國內官媒最近有幾個話題-:轉一(不盡同意,作為時政參考):人民日報評西方"資本主義終結論":看對了病卻開錯了方
(2015-05-26 22:03:43)
下一個
錯了方
來源:人民日報 作者:吉誌強 時間:2015-05-26
39 0 字號:A-A+ 分享到: 3 收藏 打印
20141009102534156.jpg
《21世紀資本論》
近來,法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂撰著的《21世紀資本論》一書在全球熱銷,引發人們對國際金融危機以至當代資本主義的深刻反思。其實,不獨皮凱蒂,一批西方左翼經濟學家、思想家也在反思和批判當代資本主義,提出了與所謂“曆史終結論”針鋒相對的“資本主義終結論”。對於來自西方國家內部的“資本主義終結論”,網上網下的看法和觀點形成了兩極,莫衷一是。對此加以理性辨析,對於我們正確看待當代資本主義,堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、製度自信,頗有裨益。總的來說,西方“資本主義終結論”的主要觀點有道理、有啟示,但其為當代資本主義開出的“藥方”未必管用。
明確指出自由市場萬能論和資本主義普世性是虛假的。當前,一些發展中國家還在照搬資本主義自由市場經濟製度。在這種情況下,一些西方左翼思想家的提醒振聾發聵:資本主義國家推行的自由市場製度真的完全遵循市場經濟規律嗎?真的能為世界帶來福音嗎?美國社會學家伊曼紐爾·沃勒斯坦認為,當代資本主義的關鍵因素並非自由市場而是壟斷;美國哲學家戴維·施韋卡特強調,當代資本主義經濟體製下的“無效率”不可逆轉;德國學者羅伯特·庫爾茨更是將“自由市場的終曲”作為其專著《資本主義黑皮書》的副標題;等等。這些西方左翼思想家強調,以資本主義、個人主義為核心價值的新自由主義為世界帶來的不是福音而是災難。他們還以一些發展中國家經濟的起落告誡人們,資本主義的本性決定了其絕不可能扶貧濟困,不要將發展的希望寄托於西方資本主義國家;東南亞國家的迅速發展不是依靠西方資本主義致富的典範,更不具有普世意義。
鮮明揭示資本主義民主製度的欺騙性與偽善性。施韋卡特指出,如果美國真的希望世界更加民主,就不會長期奉行反共高於民主的對外政策。在分析當前西方民主實踐基礎上,本·阿明一針見血地指出:“(西方)民主正被掏空一切實質內容,而落入市場的股掌之中”;西方國家積極推動社會主義國家和平演變,絕不是為了實現它們所宣揚的美好前景,而是為了把社會主義國家納入資本主義體係,進而緩解其自身危機,進行新的資本擴張。這些觀點和論述對當前某些奉西方民主為圭臬的人無異當頭棒喝。
突出強調替代性選擇(社會主義)是可行的。20世紀80年代末、90年代初,蘇東劇變讓一些西方人士欣喜若狂,“曆史終結論”甚囂塵上。英國前首相撒切爾夫人甚至說:“(當今人類除了接受資本主義之外)別無選擇!”在世界社會主義麵臨極端困難的情況下,德國著名哲學家、社會學家於爾根·哈貝馬斯仍然相信:“西方社會所獨有的難題,並沒有隨著柏林牆的倒塌而得到完全解決。”他認為當今人類除了資本主義之外還有其他選擇,左派沒有理由放棄社會主義目標,而應積極麵對現實,確定觀察和分析現實的角度,繼續探索如何建設更好的社會主義。英國學者卡利尼科斯說,“另一個世界”之所以是可行的,就在於它能滿足當今資本主義社會的維護者所聲稱的公正、效率、民主、可持續等要求。卡利尼科斯所說的“另一個世界”,就是指“社會主義民主社會”。
西方左翼學者“看對了病卻開錯了方”。雖然西方左翼學者對當代資本主義的分析深刻透徹、批判鞭辟入裏,但他們為此開出的“藥方”未必管用。例如,德國學者薩拉·薩卡等人認為馬克思主義的危機理論難以解釋當代資本主義的矛盾,因而轉向運用生態學分析資本主義危機;英國學者詹姆斯·富爾徹則幹脆將資本主義終結的希望寄托於“生態災難”。其實,肇始於2008年的國際金融危機表明,馬克思主義危機理論並未過時,其基本思想和觀點仍然是我們認識當代資本主義的科學理論依據。寄希望於生態學或靠“生態災難”來終結資本主義,顯然沒有抓住事物的本質,隻能是不切實際的一廂情願。
(作者單位:山西師範大學政法學院)
《 人民日報 》( 2015年05月25日 07 版)
本文鏈接:http://www.globalview.cn/html/global/info_3392.html
文章僅代表作者觀點,不代表本站立場。轉載請注明出處和本文鏈接
責任編輯:北平
看完這篇文章心情如何