修正主義集團與薄

樓主 發表於: 2012-09-09 17:33隻看樓主 | 小 中 大 紅旗網：正確認識薄熙來事件關係甚大 共產主義現實可行：文化天、經濟地、政治人，三位一體、本末有序、人民本位、道法自然 紅旗網編者的話：出自修正主義集團的薄熙來事件，已經成為僅次於“六四”屠殺愛國學生和市民的世界性醜聞。這件醜聞自然也會引起國內各階級、各階層的廣泛議論。盡管修正主義當局愚蠢地封殺了許多網站，把群眾的議論當謠言去捕捉，群眾的議論仍然像開了鍋的粥——議論雖多，但亂成一團。值得注意的是在左派隊伍中，也出現了一些錯誤認識。這些錯誤認識不僅留在紙麵上，有的還要付諸行動。這就不能不提出來討論一番。 有哪些問題值得討論？ （一）薄熙來事件是冤案嗎？ 薄熙來事件出現以後，群眾的同情心是在薄熙來一邊，這當然和薄熙來在重慶做的有利於人民的事是有關的。我們的人民在反革命修正主義統治下，實在太悲苦了！統治階級有識之士利用他們所執掌的權力，做點調整，人民也是會發自內心歡迎的。為什麽？因為人民畢竟被他們統治著。 網上披露這樣一個細節：“事實上，在2010年，中共十七屆五中全會裏，溫家寶早已見識過薄熙來的手段。當時由總理溫家寶做報告，報告完後，例行由政治局委員評論一下，每人大約都是三、五分鍾。薄是最後一個談的，不料他違反了規定，談了四十五分鍾。他大談：‘改革開放卅年，已經造成許多問題，貧富不均，東西差距，城鄉差距，社會矛盾擴大，這早已違背中國共產黨最初的理想，改革開放已經走到盡頭，改不下去，也開不下去了……我們要回到黨的理念和理想，要公平正義，要社會安定……’薄熙來的此種作為，讓溫有些不耐，轉頭與胡談了幾句。胡在薄說完後，定性說，‘這卅年來，黨的開放改革取得重大成就，不容否認，誰要否定了改革開放，就是否定了黨’。” 從這個細節裏，我們不難看出薄熙來是承認改革中出現的問題，不解決這些問題，改革開放難以為繼。我們要問：薄熙來的這個認識是從哪裏來的？毫無疑問，是從那一年“群體事件”上升為6萬件。群眾不鬥爭，他們能調整刮民的政策嗎？因此，統治階級內部這種分歧，往往反映著人民群眾和他們鬥爭的激烈程度。這是一個基本的曆史唯物主義觀點，可是很多人忘掉這一點，把薄熙來在重慶的作為完全個人神聖化。 再說薄熙來在重慶的作為，始終沒有脫離特色黨的理論體係，特別是資產階級權謀思想作祟，使他和王立軍的關係惡化、以致破裂；他的權謀思想，嚴重地威脅到統治集團的利益分配。於是他就成為這次內鬥的犧牲品。 有的網友說得好：“毛澤東敢鬥，毛澤東更敢承認鬥，承認為誰鬥。所以他鬥在明處。主席一生光明磊落。現在的黨政上層，不鬥也得鬥，但誰都不敢承認鬥，更不敢承認為什麽鬥。所以鬥在暗處。各施陰謀詭計，各懷不可告人之目的。”稱這是“黑暗不堪的央鬥”。 對勞動人民來說，統治集團的內鬥，沒有冤案可言。你能說胡耀邦是冤案，趙紫陽是冤案，陳希同是冤案，陳良宇是冤案？統統都不是。個中冤情是有的，那不過十五步與百步差別罷了，右派可以利用它實現他們的目的，左派當然也可以利用它來幫助人民認識統治階級內鬥的實質，而決不能拋開它的實質，為一方喊冤。因為那些搞複辟倒退的骨幹分子（包括新老政治局委員）哪一個不是人民要審判的罪人？那些“救黨保國派（即保皇派）”的頭麵人物都是薄熙來的線上人，他們過去為薄熙來喊功，現在為薄熙來喊冤，都不奇怪；奇怪的是那些自稱擁護馬列毛的人，卻給薄熙來事件定性為大冤案，甚至組織人到有關部門為薄熙來含冤。 有人提出批評，還申辯說，不看群眾的情緒，那是脫離群眾，孤立自己。他們就不想，群眾的情緒有對也有錯，我們有義務幫助群眾去分析，堅持對的，改正錯的，不能用群眾的情緒來掩蓋自己的錯誤立場。老實說，這些號稱擁護馬列毛的人，他們不批“救黨保國”論，早就暴露了他們保皇派的立場。如今“救黨保國”派的頭麵人物，因薄熙來事件灰頭灰臉，不好掛帥，這些人就站出來了，為薄熙來喊冤，讓群眾跟著他們跑。這是很值得我們警惕的。 （二）修正主義的頭子是犯了同誌式的錯誤嗎？ 有些同誌由於對薄熙來事件缺乏正確的認識，竟至對修正主義頭子抱起了天大的幻想。那位長期旅居國外、並且獲得了外籍的作者，最近以《民心不可違》為題，給修正主義頭子胡錦濤寫了一封勸胡認錯的信。這封信，現在能打開的網站幾乎都轉載了。 那麽，我們看看它是一封怎樣的勸降信？ 首先作者不認為現在的共產黨是變了質的共產黨，他完全按照原來的共產黨黨規論事，說什麽“任何政黨，任何個人，不犯錯誤是不可能的”，用這樣的大前提來掩蓋對政黨和個人的階級分析。試問：共產黨和國民黨能一樣嗎？共產黨員和國民黨員能一樣嗎？他們的錯誤能等同嗎？在變了質的共產黨內發生薄熙來事件，能和真共產黨內鬥爭相提並論嗎？可是作者連這個基本事實都要混淆，他的勸降信能打中人家的命脈嗎？ 作者對修正主義頭子充滿了感情，“誠懇奉勸胡錦濤同誌”承認在處理薄熙來事件中的錯誤，並且立即改正過來。為了這個目的，他不惜拿革命導師說是，說什麽“馬克思、恩格斯夠偉大了，但是，1840年革命失敗後，二位導師對革命形勢可能接著到來的判斷是錯誤的。”“列寧自己就曾多次，就各種問題，毫不留情地自我批評說，實踐證明，我們犯了錯誤。”“毛主席關於這方麵的道理，講得很多，很好，有許多精彩的創造，但是，即使這樣，在有的時候，他老人家自己也還是不能擺脫這方麵的盲目性。”一個為帝修反充當代理人，殘酷剝削壓迫中國人民，出賣國家、民族利益的曆史大罪人，整了自己的一個小夥伴，竟然招來作者這般深情，和他們早就徹底背叛的革命導師相提並論，胡錦濤能領情嗎？ 為了勸降自己心中的領袖，不惜醜化和歪曲黨內鬥爭的曆史。他說：“我們都有這樣的政治經驗。整人的人，總是把人往死裏整。非要整出點名堂不可。即使整人不能得逞，也要給你戴個‘犯錯誤’的軟帽子，留個讓你不得翻身的‘尾巴’。這在黨的曆史上，是屢見不鮮的。我們都有痛切的體會。這個曆史最好不要重演。”“一個人的錯誤是經不起集中的。整人太容易了。這是大興冤假錯案的一個原因。”作者就是這樣不分路線是非，把曆史上錯誤路線的惡行，統統集中起來，警告胡錦濤“不要對薄熙來同誌耍弄這樣的政治伎倆”。 胡錦濤明明是繼承和發展了曆史上錯誤路線的惡行，在他的法西斯黨內搞派係鬥爭。連國外有良知的人都看出，現在的共產黨不是毛澤東時代的共產黨。胡錦濤的中央辦公廳在薄熙來身邊安插人搞竊聽，單就這一行為，人們就已看出變了質的共產黨，已經黑得不能再黑了！作者不去直麵揭露，卻用他所謂“痛切的體會”教訓一個黑幫頭子，這不是亂彈琴嗎？ 作者不分真假共產黨，竟然把假共產黨的惡行貼到真共產黨身上，對真共產黨進行辱罵。他說：“不是嗎，資產階級政黨都沒有發生像共產黨曾經發生過的內部的殘酷的肅整事件。”“幹部蛻化變質不好，被誣陷肅整也不好。可是二者都在曆史上發生過，現在還在發生。這說明了什麽？說明黨的政治體製有弊端，在這個問題上，甚至連資產階級政黨的體製都不如。” 什麽“政治體製弊端”？這是攻擊共產黨“一黨專政”，實行資產階級多黨製的潛台詞。難怪溫家寶一放風“政治改革”，作者就寫文章吹捧。明明是黨的路線變了，跟著黨的性質也就變了，由無產階級的政黨變成了資產階級政黨，變到比國外的一些資產階級政黨都不如。作者不分真假，自然就把這個誰都看明白的事實，全顛倒了。這是多麽可悲啊！ 作者為什麽會如此顛倒是非？這是和作者對薄熙來和薄熙來事件的錯誤看法相聯係的。他認為薄熙來是“一個人民擁護的黨的地方幹部”，並借用他人的話說薄“是一個共產黨人的正麵的象征，這體現了黨能夠改造、可以改造的希望”。進而說薄在重慶的作為“是可以選擇的一條糾正錯誤、重返社會主義的不會導致動亂的曆史之路，是舉國上下期待的中國之路”。而且把這種少數人的吹捧說成是“民心”、“民意”，說什麽“正義的工農勞動群眾和革命知識分子，一腔悲憤，滿腔怒火，奮起反抗鬥爭，力挺重慶經驗，力挺落難的薄熙來。” 作者就是把自己的意願化為“民心”、“民意”，逼著胡錦濤在“曆史偉人和曆史罪人之間”做出選擇。問題是胡錦濤早就成為曆史罪人，並且在這個人生軌道上繼續前行；用陰謀手段除掉薄熙來，不過是這種前行的一個步驟。你“誠懇”而又亂彈的這些琴聲，他會聽嗎？ 我們要警惕的是，在紛繁的事變過程中，總會有些人口頭上擁護馬列毛、借著民心民意販賣他們自己的私貨。經驗告訴我們，隻要看看他們對主要敵人——我國修正主義集團的態度，就不難發現他們的政治真麵目。說穿了，這些人都是“救黨保國”派，別看他們有時也批評幾句這一派的人，而對統治集團的幻想，並不比這派人少。 （三）十八大用得著我們去操心嗎？ 北京有幾位老人，他們是老部長、老書記、老領導。多年來，他們憑借自己的閱曆，熱心支持革命活動，甚至有的拿出一年兩個月的工資資助革命。這種傾心革命的精神，自然受到大家的讚揚和崇敬，親切地稱他們是革命老前輩。可是，隨著革命的深入，他們卻暴露出一個問題：就是如同文革初期老革命遇到新問題。什麽新問題？就是如何認識當政的反革命修正主義集團裏的為首分子。 他們有的人在十七大前就演過要回歸毛主席革命路線的建言戲。魏巍同誌聽了，笑著說，我們的老部長咋就這麽幼稚。這種借黨的代表大會上書建言的做法，李爾重老人早就聲明不能再幹了。可是，這幾位老人不接受十七大落空的事實，十八大繼續要諫言。有人說，人家都把薄熙來清除了，把左派網站都封了，就是為十八大掃清道路，你諫言人家會聽嗎？“回歸”純粹是幻想。他們不聽，照舊起草了諫言書。這份諫言書不看則已，一看就會發出：“此君不知今日是何年”的感歎。 這個反革命修正主義集團，為了在中國導演最後的搶劫，把黨的代表大會完全變成了他們的權力分贓大會；他們內鬥黑幕的曝光，讓人民更看清了這一點：完了！他們在自掘墳墓。可是，我們這幾位老人卻還像對待“中央領導人”那樣，溫情脈脈地問人家：“你們能同不同意見的老同誌談談心嗎？”談什麽？談信仰問題，談胡總是不是讀過馬列，談胡總的思想是不是從王滬寧那兒學來的。我的天，這是要和強盜講做人的道理，把兩個階級的你死我活的階級鬥爭淡化為“談心”，這是革命幾十年的人能作出的事嗎？為了這一點，他們還抬出胡總的老上級宋平等人，說：“胡總書記，你知道一些革命前輩曾是你的上級，現在是如何想、怎麽做的嗎？” 為了回答這個問題，這裏引用“華嶽論壇”的一個跟帖：“（宋平）這個人早先在甘肅省，曾經是中國已故總理周恩來的秘書，文革後，與鄧賊合作過，不過一直隱蔽的很深。在中國很受思想界喜歡的獨特雜誌《讀者》一直以來就以甘肅這個偏遠地區為據點，現在很大一部分宣傳機構人士有宋平根據地西北的背景。中國的問題，跟此人有很大關係，此人勢力非同小可各路馬仔盤根錯節隱蔽很深，有待有識之士深入研究。” 廣大的讀者對統治集團的人都在紛紛打問號，這是因為這個集團在中國的罪孽太深重了，不提高對他們的認識，革命就要吃大虧。可是我們這些老人卻千方百計地要和這個集團的人保持某種關係，好像能從這些人身上獲得某種革命信息似的。他們對這個集團某些人的信賴，遠遠超過了對勞苦大眾的信賴。這可能是他們隻談病情、不談病根的一個原因吧。 諫言書的重點是想用整風的辦法，幫助胡錦濤們回到毛主席的革命路線上來。他們說：“十多年前我們就向中央提出，希望你們猛然醒悟，鬥私批修，堅決回到毛主席革命路線上來，在無產階級專政下繼續革命。對於這樣寶貴的治病救人的好意見，你們沒有采納。現在到了曆史關鍵時刻，你們還是鐵板一塊嗎？死不回頭嗎？”認為他們不是鐵板一塊，不是死不回頭，便提出：“像遵義會議上那六位同誌起來反對王明，支持毛澤東那樣，挽救了革命，挽救了黨。這樣在北京召開一次北京會議，反對鄧小平複辟資本主義路線是十分必要的。”“如果我們能做到十八大不去掉馬列主義毛澤東思想，就是我們的勝利。”為此，他們還隨諫言書送上一本《整風文獻》，“請三思采納改正錯誤”。 這些老人是在革命嗎？他們至今把一個最凶惡的敵人喬裝打扮成犯錯誤的同誌，這樣的混淆革命的首要問題，離革命十萬八千裏。不錯，文革和延安整風是有繼承關係，但文革更有發展。對人民內部是鬥私批修；對反革命修正主義分子，那就是要徹底打倒，讓他們永世不得翻身。毛主席說“他們是一群反共、反人民的反革命分子”（見《五·一六通知》），你們那時聽不進去，人家徹底顛覆了毛主席的事業，你們還聽不進去，還要當犯錯誤的同誌對待，這是跟著毛主席繼續革命嗎？ 人的認識總有一個過程。北京有位老人，叫林伯野，原來也有這種認識，以為通過延安整風的辦法可以解決和反革命修正主義之間的矛盾。經過一個時期的學習和思考，他編印出版了文革要文摘要，自我否決了這個錯誤看法。此後，他就“救黨保國”這個錯誤口號，寫了四篇批判文章，在左派隊伍中引起很大的反響。 列寧說：“失敗並不危險，危險的是怕承認失敗。”同理，錯誤並不危險，危險的是怕承認錯誤。這些老人如果在這樣一個原則問題上不清醒過來，那不但會影響你們自己後半生的革命生涯，還會使你們付出的心血變味，葬送你們堅守的革命陣地。那曆史責任可就大啦！ 重慶的幾位革命造反派，在遭家破人散的打擊後，跑到北京找到魏巍。魏巍同誌自然非常同情他們，對反革命修正主義實行的階級報複異常憤怒。但是，他還是對他們冷靜地說：“北京沒有馬列主義。馬列主義在基層，就在你們的腳下。” 看著諸多紛繁變幻莫測的形勢，我們願把魏巍這話贈送給全國的革命派！ hq 發表於 2012-5-12 ----------------------------------------------------- 興國網朱雲川評論：所謂修正主義，就是對共產主義沒有真正信心，認為共產主義、人民本位隻是一種宗教般的終極理想，在現實社會中不可實現，基本上屬於“精神病人的空想”，因而主張用國家主義、精英本位的現實性、不公平性，代替共產主義的理想性、公平性，這就是所謂的“修正”，其實卻是倒退複辟犯錯誤，也就是導致社會主義改革必然失敗的國家主義本質。 馬克思恩格斯早已指出：社會主義者分成三種，就是反動的封建主義、保守的資本主義、空想的真正的社會主義。曆史證明，社會主義的革命本質，就是通過無政府主義讓老百姓起來拚命，把政權從統治集團手中奪過來，然後交給社會來管理，社會在哪裏？國家來代表。國家在哪裏？政府來代表。政府是什麽人？精英來代表。精英是什麽人，白眼狼！通過這樣的“三個代表”，老百姓手中的政治權力就被社會主義吃掉了。 社會主義的精英主義，這是社會主義的核心理念，權力和資源集中在精英的手裏，本意是出於公心，更好地為全社會民眾服務。 但實際操作中，由“精英一言堂”就會產生由精英統治方式必然產生的人身依附關係，從而複辟封建主義。在扶持資本主義發展過程中，精英集團以權謀私，通過國家壟斷方式占有財富，就會產生官僚資本主義。為了對付群眾的反抗，精英集團推崇帝國主義，公開搞法西斯專政；為了防止群眾的覺醒，精英集團故意放縱鬼神主義，通過宗教迷信來欺騙迷惑民眾。因此，社會主義裏的精英主義總是虛偽的。