Zt 一個左翼青年對批張的幾點看法

查看: 1783|回複: 16 一個左翼青年對批張的幾點看法 [複製鏈接] 新紀元 239 主題 0 聽眾 891 積分 超級版主 收聽TA 發消息 電梯直達樓主 發表於 11-21 15:08:53 |隻看該作者 |倒序瀏覽 一個左翼青年對批張的幾點看法 來源五四青年網 作者江源居士 時間2013-11-21 14:51 隨著推進私有化改革的“健康力量”要在人民中“殺出一條血路”，階級對立日益明顯，社會矛盾愈發不可調和。越來越多人開始反思、覺醒、抗爭。而走資派也加大了思想控製、加緊了對內鎮壓，強大的國家機器和人民自發的反抗正愈演愈烈。 這個時候，張宏良不是投入到這轟轟烈烈的人民革命中去，而是用“美帝國主義”來給“官僚特權階層”當替罪羊，妄圖誤導人民的鬥爭方向; 不是用GM的理論來為左翼發展指明方向，而是由腐臭的“保皇”理論，來“苦口婆心”的勸導人民寄希望於根本不存在的“健康力量”; 不是走在群眾的前麵，而是在群眾後麵拖後腿; 不是用自己的影響推進左翼的團結和進步，而是用自己的影響瓦解和分化左翼。 我是從08年初開始接觸左翼思想，當時基本上算是烏有的鐵杆粉絲。期間閱讀了大量張宏良、韓德強的文章，並參加了烏有之鄉組織的多次實踐。多次聽過張宏良的講座，我想我比今天的絕大多數“張粉”對張宏良有更多的了解。所以也想談談自己對批張的看法。 一，如何評價張宏良 作為一個馬列主義者，用曆史唯物主義來評判某個人的曆史意義是基本的要求。我們不能否認，張宏良和以張宏良、韓德強為代表的烏有係學者，在早期的左翼思想啟蒙過程中起到過積極的作用，在引導青年知識分子對社會反思問題上也有著不可抹殺的功績。但是—— 難道能因為其曾經的貢獻，就對他如今阿諛苟且、朝秦暮楚的政治品質視而不見? 難道能因為其曾經的進步，就對他不斷給左翼思想發展製造混亂、分裂和障礙的反動行為包容隱忍? 我曾經尊重他，因為他曾經進步過;我如今批判他，因為在左翼力量突飛猛進發展的今天，他確依舊在兜售自己那破敗過時的理論，並利用自己以前在左翼圈子積累的聲望，壓製新觀點的傳播，不遺餘力的轉移左翼鬥爭方向，妄圖掩蓋國內最大的矛盾——階級矛盾。 不管其主觀意圖是什麽，在客觀上，其行為已經具有了十足的反動意味，造成了非常大的負麵影響。我們不能因為康有為變法有功，就容忍他的複辟惡行;也不能因為陳獨秀在建黨上偉績，就支持他的“右傾投降理論”;毛主席之所以偉大，就在於他能不斷發展自己的理論，不斷革自己的命，就在於他時刻走在群眾前麵，而不是在群眾後麵。 事物的發展都要遵循否定之否定的規律，當越來越多的人民認清了當權派的資本嘴臉，開始覺醒起來，當越多的青年開始反思社會，尋找濟世救國的途徑，張宏良卻用他那極具蠱惑性的民族主義和法西斯的呐喊誤導青年的進步，這難道不是反動?這難道不是對左翼發展巨大的破壞? 所以，張宏良曾經的貢獻，我們需要肯定，但如今的反動，更需要警醒和批判! 二，張宏良的危害在哪裏 先給大家講我身邊的一個真實的例子 兩年前，我接觸過一所高校，在交流的學生中，有一位父母都是農民工的學生，工農的階級立場使他對我傳達的階級壓迫和階級對立非常的認同。急切的想改變這種不平等，當時我給他介紹了烏有之鄉的一些情況，後來他休學去了北京，在烏有之鄉做了大約一年的誌願者。一年後，當我再次見到他時，他竟然變成了一個狂熱的民族主義者，分析時政，探討問題竟然全是“帝國主義陰謀論”;熱衷於中國傳統文化，不時蹦出一兩句玄而又玄的“偈語”。 在他痛罵了一個小時的“美帝國主義”以後，我問他“你將如何消滅這個罪大惡極的美帝國主義?”他憋了半天沒說出一句話。我又問他“美帝國主義的走狗漢奸在國內大行其道，健康力量在哪裏?”他又是一陣沉默。後來我們聊到“強占農民土地，鎮壓工人罷工，嫖宿幼女，包養情婦，貪汙腐敗”這些社會現象，當我試圖用階級觀點來分析這些情況的時候。他竟然說了一句“無論如何，隻要你們危害了國家的利益，我將會想盡一切辦法對付你們” 大家看，這就是張天師及其代表的“保皇黨”利用自己之前積攢的聲望，用民族矛盾掩蓋階級矛盾，用各種惡毒語言辱罵栽贓GM派，進而達到搞亂左派思想，蠱惑青年人的一個活生生例子。 隨著推進私有化改革的“健康力量”要在人民中“殺出一條血路”，階級對立日益明顯，社會矛盾愈發不可調和。越來越多人開始反思、覺醒、抗爭。而走資派也加大了思想控製、加緊了對內鎮壓，強大的國家機器和人民自發的反抗正愈演愈烈。 這個時候，張宏良不是投入到這轟轟烈烈的人民革命中去，而是用“美帝國主義”來給“官僚特權階層”當替罪羊，妄圖誤導人民的鬥爭方向; 不是用GM的理論來為左翼發展指明方向，而是由腐臭的“保皇”理論，來“苦口婆心”的勸導人民寄希望於根本不存在的“健康力量”; 不是走在群眾的前麵，而是在群眾後麵拖後腿; 不是用自己的影響推進左翼的團結和進步，而是用自己的影響瓦解和分化左翼。 ——這就是張宏良最大的危害，是張宏良非批不可的原因。 三，批張會削弱左派力量嗎? 有些朋友說：左派現在太弱小了，我們要團結一切可以團結的力量，批張宏良會削弱左派的力量。 這裏涉及到幾個問題，第一個是“團結”的問題。 團結需要雙方都有團結的意思，張宏良對GM派采用了什麽態度呢?大家不要忘記，張天師曾經多麽處心積慮的汙蔑GM左派，曾經怎樣別有用心的創造出“左派帶路黨”、“左派沉船派”對不苟同他“保皇道路”，不妥協他的“投降主義”的同誌打擊汙蔑。其實哪裏是我們不想團結，而是張宏良絕不放棄他的保皇思想，並對一切非保皇思想進行惡意的造謠和中傷。張宏良要團結的是一個以“投降”為指導思想的左派;而真正馬列毛主義者要團結的是一個以“鬥爭”為指導思想的左派。如果為了求得一個表麵的“一團和氣”而放棄立場和原則，這樣的“團結”絕對不是一個真正左派可以接受的! 在中國近代史上，國共兩次合作，前一次以一味妥協、放棄自己的原則和立場來求得表麵的“團結合作”;後一次以“在鬥爭中團結”，堅持自己的獨立自主，堅決和各種投降思想作鬥爭從而爭取到“有條件的團結”。結果怎樣呢?前一次讓共產黨損失慘重，後一次讓共產黨極大發展。 第二個問題是“削弱左派力量”的問題 什麽才是一個有力量的左派?一大群無組織無紀律，散漫隨意山頭林立的左翼有力量?還是一小群組織完善，紀律嚴明，思想統一，行動一致的左翼有力量?毫無疑問，當然是後者。 馬克思主義就是在同各種非馬克思主義鬥爭中發展起來的，馬克思對魏特琳的批判，對普魯東主義的批判，對封建社會主義的批判，對波爾恩右傾機會主義的批判，對路易博朗的批判，對維利希——沙佩爾冒險主義的批判，對工聯主義的批判，對巴枯寧主義的批判，乃至對拉薩爾主義(張宏良的很多觀點與拉薩爾主義極為相似)的批判;恩格斯對杜林的批判，列寧對孟什維克的批判，毛澤東對陳獨秀右傾投降主義和王明左傾冒險主義的批判等等。 每一次批判，短時間內看似乎會造成某種程度的內耗，表麵看來削弱了自己的力量，而實際上每一次成功的批判能在思想上，組織上肅清消極、落後、反動的力量，使真正的核心力量更團結、更有戰鬥力，從而能迎來一次新的大發展。 就像割裂了孟什維克的布爾什維克並沒有削弱自身力量，反而促進了自我的大發展。清算了陳獨秀投降主義的流毒，並沒有造成共產黨的衰敗，反而迎來了黨的新生。 所以，清算張宏良的“宋江思想”不僅不會有損左派的團結發展，反而能推動左派的進步，如同大浪淘沙，把左派內部糟粕淘汰，恰恰是為即將到來的左派大發展做好準備。 四、批張的幾個基本注意點 第一，批張不是目的。我們很多同誌，因為遭受了張宏良汙“左派帶路黨”“沉船派”之類的汙蔑，在批張過程中，有一定的情緒化。貌似把批張當成了目的，關於這一點，大家一定要時刻提醒自己，批張不是針對張宏良個人，而是針對以張宏良為代表的“保皇派”;雖然張宏良的政治品質較差，但是那不是批判的重點，重點應該在他的政治路線的錯誤，以及他不遺餘力的妄圖把自己錯誤的路線作為整個左派的路線，妄圖將左派運動引入歧途。 第二，我們要抱著“團結——批評——團結”的態度來批張，以曆史唯物主義的觀點來看待張宏良。就如同張宏良過去的進步代表不了他現在也進步;張宏良現在的落後也不代表以後落後。如果張宏良能轉變觀念、端正態度、站到人民中來，站到工農大眾中來，我們依舊是歡迎和接納的，但是需要經過人民的檢驗。 第三，對張粉要區別看待，除了極少數被洗腦嚴重，或者本身屁股就坐在統治階級一邊頑固不化的死硬分子要堅決打擊外。對被愚弄、被迷惑、被欺騙的廣大左翼，應該擺事實，講道理，逐步讓左派朋友看清張宏良的投機麵孔，讓大家看看他從歌頌“胡溫新政”，到“拉胡打溫”，到“挺薄”，到“擁習”一次次政治押寶，一次次“另投他主”，一次次欺騙廣大左翼的卑劣行徑。 綜上所述，張宏良曾經對左派的貢獻是需要肯定的，但他如今對左派的危害也更是需要警惕和指出的。批張宏良不是目的，是手段，是需要通過批張宏良廓清以張宏良為代表的保皇思想，促進左派進一步團結和發展。