思想者
評古論今，瞻望未來
台灣"民主"是開曆史倒車
2014-03-22 23:31:58編輯刪除閱讀(474) 評論(14)
作者：零點的火車
判斷真假民主的試金石就是我曾在多維一個貼子中說過的一句話：
為國家獨立，統一，繁榮富強和人民當家作主而奮鬥是為民主，
為“民主”而喪失國家獨立與統一是開曆史倒車！
____零點的火車
所謂台灣”民主”是李登輝借民主將台獨勢力公開地從地下放出來並奪權上台，以達到台灣獨立的目的。
蔣經國先生在生命的最後階段倉促開放民主為台灣的未來留下巨大隱患，使老祖宗的寶貴遺產台灣處於丟失的險境。他犯了個致命的順序錯誤，應該先讓台灣與大陸統一，再開放民主。其次，他被李登輝所騙。正所謂走錯一步，前功盡棄；用錯一人，民族至危。蔣經國先生留下的曆史教訓還有：蔣經國先生以為隻要設個條條框框不讓台獨合法參政就可放心搞民主了，是幼稚了！李登輝一上台一眨眼就將那條文廢了。沒有任何政治和法律文件是不能不被人修改的；沒有任何政黨和製度是不能不被人變更的。掌權者變，天地變。所以，權力的世代傳遞，國之要害也，不能不察。在沒有搞清和沒有把握之前，不可輕易照搬西方的政黨輪替式”民主”，它有個很大的漏洞,可輕易讓一個國家丟失政權和主權。
李登輝在台灣搞的”民主”，使得台灣的政權從堅固的中國統一派____國民黨手裏能夠以和平的手段過渡到台獨派，從而將台灣從中國分離出去，這就是台灣“民主”的實質！以民主之瓶，裝進“獨”藥，味道全變，其它的裝點門麵的東西有何好說? 隻有騙子和書生去津津樂道。
李登輝借民主砍斷台灣與大陸的纜索，讓台灣成為一艘飄蕩的小船，隨時可能遠離大陸飄向太平洋中央。這給海峽二岸和平統一帶來了巨大的障礙，甚至給二岸留下未來可能兵戈相見的隱患。
在李登輝和民進黨等台獨勢力的推動下，台灣“民主”走上了畸形之路，族群被撕裂，人民被意識形態分裂。一個本來內部矛盾不大的台灣，由於政治的需要，被活生生地製造出天大的統獨鴻溝，民主就演變成為意識形態而奪權的無休止爭鬥。民主被“二顆子彈”和前總統陳水扁的貪汙所戲弄，而立法院的打鬥，煽動無知的學生強行占領立法院，動不動就發動數萬人包圍黨部和包圍總統府更是小菜一碟。
請問:“民主”後台灣何時停止過二黨惡鬥?
“民主”後台灣何時安心搞過經濟?
“民主”後台灣是富了還是窮了?老百姓日子過得更好了還是更差了?
“民主”後台獨的膨脹是有利於中國的統一還是有不利於中國的統一? 是有利於中華民族利益還是損害了中華民族利益?
台灣“民主”的20多年，是台灣衰落的20多年，大陸突飛猛進，台灣突飛猛退。
台灣“民主”後，台灣更加成為各種國際勢力利用的棋子；台灣人民被波浪推來推去, 拋來拋去；被利益集團利用來利用去，人民何時真正當家作主過?！
隻有民主的形式不是民主，民主更決定於它的內容。從這個意義上說，台灣從來就沒有過真正的民主! 所謂台灣民主的“神話”反複被混亂的非民主的事實否定。台灣在統獨問題解決之前不可能有真正的民主，隻會繼續動蕩下去。
所謂台灣“民主”是開曆史倒車！
————————————————————————————
14 條評論 發表在“台灣”民主”是開曆史倒車”上
2014年03月24日於3:54 下午
曆史學生 說：
實際上，議會製更符合台灣藍綠對立的情況。在政治和經濟資源上占優勢的國民黨會贏得多數得以繼續執政，形成一個過渡期，而民進黨作為反對黨可以監督國民黨。
但這也意味著，民進黨不可能在短期內掌權。所以李登輝決定了半總統製，可以利用國民黨內部分裂而使民進黨在總統選舉中獲勝。和議會製的地方選舉相反，總統選舉是一人一票的全台灣的選舉，造成藍綠撕裂。
李登輝這個“台灣民主之父”，實際上種下了今天台灣民主問題重重的種子。
刪除回複
2014年03月25日於12:56 上午
零點的火車0 說：
對，是李登輝種下了禍根。以權謀論，李登輝是中華民族遇到的一個強勁對手，鄧小平之後，大陸一時無強人，加之國力尚弱，專注於自身發展，李登輝得以大膽推動台獨。李登輝老奸巨滑，是謀略的頂尖高手，2000年台灣大選可看作李登輝的經典之作，借用了毛澤東”文革”奪權的經驗，將不可能變成了可能。從那之後，台灣迅速飄離大陸。得益於陳水扁的私心，毀民進黨，2008年馬英九將台灣這隻遠離大陸的船駕了回來，但馬英九太中規中矩，氣魄不夠，很快丟失大好局麵，被台獨勢力所製，目前國民黨很艱難。一個領袖的氣魄很重要，有氣魄能鎮住對方，沒氣魄，對手就會大膽進攻。
目前談台灣民主，其實意義不大，要化腐朽為神奇，隻有統一。
刪除回複
2014年03月25日於9:09 下午
曆史學生 說：
不隻是馬的氣魄不夠，而是現在台灣民主過度法治不足的民主文化。老百姓覺得民主了，對總統要罵就罵，要扔鞋就扔鞋。對扔鞋者不逮捕，反而搞一張擋鞋網， 是非不清到了這個地步。在這樣的體製下，總統和他領導的政府如何有足夠的權威治理台灣？在加上藍綠對立，對台灣的前途沒有基本共識。
相比之下，美國是法治嚴格的國家。有一位黑人婦女，開車想衝進白宮，沒有成功後開車逃跑，結果在逃跑途中被警察擊斃。後來發現，車上還有一位她的小孩。如果這樣的事發生在台灣，警察大概就會跪下來謝罪了。
還有現在台灣政府竟然同意對貿易案逐條審理，真是開國際玩笑。對外的貿易協定，議會隻有ratify的權力，對外談判權當然是政府。樣樣事情都要立法院逐條審理，還要行政院幹嘛？
隻能說，台灣比美國民主多了，比代議製更進一步，搞直接民主了。直接民主到了最後就是無政府主義。
刪除回複
2014年03月26日於12:49 上午
零點的火車0 說：
台灣在統獨這個大是大非問題麵前，其它問題就被當作小問題，即使象經濟這樣關係重大的問題，也放在政治問題之下。人民在政黨操弄下一切圍繞統獨轉，其它的一切利益都可以犧牲，為達目的不擇手段，一切民主和法製的條條框框都會失去約束力。人民表現得素質不高，實際上是政黨幕後操縱的結果，是你死我活的鬥爭的必然結果，在這種情況下是沒有真正的民主可言的
刪除回複
2014年03月26日於9:34 上午
曆史學生 說：
同意台獨是台灣的首要問題。台獨是雙刃劍，既促進了台灣的民主進程，又促進了社會分裂，最終可能斷送台灣的民主製度。
至於真正的民主是個無法界定的東西。人民中有暴徒，人性中有醜惡的一麵，鼓吹民主至上的人要麽太天真要麽別有用心。在行使民主權力時，人民也要受法製的約束。另外，政府也是由人組成，所以也有醜惡的一麵，但是把政府和人民完全對立起來是惡意的宣傳。
刪除回複
2014年03月26日於1:40 下午
零點的火車0 說：
李登輝將民主作為台獨的工具，當然弊大於利，這就是我為何說台灣“民主”是曆史倒退，我並不是指責民主本身。不能為民主而民主，要看曆史條件，以人民和國家總的利益為依歸，美麗的瓷器也可作殺人武器，民主也是，當民主成為分裂中國的工具，危害中華民族，我就不能說它推動了中國曆史進步,盡管它有進步的因素。如果台灣能夠去“獨”走向與大陸統一，它民主的形式才能轉化為積極因素，化腐朽為神奇。
同意人性有善惡二麵，但各國都如此,並不隻是台灣人或中國大陸人如此。但善惡都是可以激發的，不搞“文革”，中國人醜惡的一麵不會那樣激發出來；台獨勢力不搞台獨，台灣就沒有如此激烈的鬥爭，人性的醜惡也不會這樣激發出來。
刪除回複
2014年03月26日於2:07 下午
曆史學生 說：
同意李登輝將民主作為台獨的工具。這一點幾乎沒有疑問。
至於民進黨到底是為了台獨而爭權，還是為了爭權而喊台獨口號，恐怕還是未定之數。
不能高估政客的道德情操。陳水扁想不想台獨？當然想，能稱為“台灣共和國”首任總統，該是何等的榮耀！最後呢？他現在在哪裏呆著？
希望台灣民主能成為大陸民主的標杆，是中國大V的美麗幻想。台灣民眾承擔不起這個責任，也不應該由他們承擔。
【多維新聞】本文網址：http://blog.dwnews.com/post-420825.html
如果人民決定國家目標是容許貧富差距大，是民主。
如果人民決定國家目標是沒有貧富差距，也是民主。
民主之完整表達——答曆史學生博
(2014-04-08 21:59:26)下一個
資本主義實現不了民主——答曆史學生博
作者：零點的火車
在我的前文《無論怎樣分權資本主義不能實現民主》的跟貼中曆史學生博（小龍魚火眼金睛看出是曆史教授，我讚同）問“不知道您說的民主具體是指什麽？”，這個問題問得好，因為諸多爭論在於對民主的理解不同，故幹脆另起一文多說幾句。
關於什麽是民主，有不同的答案，關鍵是尋找它最完整和最有意義的答案，而不是片麵和意義不夠的答案。對於民主之完整和最有意義的表達，我認為孫中山先生在解釋三民主義時回答得最好。胡漢民在其「三民主義連環性」一書中說：“孫中山說：「三民主義的意思，就是民有、民治、民享；這個民有、民治、民享的意思，就是國家為人民所共有，政治為人民所共管，利益為人民所共享。」又說：「不能有，焉能治？不能治，焉能享？」這更扼要說明三民主義的連環關係了。”關於民主，中國共產黨將它通俗和簡練地表達為“人民當家作主”，這是對民主之本質最準確的表達。是不是真民主，隻要用是否“人民當家作主”驗證即可（包括中共自己是否實現真民主都要用這條標準驗證）。而是否是“人民當家作主”，要用是否是“國家為人民所共有，政治為人民所共管，利益為人民所共享。”來驗證。
孫中山先生的三民主義即“民族主義、民權主義和民生主義”是來自林肯在葛底斯堡的演說，林肯在這篇著名演說中表達了一種偉大的民主觀念：民有，民治和民享的政府。（that this nation, under God, shall have a new birth of freedom — and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.），但是，林肯對民主的表達有其局限性，林肯表達的主要是人民和政府的關係，即政府為人民所擁有，政府被人民所選出，政府為人民服務。而孫中山先生的解釋“國家為人民所共有，政治為人民所共管，利益為人民所共享。”大大地擴展了民主的含義，使民主具有了完整性和更高的意義，因為“國家”和“政治”的內涵都大於“政府”。林肯和孫中山先生都是站在人類千年思想的巔峰上。
那麽，資本主義為什麽不能實現真正的民主呢？我們下麵就拿孫中山的話來檢驗：
第一條：民有，國家為人民所共有。關於國家，維基百科是這樣定義的：“國家，政治學術語，從廣義的角度，國家是指擁有共同的語言、文化、種族、血統、領土、政權或者曆史的社會群體。從狹義的角度，國家是一定範圍內的人群所形成的共同體形式。”其它的辭典也大同小異。我把國家簡單概括為國家由一定人口的人民，該人民占據的法定空域和時域（曆史），該法定空域內的自然財富和人民創造的物質財富與精神財富及政權所組成。資本主義國家由於實行私有製，銀行，房地產，公司等為私人所有，由於貧富懸殊，大部分資本和物資財富及科學技術為極少數富豪擁有，還有外國富豪可以投資擁有房產和公司股份，國際壟斷資本集團可以操控別國經濟，甚至文化都可能為外國所侵蝕而不能得到保護，國家名義上為人民所有，實際上主要為少數壟斷資本（本國和外國的）集團所有和控製。其中破壞了民主中的“民族”因素。在人類曆史的國家階段，民主必然包含民族因素。而個別所謂民主“精英”放言不惜犧牲民族獨立為了實現西方式民主，那樣的結果人民即使最後得到了一人一票投票權，得到的也是一張廢票，近幾年顏色革命變成的一些民主國家就是例證。
第二條：民治，政治為人民所共管。具體地說，就是人民管理國家。目前資本主義國家采用的不是直接民主製，而是代議民主製，代議民主製即人們並非直接投票決定政府政策，而是選出民意代表來參與政府實體或議會。民意代表可能是由全體選民選出（如比例代表製）或代表特定的區域（通常是依據地理劃分的選舉區），一些製度則混合了這兩種方式。代議製中國家管理有二個層次：第一層次是民意代表（簡單用政府表達）決策，稱政府管理；第二層次是民眾對政府決策表達意見，但民眾沒有直接決策權，可看作亞管理。民主管理應包含這二個層次。中國有句老話叫不在其位不謀其政，就是讓老百姓不參政。所謂民主管理，就是不在其位也謀其政，讓全民參政，隻是參與的方式如何而已。在代議製中，許多國家采取的是美國式的所謂自由民主製（名字很好聽啊），在自由民主製裡被選出的民意代表、以及多數人的民意在行使決策權力時必須受到法治的限製，通常是用一套憲法加以管製，以強調對於個人和少數派的自由和權利的保護。說穿了，其核心一點就是保護私人財產，也就是主要保護資產階級的財產，也就是說民主決策是選擇性的，對資產階級不利的就不搞民主決策，而用法律固化資產階級利益，資本主義民主的真相在這裏敗露。資本主義就是搞了民主投票選舉總統或國會，采取了所謂的二黨或多黨競爭，采取了行政立法分權（並不是所有資本主義國家一致）和軍隊國家化限製了總統個人或政黨的權力，采取了輿論監督，就標榜資本主義是搞民主的。不錯，在這個局部是搞了那麽些形式，但是背後的實質呢?選舉操控輿論和民意， 影子政府和壟斷資本集團操控政黨和國會及軍隊，總統隻是他們的代理人。有的二黨就是由一黨分開演變而來，背後其實是一黨控製，所謂二黨競爭搞的是木偶劇。所謂民主監督主要靠輿論監督，但輿論工具被資本家買斷。而且隨著高科技發展，不但輿論監督不了政府，壟斷資本集團利用高科技監督政府和人民，斯諾登的監控門事件已經有力地戳破了資本主義反民主和自由的本質，資產階級壟斷集團對人民的監控使得他們宣稱的即使是一個局部的民主也是假的。資本主義在初期最大的敵人是教會和封建帝製，反對神權和君權，資本主義的民主選舉打翻了神權和君權，而將權力轉到新興資產階級手裏，民眾也分得了部分權力，確實推動了曆史的進步，解放了生產力。隨著資本主義發展到高級階段，壟斷資本集團形成後，政府和國家就成為資產階級的最大障礙，因為它們阻礙了資本的流動和控製。所以，資產階級要想法設法削弱政府權力和國家主權，讓一切交給市場，而市場是由資本集團操控。在二十世紀初期，由於出現社會主義國家，公有製的意識形態成為對資本主義的最大威脅，所以，二十世紀，除了有幾年與威脅整個人類的希特勒法西斯作戰，資本主義的主要精力是消滅社會主義，不僅要消滅社會主義國家，而且要消滅社會主義意識形態。到1991年蘇聯解體，以美國為首的西方資本主義陣營取得了決定性勝利。此後，美國等資本主義集團除了把目標轉向伊斯蘭然後對付中國以期取得資本主義在全球的最後勝利外，他們同時推行全球化弱化各國國家主權，他們推行新自由主義經濟削弱各國政府的權力。資產階級在本世紀的目標是消滅國家，建立一個資產階級的世界統一政府。在資本主義國家，整個國家的管理，一部分由政府的公權力行使，而主體是市場由壟斷資本的私權力行使，而歸根結蒂政府的公權力也是由資本在背後壟斷。但即使這樣，壟斷資本家還不滿意，他們不想通過他們的代理人政府來操控，因為他們畢竟受法律和社會一定約束。所以，壟斷資本集團要通過所謂民主措施對政府進一步削權，分權。隨著政府權力的縮小，對政府的民主選舉意義將越來越小，越來越成為資本主義失去意義的表演劇。資本主義私有製正在讓國家主權走向衰弱直至最後消亡，而公司帝國崛起，公司權力膨脹。在一切可以用資本交換的資本主義社會，資本已成了樹大根深的“根權力”，資本裏麵出政權，資本統治一切。由於民主隻製約政府和官員，但不製約壟斷資本家和壟斷資本集團，在公司內部，資本家可以專製，資本家成了新皇帝。今天，一個世界頂級跨國集團已經富可敵國，一個大資本家億萬富翁的生活之奢華超過曆史上的皇帝，他們揮金如土的腐敗生活方式沒有任何道德製約，反而成為資本主義社會宣揚的標本。私有製和全球化推動跨國集團帝國在全球興起，一個新的封建割據時代已經形成。曆史以新的麵目重複循環，曆史並不總是螺旋式上升，曆史每到一定高度也會螺旋式下降。
第三條：民享，利益為人民所共享。美國加州大學伯克利分校、法國巴黎經濟學院和英國牛津大學共同主持的研究報告顯示，根據最新稅收分析，美國人口1%最富有者與剩餘99%人口之間的收入差距創下曆史新高。美國最富有1%的人口2012年收入占到全民年收入的五分之一，超過1927年的史上最高紀錄。在2012稅務年1%最富有美國人口的稅前年收入增長了近20%，平均家庭年收入超過39.4萬美元，有10%美國人的家庭年收入超過11.4萬美元；其餘99%的人口收入增長平均僅為1%。資本主義在各國造成的貧富懸殊繼續擴大，利益資本家占大頭，人民占小頭，哪有所謂利益共享？科技的進步雖然使人民也受益，但那是資產階級無法全部拿走的最低的利益，而且資本家從中受益是貧民的多少倍。沒有財富和權力的平等，但資本主義要平息人民的情緒，就欺騙地說“機會平等”。一個私立中學的學費一年5-6萬美元，這是普通人家庭能夠供得起的嗎？一個億萬富翁和窮人的生活能夠機會平等嗎？一萬元與百億元在股市投資機會是平等的嗎？一個可以操控市場，一個處於被宰的地位。億萬富翁分享的信息是貧民百姓所都能得到的嗎？例子舉不勝舉。
綜上所述，隻要是資本主義製度，就隻能是搞搞局部的和形式的民主，裝裝門麵，實質是為少數資產階級服務的民主，站在今天的高度，展望未來，人類不需要這樣的民主。人類需要為多數人民謀利益的民主。那麽，20世紀的社會主義是否實行了這樣的民主呢？當然也沒有，20世紀的社會主義和西方資本主義發展有個共同的特點，就是都走向了異化，異化成不同的專製，使得真正的民主沒有兌現。但二者中都包含民主的部分要素。
民主的曙光在哪裏？今天的人們要有時代擔當，讓我們與曆史一起去尋找。
為國家獨立，統一，繁榮富強和人民當家作主而奮鬥是為民主，
為“民主”而喪失國家獨立與統一是開曆史倒車！
憑什麽可以說這是判斷民主的試金石？
十多年前加拿大的魁北克曾全民公投決定要不要分出去。公投的結果是51%反對分出去，就沒有分。但不管結局是分還是不分，這都是民主的國家或地區。民主和統一是沒有如樓主說的關聯的。相反，允許民眾選擇和平地分出去是真正民主的表現。
如果文章的前提錯了，怎麽論證都沒有意義了。