2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
2024 (219)
2025 (285)
同濟美國牛人轉發了這個視頻，弄得我不得不去看。我實在看不下去，曾經關過，為了寫文章和理解全貌還是聽完了。結果發現，那個在美國西雅圖因鼓吹所謂美國斬殺線而一度走紅的留學生，最近卻惹上了大麻煩，他幾乎把自己弄成了“斬殺線”。
我真困惑同濟美國牛人住美國豪宅，這家夥怎麽對美國斬殺線這麽感興趣？這是同濟美國牛人的反駁：“首先是你們這些人熱衷於討論什麽美國的斬殺線，我一直對此不感興趣，因為美國的斬殺線再怎麽也斬殺不到牛人的頭上。後來看到什麽“牢A“跑路了，才看這人到底是誰，也才把這些亂七八糟的東西轉給你看。怎麽一上來就給我扣個大帽子？”
據說斬殺線造謠者勞A同學遭遇到了嚴重的網絡暴力，這種網暴行為本身極其卑劣，我們理應堅決反對。
勞A己經被迫從美國大學退學，家人也受到威脅，甚至需要擔心人身安全。他現在有時隻能睡幾個小時，隨時害怕別人進來收拾他，他也是一個成為網紅後的受害者。
勞A的網絡行為被中國政府利用，美國媒體也跟進反駁，勞A自己也是夠迷茫的，他也承認曾經在網上釋放虛假信息。他的好多舉例堪稱驚悚，我自己在美國30多年從來沒有聽說過，很多都不值得推敲。
但是另一方麵，複旦大學（因為虛假也稱複製大學）的沈逸教授及其訪談團隊的表現，同樣令人錯愕。作為一名政治學教授，卻以這樣一個極端個人的荒唐舉證，而非係統性的統計數據，來“證明”所謂美國社會的“斬殺線”，本身就是一種學術與公共討論上的荒唐。
沈逸團隊允許勞A舉例美國黑幫將人頭砍下，製成“糖霜人頭”掛在受害人的家門口，還長時間沒有警察上門管，任憑蚊蟲吃和腐爛，這幾乎不可能在美麗的西雅圖發生。
係列謀殺砍頭可能發生在美國，但是將頭掛在民居前門直到爛掉，幾乎不可能發生。耶魯老爸：“那“糖霜人頭“的段子真的很像從墨西哥移植的”。
問題是勞A是個學生，充其量去西雅圖差區收過屍體，他怎麽知道美國黑幫的故事？他依靠B站掙錢也不能如此失去良知吧？
事實上，美國恰恰是除了少數幾個歐洲福利國家之外，對底層社會保障體係相對完善的國家，從給低收入家庭的食品券到免費給窮人的醫療保險Medicaid，可以說覆蓋得相當全麵。
有人說勞A毀了中國的中介留學產業，我到是高興的，美國根本不應該歡迎勞A這樣的留學生。還是那句話，仇恨美國和極端愛貓兒的人，勸你千萬不要來美國。你們是何苦呢？住著美國豪宅，卻一直罵美國到退休！
任何社會都會存在邊緣人群和悲劇個案，但問題在於比例。而現在出現的現實反彈是：中國自己的“斬殺線”，在許多層麵上比美國殘酷得多，尤其是農民工群體和失去保障的人口。當下河北等地挨凍受寒的人群，如果得不到及時救助，其後果令人不寒而栗。
然而，這些複旦團隊或複製大學的教授卻安坐在溫暖的室內，空談美國的斬殺線，他們對眼前在中國社會正在發生的真實困境卻視而不見。這種姿態，本身就極具諷刺意味。
至於沈逸本人，他也隻在Georgetown進修過一年，我懷疑他是否真正學懂了美國政治學的基本方法與精神。而勞A同學更是本末倒置，不好好讀書，整天混跡 B 站。用零散個案煽情，甚至渲染把人頭掛別人家門口之類的血腥細節，以此製造情緒衝擊。
這些事發生在文明而典雅的西雅圖？我原以為他是西雅圖華盛頓大學的學生，結果發現隻是在西雅圖大學讀書。說實話，這所學校在學術圈裏幾乎無人知曉。
勞A同學的斬殺線也在美國社交媒體上引發反響，進入了主流輿論的視野，《紐約時報》都寫文章反駁。這會引起美國反彈的原因並不複雜，這一說法很容易被界定為帶有反美情緒、製造謠言以及對美國不友好的外國人言論。
可以說，勞A在政治風險上的嗅覺相當敏銳，也有人向他出主意。意識到這一點之後，他迅速采取了一個決定性的行動。直接用現金購買了一張單程機票返回中國，甚至連在美國西雅圖出租公寓內的衣物都來不及處理就離開美國逃回了中國。
從結果來看，這一判斷在操作層麵上非常正確。據說他離境後約 12 小時，ICE 就已上門了解情況，但發現他人已不在美國，最終順利回到了中國。就這一點而言，我們也還應該祝賀他成功脫身。隻是中國父母辛苦支付他的留學費用都打水漂了，這是不好好學習和玩直播玩栽的慘痛教訓。
國內主任醫生和同班同學：“歐洲明顯的衰落了，現在的世界，活得比較好的，就美中兩國。”
我的回複：“沒有去過歐洲不要隨便說，人家再衰落也是不愁暖氣的，河北現在正需要主任醫生的幫助。歐洲的挪威峽灣，Tuscany的小丘，現在仍然美麗。[偷笑][強]”
國內主任醫生和同班同學：“我怎麽沒有聽說河北下那麽大的雪？現在的會凍死人嗎？開玩笑。現在也可以用電取暖，我們這從來沒有停過電。絕對沒有的事，造謠汙蔑。”
我的回複：“正在煎熬，你在井底，大量報道了。不可能是造謠。3年人為災害餓死幾千萬，你也會認為是造謠“
國內主任醫生和同班同學：“如果是個例，哪個國家沒有。嚴寒天氣，老人抗不住，一般冬天老人走得比較多。哪裏不是這樣的。”
我的回複：“你承認有凍人的情況，這是進步，尊重事實。後麵的陳述就沒有必要說，我隻是說有沒有。你跟到說下麵的句子就是中國人的循環辯論，在美國是個禁忌，因為那是在先進文明裏不講道理的行為。”
中國人若要領取養老金，需最低繳費15年，比美國多5年。
隻有當中國的最低繳費年限等於或低於美國時，大外宣才有資格比較中美之間的這些所謂的什麽“斬殺線”。
77級、78級、79級上大學後出國的，絕大多數都滿足不了社保繳費15年以上的要求，所以拿不到中國養老金。
大外宣沒仔細比較中美社會保障體係，草草開吹，自取其辱。
中國對毒品控製做的還好。