哈佛是否會被川普整成教學性大學？

哈佛麵臨空前挑戰，在遭遇美國聯邦砍22億美元的資助後，最近川普又砍4億多經費。前幾天NIH，農業部、國防部等幾個機構聯合致函哈佛校長，史無前例地決定將會對哈佛全麵斷糧。

我們在研究性大學醫學院工作的人都知道，沒有NIH Grants, 一切完蛋，哈佛教授們隻有向外麵投簡曆。

盡管哈佛比美國曆史還悠久，但是近期Forbes排名已將哈佛隻排到第8名。哈佛現在不是在五大名校墊底的問題，哈佛校方如果繼續對抗，沒有了科學研究，哈佛都可能成為一所教學性質的大學。

哈佛大學的無能與高傲的校長和董事長，在明知道自己贏不了聯邦政府的情況下，選擇與川普硬剛。這是一個重大的決策錯誤，即使貴為哥倫比亞大學也選擇配合政府調查，但是哈佛卻沒有半點的退卻。在沒有征得教授們的同意下做出犧牲科學家前途的決定，這不僅是重大失誤，還是不負責的行為，雖然哈佛校長在前幾天的信件中有所緩和。

我們都知道哈佛富可敵國，但是在哈佛的532億美元的捐贈基金裏麵，很多錢都是規定專用的，或者很多是房地產等不動產，根本無法拿出來使用。哈佛現在是舉債度日，任何管理過資產的人都知道，哈佛己經處於危險的境地。

哈佛校長Alan Garber宣稱降自己25%的工資，這隻是他的百萬年薪的象征性數字，哈佛正在失去聯邦近30億美元的資助。這個30億是哈佛發言人自己說的，哈佛都快處於失血性休克了。

哈佛的當務之急是應該配合政府的調查，尤其在政府威脅凍結所有聯邦資助的情況下，川普拿科學家的職業人生當籌碼固然非常荒唐，但是哈佛不顧科學家職業生涯的做法也不值得鼓勵。

美國政府的說辭也擁有部分的道理，哈佛嚴重左傾，自己名義上鼓勵多元化，但是校園內很少呈現思想的多元，哈佛很少給保守觀點文科教授終身教職。哈佛現任校長Garber和董事長普利茲先生都以主義真治校，更具諷刺意味的是哈佛前校長是個抄襲狂。作為政治科學家她沒有出版過屬於自己的學術專著，以她的學術質量在美國象樣的大學都拿不到終身教職。她在壓力下丟失哈佛校長的職位，但是仍然是哈佛的終身教授。

哈佛在平權法案上已經擁有超過半個世紀的違憲操作，無數白人和亞裔遭受他們在錄取上的歧視，哈佛早應該為此道歉。

密蘇裏農民的後代在自己利益受損後，為什麽還同意使用自己的辛苦稅款供養哈佛？在所有種族的美國人群中，除了亞裔外，美國清教徒白人的後代在申請哈佛時是最受歧視的群體，而他們的祖輩卻是參與創辦哈佛的先驅。美國到現在如果還不撥亂反正，真是令人擔憂。

哈佛教授委員會應該對校長和董事長投不信任票，他們在Larry Summers說出一些令人不舒服的話時，投票將他從校長職位上趕下來。現在哈佛教授委員會在自己學校的生死存亡時刻，他們還能袖首旁觀？

不做研究的哈佛就會變成一個小的教學性大學，哈佛作為美國最象龐大州立大學的私立大廈就會倒塌，現在Forbes今年的排名己經哈佛排到第8名。以後哈佛不是在五大名校裏跌底的問題，是需要重新變成研究性大學的問題。

美國法律的訴訟時間慢長，沒有錢的時間太長，哈佛的科學教授都走得差不多了。就你哈佛正義或主義真？與政府配合的哥大與耶魯都是小人。根本不是這麽回事，我們永遠需要麵對現實。現實的考量是川普隻在位100天，他還擁有漫長的任期。川普還沒有競選連任的壓力，他下決心整哈佛是明眼人都可以看得出來的事情，我們都應該慶幸自己的大學沒有步哈佛的後塵。

當然哈佛變成一個教學性大學也好，他們的教學醫院Brigham與MGH和HMS本身就不和，醫學研究因為基金少更會受重挫。哈佛留下的是什麽呢？是抄襲成癮的哈佛教授，他們正好可以天天向學生們灌輸社會主義的偉大理想。

在此關鍵時刻，WashU’s beloved dean of the Medicine離任，他的離任應該與現在川普的政策無關。他是個日夜工作的人，Rochester本科，SLU MD，哈佛和WashU教授。他在位10年，普遍獲得好評，將華大醫學院的NIH Grants提升到全美的第二位，還拿出重金以BJC Scholars的方式挖明星教授。WashU醫學院的學術研究呈現出一片繁榮的景象，比以前還要激動人心。

WashU現在開始找新的院長，華大醫學院擁有傳統找與自己學院有關的人士做院長，甚至從內部的領袖中選人，雖然說是全國範圍內找。WashU醫學院在超過半個世紀的漫長歲月中，前麵五位的Deans都是WashU教授，曾經的教授或以前的畢業生（Carl Moore, Kenton King, Bill Peck, Larry Shapiro和Perlmutter)，華大這所全美頂流的醫學院擁有底氣相信自己培養的人材的品質。

我們希望未來醫學院院長是個現實主義者，不要學習哈佛的領導們不識人間煙火。我們也非常欣慰WashU的領導層至今把握的很好，在川普發瘋前就適當調控了校園的非法示威，其實那些人是校外到我們這裏搗亂的政治活躍人士。我們是做學問的地方，需要安靜的書桌和實驗室，玩政治請到DC去。

 

[雅美之途]

回複 '槍迷球迷' 的評論 : 這次耶魯做的很到位，采取的是多與華盛頓溝通而不是像哈佛這樣隻會呼口號。耶魯董事會去年能雇愛爾蘭裔的金發標誌女郎是耶魯的幸運，當時就有自由派人士說她在石溪當校長時嚴懲反猶人士而不滿，但是董事會仍然雇了她。這位弗吉尼亞UVA本科和耶魯博士的新校長是耶魯的萬幸，我相信她將帶領耶魯度過難關。她做事要現實得多，保守得多，她嚴守自己製定的耶魯在公共事務上中立的校策，隻在NIH的indirect cost時發過言，其他時候都是通過耶魯在國會的強大校友網溝通。她雖然是藝術史的教授，理應左傾，但是她遠沒有像哈佛的校長和董事會主席那麽當真人秀（showboating)，他們會葬送哈佛的。你所引用的William Buckley是耶魯校友和美國最為著名的保守派思想家，他奠定了裏根所代表的保守派理論基礎。我們熱愛耶魯的原因是，她是所自由而又根植美國的創立先哲理想的美國名校。與哈佛像美國龐大州立大學不同，耶魯更像是開放前的英格蘭大學。像培養出牛頓和達爾文的劍橋大學也不錯，雖然耶魯在申請難度和學術傑出上已經超過了牛津劍橋。保守派雖然在耶魯是少數派，但是他們都很聰明，Clarence Thomas, Bret Kavanaugh和Samuel Alito三位大法官就是傑出代表，還有現在的萬斯。耶魯本身就是不滿哈佛自由校策的哈佛校友創辦的，在上世紀60年代29:29哈佛won的橄欖球賽時，耶魯就保守得多。

[toppsjf]

哈佛該治治了

[三思2016]

哈佛成了左派革命家的搖籃。

[cys254]

哈弗可以改成liberal art college.

[大號螞蟻]

跟川普沒啥關係。都是哈佛自己作的。和人民群眾太脫節了。

[BMC]

哈佛這次完全是無理取鬧。哈佛對抗政府的一個主要原因是指政府無權幹涉其用人權，暗指DEI. 但最高法院已經明確表明大學招生DEI違憲。司法係統的一個重要原則是可以inference, 根據inference 的原則，既然招生不能DEI, 學校用人招教授也不能DEI. 哈佛的極左校領導實際是拿哈佛的教授作人質與政府對抗，最無辜的是拿NIH funding 做實驗的教授。

[victor2020]

100% 同意“美國政府的說辭也擁有部分的道理，哈佛嚴重左傾，自己名義上鼓勵多元化，但是校園內很少呈現思想的多元”.
中東穆斯林捐了多少給哈佛？hundreds of millions.

[西岸-影]

美國兩百年的曆史積累被川普一百天摧毀，這是如今美國主流媒體的觀點。
川普是在美國掀起一個文化大革命，文化和教育領域是最先受到打擊的。最近有一個新的世界大學排名，前十名中有六個是中國大學。
當然，這東西看看就是了。

[smeagolrocks]

哈佛大學對華人最歧視，政府搞它一下也好

[槍迷球迷]

完全同意博主“美國政府的說辭也擁有部分的道理，哈佛嚴重左傾，自己名義上鼓勵多元化，但是校園內很少呈現思想的多元”。哈佛選擇對抗， 無非是因為總統不是民主黨。 哈佛的反應正應了一句名言：

“Liberals claim to want to give a hearing to other views, but then are shocked and offended to discover that there are other views.”
― William F. Buckley

[widereceiver]

For Harvard, Political Correctness is more important than Scientific Correctness. DEI is more important than Merit Based assessment. Maybe Harvard can find a way to make ends meet, in which case she can only recruit left-wing and woke students and she can require all pivotal positions be taken only by LGBTQ people and Minority Women.

[davidinchina]

完全無感，大學升升降降不過人之常情，這些教授跳來跳去也還在地球。

[北美小鎮]

所謂校園示威，99%都是非法移民假扮學生。黑命貴運動的時候，我們這裏示威前一天烏泱泱的大巴拉著非法移民過來，我不小心去趟Walmart，立刻覺得到了南美。第二天報紙等的照片，前排幾個白左裝場麵，後麵全是阿米哥。卻號稱是本地大學生遊行。