雅美之途
教育，人文，社會
Tulane University in New Orleans，Louisiana。
改板後的US News在最新的排名中將聖路易斯華大排第24名，這掉到了30多年前的位置，跟我剛到美國時相似。
將華大與UC Davis排在相似的位置，這是不能再慘的結果了。美國即使玩政治正確的牌，再怎麽也不能是這個玩法。
主要原因是US News踢除了很多有利於私立名校的指標：校友捐贈，擁有最高學位的教師比例，班級規模或高中排名等因素。
在以前US News的排名權重裏，校友捐贈、班級規模、高中排名、擁有最高學位的教師人數所占比例分別是3%、8%、2%、3%。這樣導致像Tulane University這樣的私立名校的排名降了29名，從44名降到73名。同理Pepperdine、Wake Forest、Southern Methodist和Brandeis分別下降21、18、17和16名次。
他們增加了美國大學培養不同背景的學生的成功率的指標，也就是我們熟知的在名校盛行的DEI政治正確的措施，這樣導致UC, Merced分校的排名漲了37位。
我們通常稱UC (University of California)隻值得看八個校區：UCB, UCLA, UCSD, UCSB, UCD, UCSC, UCI和UC Riverside。因為UCSF是所醫學院或健康相關專業的研究生院，而University of California, Merced是所很新的大學。它在2005年才創辦，我們不知道它的辦學效果，它的地理位置也很糟糕，可以說是in the middle of nowhere。
我對UC不少校區的大麵積排名漲幅沒有太多的意見，因為他們代表著世界上最好的公立大學係統，隻要父母願意送孩子去亞裔成堆和內卷嚴重的大學讀書就行。
加州那嬉皮士泛濫的地方也特別不適合孩子們的成長，應該到堪薩斯這些代表美國傳統價值觀的地方讀書。
現在好了，辦學不到20年的無人問津的UC, Merced排60名，比創辦於1834年的百年名校和擁有南方哈佛之稱的Tulane University的73名還高，看來US News排名離關門的時間已經不遠了。
哈佛加州家長留言：“讓他們排吧，該幹嘛就幹嘛，忽視算了，UC Merced能排60也是個笑話，我們這的孩子寧願去community college 也不去這個學校”。
我開始注意到了Tulane的顯著變化，現在Tulane校長通過接受《紐約時報》的采訪表示了對US News的強烈不滿。私下裏這校長是罵人的節奏，希望Tulane董事會不要拿他試問。
“Michael A. Fitts, Tulane’s president, said he was “shocked” by his university’s drop, which he attributed to “a radically different methodology” that undercuts schools like his. Large, public universities, he argued, were better suited to meet the abruptly introduced ambitions of the U.S. News rankings, but he said that the caliber of a place like Tulane had not ebbed overnight.
“Do they have the best of both worlds now or the worst of all worlds now?” he asked, referring to U.S. News. “Are they conflating different criteria by looking at, in essence, your ability to enroll a broad, large class of students? Or are you looking at sort of the academic quality of the students while they’re there?””
(ChatGPT翻譯官：邁克爾·A·菲茨（Michael A. Fitts），杜蘭大學的校長，表示他對自己所在的大學的下降感到“震驚”，他將其歸因於“一種極端不同的排法”，這種排法削弱了像他的學校一樣的學府。他認為，大型公立大學更適合應對美國新聞排名突然提出的雄心壯誌，但他表示像杜蘭大學這樣的學府的素質並沒有在一夜之間下降。
“他們現在是擁有最好的兩個世界還是最差的所有世界？”，他提到美國新聞排名時問道。“他們是否通過混淆不同的標準以關注大學是否能招收大規模的學生群體？還是在考慮學生在校期間的學術素質？”）
US News是生意人經營的，他們很聰明，知道不能因為這些改變讓美國東北角名校受影響，對華大或Emory這些學校開刀卻不留情。這次排名前十五的學校還是靠譜的，也善待了充滿爭議的紐約哥大，將它排在第12位。Caltech 在它應有的位置，列第7名。
取消班級大小後對普林斯頓的排名都沒有影響，這很難讓人相信。不錯的私立學校Boston College也下滑，從36到39，快出前40了。
UCI也超過了NYU, 看這對中國富豪子弟的升學熱點是否會有影響。中國學生來自北京和上海等大城市的多，熱衷去美國大城市讀書。他們家裏也有銀子，任憑後代像流水般地花錢，弄得老美都問我：“這家夥是否相當於中國王子家庭出身？”。
其實在我看來，NYU和USC是兩所被嚴重高估的大學，除非你想進入華爾街、演藝或傳媒。
US News精英色彩很濃，有次將Caltech列第一，出身哈佛耶魯或普林斯頓的業主不滿，導致編輯部大換血。
我們華大還算好的，隻從去年的第15名降了9位至24名，芝大降6位到12名。Brandeis現在隻排60名，以前難以想象，似乎US News的經營者也沒有偏袒這所以猶太人為主體的大學。
根據紐約時報：“The reworked formula assigned greater emphasis to graduation rates for students who received need-based Pell grants and retention. It also introduced metrics tied to first-generation college students and to whether recent graduates were earning more than people who had completed only high school”。（ChatGPT翻譯官：“重新製定的公式更加強調了獲得按需給予的Pell助學金的學生畢業率和保留率。它還引入了家庭首次上大學的學生比例，以及最近的大學畢業生是否比僅完成了高中的人賺更多錢的度量標準”）。
這正好戳到華大的痛點，華大始終想擺脫為富不仁的形象，華大以前Pell聯邦低收入學生的比例特低。身處美國中西部的聖路易斯，以前華大曾經是全美學生家庭的富裕之最，主要是醫預科學生太多，當醫生的父母太有錢了。
可以看我以前題為《富家子弟和窮人後代讀的美國大學 (2017-02-01 15:08:18) 》的文章和裏麵的圖表：https://blog.wenxuecity.com/myblog/61002/201702/404.html
華大始終在努力招更多低收入和家庭首位讀大學的學生，我最近的兩位學生都屬於這範疇，現在華大吃苦頭後更會向這方麵努力了。
將耶魯排榜首的Niche比較公平些，在那裏華大排第16，還是LAC和大學混和排的。Niche排名包括的因素更全麵，甚至采納學生對四年求學期間的感受。
這樣也好，免得有些人說我拿華大貼金。華大和同濟都不是超級名牌，仍然在我心中特殊的位置。我照樣會經常說起它們，並且希望它們更好。以後耶魯垮了，我也會如此。不過耶魯不行後，美國的大學也不值得向往了。
學校好壞的重要標準是人才的培養，從每屆的美國總統選舉來看，耶魯不槐為榜首的位置。
現在正熱的共和黨總統參選人Vivek Ramaswamy, 俄亥俄州南部辛辛那堤長大，印度移民後代，媽媽是我們熟悉的印度醫生。
他現在民調上升到共和黨的第二或第三，但是與川普比還差不少。他隻有38歲，沒有任何從政經驗。他擁有創辦兩家公司的經驗，現在富有程度達到十億美元資產，他這次應該是熱熱身。
印度移民從政令人印象深刻，美國高中辯論最厲害的是華裔，其次才是印度裔。華裔在政界確實與印度裔有差距，主要是熱情不夠，雖然華裔的美國公司創始人不比印度裔差。
Vivek曾經作為高中第一名在畢業典禮上演講。他高中畢業後入哈佛讀本科，生物專業畢業，是否考慮過醫學院存疑。他隨後去讀耶魯法學院，在那裏遇到做醫生的太太。
他與Ron DeSantis的求學經曆正好相反，DeSantis是耶魯本科和哈佛法學院。哈佛耶魯是美國常青的古老名牌，與美國命運息息相關，他們培養的人才就是政經的領袖，這點是斯坦福無法企及的。
而且，論起“五大名校“，其實挺難弄的，放大一倍來猜一猜，十有八九前四是HYPS，第五爭議就相當大了，估計有十來所互不服氣隻能並列第五，雖然實際上還是淪為“二十大名校家長群”了，但名頭卻響亮得多！讚！：）
雅美之途 2023-09-18 20:21:48 來自五大名校家長群，匿名引用時帶個學校名很正常，別太敏感。