中國疫苗產生的抗體遠低於恢複期病人的抗體

天朝國藥官員拍胸脯稱自己的滅活疫苗100%有效，無任何副作用，能夠有效地保護中國公司在墨西哥的員工。不過牛皮不要吹得太早，時間總會給我們答案的。中國科學家剛剛發表在《柳葉刀》雜誌上的第二期臨床試驗的結果表明，科興滅活疫苗激活機體產生的抗體水平隻是感染病毒的恢複期病人的幾分之一。

這些是來自科興滅活疫苗在江蘇的臨床二期試驗的結果，摘錄自他們自己的論文：

“In the phase 2 trial, the level of neutralising antibodies included by the vaccine at day 28 after the last dose of vaccine ranged from a GMT of 23·8 to 65·4, depending on the vaccination schedule, which was lower than those of convalescent patients who previously had COVID-19 with an average GMT level of 163·7, tested by the same method in the same laboratory”

在注射科興的滅活疫苗最後劑量的28天後，參試人群血中被誘發產生的中和抗體的單位，隻是恢複期感染病人所產生抗體的14%至40%，測試由同實驗室的同種方法完成。輝瑞和Moderna疫苗所誘導的中和抗體都與恢複期病人的抗體相當，相對應輝瑞和Moderna疫苗麵對病毒的保護力在95%左右。滅活疫苗的保護力隻有聽視頻中的國藥技術官員的信譽擔保了，我不知道科興14%的抗體能保護什麽？

思考科興滅活疫苗的抗體滴度如此之低的可能原因，我猜測那些刺激機體產生中和抗體的immune epitopes, 在從Vero細胞培養係統中製備病毒抗原時可能被破壞了。

這裏讓我談談immunodominance的概念，我暫時不去翻譯。這是指機體在麵對混和性多種抗原的刺激時，隻產生極少數（甚至1-2種）高親和力的抗體，能夠刺激產生高親和力抗體的抗原被稱dominant epitope。機體產生的其他抗體都是低親和力的抗體，這個現象很有趣，但是機理不明，這與機體的能與抗原結合的B細胞受體和MHC分子有關。現在不能肯定中和抗體都是dominant epitope刺激產生的，擁有強免疫抵抗力的人們恐怕能產生高親和力的中和抗體，這還真是因人而異。然而從病毒的生存角色去思考，病毒所期望的則正好相反，高親和力的非中和抗體有利於它們的存活與進化。這就是使用混和抗原製備滅活疫苗所麵臨的挑戰，因為不能注射純的中和抗原，機體產生什麽樣的親和力抗體就隻有聽天由命了。而mRNA疫苗厲害的是，mRNA在體內隻編碼新冠病毒S蛋白的受體結合區域，刺激產生的抗體純得不得了。

鑒於製備滅活疫苗所注射的抗原不純的事實，產生的非中和抗體容易導致ADE等有害反應，我們來看看科興滅活疫苗的副作用：

“In the phase 1 trial, the incidence of adverse reactions for the days 0 and 14 cohort was seven (29%) of 24 participants in the 3 ug group, nine (38%) of 24 in the 6 μg group, and two (8%) of 24 in the placebo group, and for the days 0 and 28 cohort was three (13%) of 24 in the 3 μg group, four (17%) of 24 in the 6 μg group, and three (13%) of 23 in the placebo group. “

這個副作用不是一般的高，6微克的副作用高達38%，就是他們推薦的進入三期臨床的3微克也有29%的副作用，而輝瑞昨天公布的擁有乏力和頭痛的副作用隻有2-3%。這個差異真是太大了，這麽大的副作用還往三期臨床推進，並且在巴西人身上試驗。我十分慶幸在今年五月份谘詢國內學生時，建議他們千萬不要打沒有完成臨床試驗的疫苗。

天朝滅活疫苗的唯一賣點是在普通冰箱中可以保存三年以上，輝瑞和Moderna分別需要負70和負20攝氏度，輝瑞稱有信心保證冷鏈運輸。革命性的mRNA疫苗必將使依靠病毒培養的滅活疫苗成為夕陽產業，輝瑞明年的mRNA疫苗的產能是13億人份。

依靠他們處於世界科技之巔的信心，美國人在很早的時候就壓重金在完全沒有實施過的mRNA疫苗身上。當時有朋友問我，這美國是否有些豪賭，我是這樣回答的：“滅活疫苗易於反掌，沒有必要開發。可以看下麵的表格，綜合比較Ad5腺病毒疫苗與其他疫苗的表現，Ad5中和抗體的滴度遠低於滅活疫苗，這是可以理解的，因為滅活全病毒做成的疫苗免疫原性強，但是要命的是Ad5疫苗使9%的接種人群產生嚴重的副作用。而美國Moderna的mRNA疫苗刺激的中和抗體比腺病毒疫苗高至少十倍以上，不良反應還低。在這種情況下，還不引起警惕而隻顧接受記者采訪？”。我當時沒有想到滅活疫苗的抗體滴度如此之低，那Ad5就更不用說了。

幾個月前，我麵對國內學生谘詢滅活疫苗時說：“在沒做臨床三期時就給部隊打，他們還要給我學生打。我帶的國內學生谘詢我，應不應該在返美國前打國內沒上市的疫苗，被我攔下來了。怎麽可能把疫苗弄成政治需要而不是科學證明，這也太可怕了。所以我的建議是，不要隨便打沒有疫苗製備經驗的國內機構倉促上馬的疫苗，他們往往吹牛不打草稿，前幾年的疫苗醜聞還在我們的記憶中。我們時刻要記住，新冠病毒故然要人的命，但是更多的死亡率來自刹車機製失靈的免疫係統，不合格的疫苗把免疫係弄混了就麻煩了。所以疫苗的標準是需要相當的監管和質控的，不要隨便相信那些將中草藥都往血管裏打的地方製造得出好疫苗。

托尼也隻能說到這個程度：“麵對國會的議員們，福奇說：我真希望中國人和俄羅斯人在給任何人注射之前，先測試他們的疫苗。他並補充說，我認為，在測試之前，就聲稱已準備好分發疫苗，這起碼是有問題的。福奇的言外之意被認為是懷疑俄羅斯和中國的疫苗可能缺少一個臨床測試階段””。

 

[starship6]

回複 'XYZ94538' 的評論 : 國內一些醫院已經強迫員工打了

[starship6]

回複 'XYZ94538' 的評論 : 國內一些醫院已經強迫員工打了

[starship6]

謝謝科普，太需要這種專業人士的文章了????

[海澱網友]

》chinomango 發表評論於 2020-11-23 12:24:29 我倒是覺得。。。

你是誰啊？憑感覚說話？

[chinomango]

我倒是覺得滅活疫苗自然安全，用了幾個世紀了。基因技術的，至少比基因食品危險。置於抗體的多少，即便測量方法一樣，與恢複期的人百分比相同或者低很多，並不能說明無效。至少，抵抗力強的人也許抗體就產生的少。樓主是專業人士，不過有點狹隘。

[chinomango]

國藥說的是“疫苗抗體產生率”。國外說的是“疫苗抗病毒感染率”

[tobyd_媽媽07]

感謝科普！

[MarsFather]

其實是國藥說的和國外說的不是一碼事。國藥說的是“疫苗抗體產生率”。國外說的是“疫苗抗病毒感染率”。沒有必要吹毛求疵。

[cip]

國內不是有好幾條技術路線在同步推進嗎？

滅活的簡單但是效果差，可以理解。

[XYZ94538]

沒有強迫任何人打，何必呢？

[李聽]

滅活疫苗，也要做試驗，測副作用和有效性，雖然不算是創新，也還算是研發的。否則民工就可以搞了。

這發表的數據有沒有造假，就說不清了。在巴西的試驗程序造假的難度要大很多。

當地有疫情的五毛會被強製打，我們在海外的就等摩德納吧。

[原上草2017]

我記得美國的狂犬病疫苗，要打兩次。

[原上草2017]

我記得美國的狂犬病疫苗，要打兩次。

[海澱網友]

感謝科普

[無法弄]

我兒子前幾年在北京被貓咬了，打防疫針的時候，被要求打3次，分階段，第一次打了6-7針，記不準確了。對一個小孩子來說，這是一個痛苦的過程。回來後，在我們當地，一針就完了，不僅減少痛苦，還便宜。中國疫苗的質量令人擔憂。我家親戚已經接受中國新館疫苗了，目前無大礙，也沒啥反應，年輕身體好

[chichimao]

滅活疫苗 早就為醫葯界熟知了,還用得著中國硏發?
外國寧可耗時費錢硏發新疫苗,就因為滅活疫苗 效力低 副作用大, 你以為美國人笨? 那你們去美國留學幹嗎? 好変笨些嗎?

中國要省錢 不惜人命 也罷了.還不知恥的吹牛.是把中國人民 全當 SB 了

[破棉襖]

培養一些病毒，用熱水煮煮，然後注射到人體內，高德很快的。副作用和有效性都可以造假。

[二胡一刀]

完全不能相信國內的疫苗大躍進，疫情爆發兩個月就號稱疫苗成功了。