《科學》專訪石正麗加強了她在科學史上的地位

美國聲譽隆重的《科學》雜誌發表對WIV (為研究機構的英文簡稱)石正麗研究員的專訪，她係統回答了《科學》雜誌的18個大問題，還加了些小問題，但是僅第18個問題就含有12個小問題（見附錄)。《科學》透露石正麗通英文和法文，唱歌能力遠近聞名，嚴肅的科學家形象頓時人性化不少。

閱讀完訪談的全文，進一步加深了我這個在疫情爆發的極早期就讚揚她的人的判斷，也有利於我們對整個新冠病毒科學貢獻譜帶的深入了解。

中國因為這位河南籍科學家的存在而萬幸，全世界都應該感謝她。我們現在的每個新冠核酸測試，新冠抗體測試，實驗室病毒的培養，以及大公司加班的疫苗研發，都可以溯源到石正麗團隊的原始貢獻。何止川普欠她一個道歉，美國和中國所有製造陰謀論的人，都欠對她的一個道歉。

我們還應該強調，這是美國最著名的雜誌發表的訪談，重點是外國科學家要求美國總統道歉，這個心胸與氣度隻有美國才有。《科學》雜誌也在爭流量，取了一個《川普欠我們一個道歉》的吸引人的題目。

再次列出我以前認為石正麗團隊最原始的三大發現，現在證實相當靠譜：1。發現新冠病毒。她親口說出1月12日她們就向世界衛生組織匯報了基因序列，從病毒分離到基因測序，所有工作都是自己實驗室完成的。雖然序列的首發在上海複旦的張永振，以NCBI的正式發表為主。但是這與石正麗向世界衛生組織通報的是同一天，而找到病毒顆粒則是石正麗團隊在先；2。石正麗團隊找到新冠受體ACE2。這不存在任何功勞之爭，這個工作的重要性也是破天荒的，現在仍然沒有找到除ACE2之外的新冠病毒輔助受體，3。觀察到新冠病毒的免疫反應，這是現在的所有新冠疫苗的科學基礎。我以前還列過石正麗團隊的第四項貢獻，為應用喹啉的治療研究。考慮到那不是以她的團隊為主體的，隻是合作研究，現在又存在爭論，所以我就不放了。

這次訪談幫助我們對人類在新冠疫情早期科學探索的理解，也加強了石正麗在科學史上的地位。這些原創性貢獻足夠讓諾貝爾委員會考慮授予石正麗諾貝爾醫學獎，在新冠政治風波平息後，這種可能性會逐步增加。諾貝爾獎是人授予的，很多人為因素，日本人設立隱性“辦事處”在斯特哥爾摩遊說瑞典人，我們希望諾貝爾委員會能撇開政治紛爭，隻憑科學家的論文說話。這篇英文訪談的發表，必將被諾貝爾委員會的評委們閱讀，雖然他們因為水平問題不時犯錯誤。石正麗的貢獻還符合諾貝爾獎往往授予單篇原創性工作的傳統，而石正麗的三大原創性貢獻全在那篇Nature文章上。

另外，我也想對正石麗給些建議。在病毒的起源上，她不應該隨任何政府起舞。首先應該肯定最先檢測到的病毒是在中國武漢，至於是否為最原始的起源地還有待科學研究與調查。當然這需要時間，但是現在我們是擱置起源的無聊爭論，全力抗新冠的時候。在回答武漢疾控中心等其他機構是否存在泄露時，石正麗也不能替別人那麽肯定地回答“沒有”, 因為畢竟不是自己所涉及的。

下麵是石正麗回答《科學》雜誌問題的全文：

[maseanli]

博主能不能評論一下閆麗夢博士透露·的消息。她冒著生命危險來到美國，現在根據她的說法，病毒應該是人工製造，不小心泄漏出去的。

[格利]

在所有的問答中，隻要發現她有一個問題可能因為政治作假，人們就應該對她所有的問答取“懷疑和核實”的態度。

[鵝還是鵝]

非常同意“三絲”的觀點，well said.
補充幾點。專訪中回答基本上都是些官話，有幾處新的信息，嚴重缺乏可信度。她說武毒所隻分離過3株SARS-COV 類似病毒，其它的冠狀病毒隻做過測序，沒有分離毒株。花巨大精力去搜集野生蝙蝠樣本，作為國家唯一的一個p4實驗室不去分離毒株，建立病毒庫，難以令人相信。

[我住長江邊]

Science or Nature 采訪石正麗，不代表就支持她的觀點，而是讓大家了解雙方的論點，百花齊放 百家爭鳴，才能帶來學術繁榮，一言堂隻能阻礙學術發展。科學的發展是在有假設再有證明的基礎上發展起來的，沒有假設沒有爭論，隻能死水一潭！

[Timberwolf]

不懂石的科研成果不敢置評，不過“聲譽隆重”的科學刊物發表題目和重點都是極其傾向性的訪談似乎完全出於為石正名的目的，很容易讓一般讀者得出該刊物是在以其聲譽為石背書。在目前對新冠病毒起源還不明確的形勢下，這種表態合適嗎？

[三絲]

對樓主關於”石正麗團隊最原始的三大發現“ 不敢苟同
1）發現新冠病毒--評論： 其實，廣州生物公司作為CRO，是首先測序，後才有李文亮後來。。
2）石正麗團隊找到新冠受體ACE2 評論：SARS 受體SARS工作在前，SARS-1/ACE2 才是原創性的。由SARS1-不難得到SRAS-COV2/ACE2
3。觀察到新冠病毒的免疫反應，這是現在的所有新冠疫苗的科學基礎 評論：這僅僅是種描述性的工作。
石的工作離諾獎相差甚遠。
Science 的問題，石的回答畫了兩個月的時間，不太符合常理。
她對武漢CDC的評倫也可能超出了她的能力。
對於研究SARS 病毒這個問題，我認為整個科學界，缺乏對於呼吸道病毒傳染性危害的預估。

[田間地壟]

準確地說，石正麗對新冠病毒的發現是中共允許中的最早的，因為一開始那家深圳？的商業試驗室是在2019年底前就鑒別出了病毒的基因序列了吧？隻是武漢衛健委強迫他們銷毀了所有成果和樣品。

這不但說明石正麗的實驗室不是最早的，也證明了中共故意隱瞞的事實！

這些白左們辦的雜誌，跟CNN沒有太大的差別！

[雅美之途]

回複 '朱頭山' 的評論 : 增強實驗是美國UNC為主體做的。

[雅美之途]

回複 '我住長江邊' 的評論 : 你們這爭辨的基礎仍然是假設，武漢疫情是石正麗從事的危險研究的結果，人造病毒或病毒是從她實驗室泄露出來的。

現在新冠SARS-Cov-2與石正麗發表的所有病毒都不同，為嶄新的自然病毒。從常識判斷，她相當具有競爭力，一個病毒在她實驗室沒有發表，這種可能性低。

人造病毒或泄露如果都不存在，在危險疫情爆發時，有人努力去發現與戰勝病毒，以前又有好的基礎，就應該是值得尊敬的貢獻。不研究危險病毒肯定不行，會造成人類措手不及。現在認為薩斯完後，中斷資助是個錯誤。

[我住長江邊]

回複Rosaline : 謝謝你再次讚同我的意見，對你的評論對非常讚同。這說明我們倆有非常相同的價值觀和對基本原則的堅持！

[Rosaline]

我再次同意“我住長江邊”的觀點！

科學是建立在倫理道德基基礎上的！如果不是為了人類的健康服務，醫學生物研究是不應該進行的。所以，科學家的良心，道德，永遠比“學術”重要。

前幾天又聽說一個諾獎得主在賣獎章。我欣賞這種豁達灑脫！

[遠方道友]

還是缺乏科學的，嚴謹的自查或調查，隻是一個“No”說明不了問題。當然，這個事，已經不是屬於科學，而是政治問題了。她不可能去做什麽。

[五彩繽紛北極光]

在兩個星期內篩出瑞德西韋？？---在文學城看到一位博主的文章“武漢冠狀病毒潘多拉盒子的關鍵人物之一高福 https://blog.wenxuecity.com/myblog/19979/202005/45827.html COPY”在該課題組進行藥物試驗之前，瑞姆昔韋已經在中國生產出來，而且還是中文包裝，當時瑞得西韋並未獲得FDA的批準，這樣的課題不可能在5周內完成，該項目很可能在病毒測試之前已經計劃了很長時間。“

[lhy86]

此人是安全的不會被消失，因為被消失就坐實了某件事，也一定不會被重用。石大科學家你已經出局了。

[valore]

一直覺得石正麗是個認真的科學家，當然隻是從各種報道中得到的感覺。但這個采訪有個疑問。如果12月30日他們才第一次得到樣本，1月7日-10日測出序列，為什麽1月21日左右就申請了瑞德西韋的專利作為治療藥？也就是說在兩個星期內篩出瑞德西韋？業內人士覺得可行性大嗎？

[蔥蒜]

石的回答裏你不覺得矛盾嗎？
12. 一些動物的患病是否與 SARS-CoV-2 相關，你和你的團隊是否對獸醫有過交流？

答：沒有，我沒有這方麵的消息。

》》她和華中農大畜牧獸醫係陳煥春院士合作，陳是人畜共生傳染病專家，也是武漢新冠病毒爆發初期湖北省發言人。

13. 您的團隊曾對貓進行了一項有趣的研究，結果顯示，在武漢 102 隻流浪貓和家貓中，僅有 15% 的貓體內具備 SARS-CoV-2 抗體。另外，哈爾濱的一個研究小組也表明，貓很容易被感染並傳播病毒。貓可能是在家中被感染，甚至在紐約動物園也有被感染的大型貓科動物。你認為 " 貓更容易參與病毒傳播 " 的可能性有多大？

答：新冠病毒爆發後，我們在武漢采集貓血清進行 SARS-CoV-2 抗體檢測，結果顯示，家貓 SARS-CoV-2 的感染率和抗體效價均高於流浪貓，所以我認為貓身上的 SARS-CoV-2 感染很可能是通過人類傳播。
》》這項工作本身就是獸醫領域，貓可以感染新冠病毒

[朱頭山]

不同意，我認為在這篇專訪中，很多關鍵問題，石都沒有正麵回答。此篇問答沒有什麽科學價值，反而帶來了更多疑問。比如，石斷然否定了曾做過SARS功能增強試驗，而這是有證據的。她本來可以從科學角度來說明功能增強試驗與新冠無關。

[我住長江邊]

對於博主以個人的學術成就來決定一切的觀點，嚴重不表讚同。雖然現在仍然不清楚病毒的來源，但任何可能性都是不能排除的。通過從事危險的病毒研究，來達到個人的學術地位，這樣的學術地位再高也不可取。研究化學生物的專業工作者都知道，完全排除危險物質的泄露，長期而言是極其困難的，所以美國也停止了相關的危險研究。個人的學術成就再大，也比不上人類的健康安全更重要。不管在哪裏，美國或者法國中國，最好停止一切對危險病毒的研究，除非是病毒已經流行了，再做相關的研究不遲。

[bashfulx]

I’m not qualified to talk about her professional work.
But everything she said in the email sounds fact based, just what one expects from a academic.
It doesn’t sound propaganda. But to some people, every thing is conspiracy.

[dakinglaile]

中允的文章。 在被各種陰謀論劫持到可預期的最差結果之前， 都要多想想科學以及各種利益的糾纏， 但最終還是要回到科學上。