2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
美國醫學院對新生都有一個所謂的白大褂議式，作為未來的醫生，白大褂是職業的標誌。這議式有點類似宗教性質的對自己未來職業的承諾，醫學生新生和他們的父母都參加，在大眾見證下宣誓Hippocratic Oath (《希波克拉底誓言》) 或它的改變版本。這儀式在美國還相對比較新，1989年從芝大醫學院發源的，現在被全美100多所醫學院采用。
紐約大學醫學院在幾天前的白大褂議式的中途，令人意外地宣布他們會將醫學院的學費全免，保密到家所製造出的驚喜，視頻中參加議式的醫學生的興奮都寫在臉上，畢業不久的學生則隻好羨慕嫉妒恨了。我們不知道這個決定是否會產生連鎖反應，畢竟NYU醫學院並不具備龍頭效應。NYU醫學院去年莫名其妙地竄到全美排名的第三名, US News做此排名時可能是喝醉了。NYU或許弄了不少紐約的社區醫院，要排這麽高就把它放在Primary Care Ranking去排嘛，該醫學院研究的規模與質量憑什麽比同城的哥大內外科學院 (11名）強？哥大那麽多諾貝爾獎得主，為什麽在Research的排名中被NYU甩那麽遠？
整個美國的醫學院都在努力給更多學生減輕經濟壓力，通過Need or Merit based的財政資助。但是NYU這次走得更遠，雖然學生仍然需要為每年2.7萬美元的Room and Board操心。現在是兩所大蘋果的醫學院都大減價（哥大）或免費（NYU)，這很大程度是因為紐約太貴了，芝大醫學院給我朋友的女兒三萬多美元的學費減免，也是大城市的生活難。州立醫學院費用的分野很大，我們就不去說了。私立要看哈佛、霍普金斯和聖路易斯華盛頓大學這三所是否跟進，華大猶太人當家比較摳門。如果這些私立名牌醫學院不跟進，那也隻是Yankees們自己的秀了。我們知道哈佛曾經取消過大學錄取遊戲的早期申請，沒太多學校跟進，自己又灰溜溜地恢複了早期行動的申請項目。傳說華大幾十年前曾經大量降過醫學院學費，沒人跟進，外麵以為華大出了問題，學校隻好把學費又漲了回來。像Caltech這樣富得流油的學校，完全不會在意毎年從200多本科生那裏收的學費，維持高學費是為了不打破競爭的平衡。P3
醫學院免學費後的直接效果是會比較容易吸引優秀醫學畢業生從事科學研究，因為沒有了後顧之憂，壞處是醫學院的prestigious光環會少些。如果醫生收入仍然不錯，免學費的私立醫學院會比德州人申請自己的州立醫學院的競爭更激烈。
根據Association of American Medical Colleges，現在從美國最貴的私立醫學院畢業的醫學生欠債超過$206,000, 而比較不賺錢的兒科醫生，根據Medscape的調查，2018的平均年薪是$212,000。對於那些去行醫的醫學生，他們完全能支付得起。即使做得好的家庭醫生，擁有自己診所的那種，都可能掙超過50萬美元的年薪。而真正需要照顧的是那些從事可能改變人類對疾病機理認識和治療進展的年輕人，對那些入讀醫學院時就有誌從事研究的醫學生，國家和社會應該創造條件使他們的學費全免，並且是在全美國的範圍內。現在雖然NIH對減免或回付他們的學費有所行動，但是遠遠不夠。
我把這次免學費的行動看成是美國自由派對川普極右政策的反擊，免學費為民主黨總統候選人Bernie Sanders的競選訴求，問題是誰來買單？我很早就預測美國私立大學的學費呈現明顯的泡沫化，遲早會破的，這是任何明白人都看得到的結果。現在華大每年5.2萬的學費，如果按每年5%的漲幅，現在出身的孩子，18年後讀華大的學費為每年12.5萬美元，這個未來肯定不可能存在。這次是私人富豪幫助解難，Home Depot創始人Kenneth Langone和默克前總裁P. Roy Vagelos分別是NYU和哥大的校友，他們都捐了超過一億美元給自己的母校，這兩所醫學院的冠名權也相應“賣給了”他們倆。
富人想著自己的命，為自己或家人患病著想，容易捐錢給醫學院，但是私人的款項始終存在持續性的挑戰。問題是醫學院免費了，其他倆職業學院（商學院和法學院）怎麽辦？不過為產生富商或開庭律師賺大錢的學院減學費，社會共鳴沒有醫學院來得那麽強烈。
我很早就擁有這樣的觀點，也經常告訴學生家長：我們辛苦把孩子輔育成人，他們在未來會是對社會有所貢獻的人，我們家長就盡了責。你社會就應該承擔部分或全部的教育義務，再讓家長背債務到退休以後，這是有失公正的。
另一種形式的白大褂。這不是婚禮或其他狂歡慶祝，而是聖路易斯華盛頓大學醫學生的感恩行動。他們得到了30具捐贈的遺體，供醫學院的教學使用，醫學生組織此活動以感謝那些家庭。
NYU 應該對需要資助的慷慨，而不是如此一刀切，浪費社會資源。盡管是捐的錢，誰也不願為不在乎錢的家庭付學費。
醫學院的學費可以減，或者免費，但是醫生協會也要改，大量增加通過board 的人數，這樣，醫生行業的工資大幅降下來。大家知道，學醫需要的智商，不像數學、物理、音樂、文學等專業需要天份。學醫需要身體素質好，耐力，不屈不撓，能夠放下身架接受早期的住院醫師訓練。做醫學生物實驗，砸了，損失的僅是錢，和時間。做醫生，犯了錯，是生命。我認識的醫生，無論資曆地位，心裏深處總有那個坎，哪天、某事稍忽略造成的…心裏的良心在哪隱疼著。
昨天與一個國內的一個醫生教授朋友聊天，談到一個資曆不高的醫生，手上連著出事，還在獨立值班，沒有自省。
我說，他不適合做醫生，應該開除出行業……。
對不起，說了一些題外的話。
歐洲人收入僅比美國略低，但加上福利其實比美國人日子好過。美國人工資高些，但遇到經濟波動或年紀大了就不行了。何況福利是對勞動成本的補貼。美國勞動力這麽貴直接影響到貿易競爭力，這是貿易赤字的一個根本原因。
That's an awesome point!
漲學費肯定是有限度的；政府對科研的資助也是有限度的。要不要走企業與學校科研合作的道路？當年支持愛迪生福特們的，主要就是風投。現在企業的基礎科研成分越來越少，也許與學校合作是個不錯的選擇，政府可以給企業適當的免稅優惠。
交學費上學，是對未來的一種投資，隻有能給學生更好回報的學校，才可能繼續生存。所以千萬不能以為辦大學就是鐵飯碗，必須有緊迫感和責任感，與時俱進。
但也有不少醫生是富裕家庭出身，金錢不是主要考慮因素。而且做科研的醫生MD/PHD大多已有資助，選primary care的也有多項補助。一刀切的免費有些浪費資源了。
但也有不少醫生是富裕家庭出身，金錢不是主要考慮因素。而且做科研的醫生MD/PHD大多已有資助，選primary care的也有多項補助。一刀切的免費有些浪費資源了。
讚同海天兄。問安。
有點過分了。
個人覺得，臨床醫生的水平，跟基礎醫學研究水平還是兩碼事吧。好大夫未必要會發論文，會發論文的未必會看病。從老百姓的角度看你，前者多一些好，後者留給少而精的團隊就好。生物學的博士，一直處於供過於求的狀態。