文理學院與綜合性大學

聖路易斯華盛頓大學，版權：雅美之途

一位朋友傳來紐約時報中文版上這篇比較美國和英國大學教育的文章。它再次證實了除牛津劍橋之外，其它英國大學與美國相當數量的大學的明顯差距。這位朋友還問我是否同意此文的觀點：孩子讀美國小的文理學院比大的綜合性大學或許更好。這要看學生的興趣與職業規劃，囯際學生還應該考慮完成學業後的就業問題。

 

很多年前，華尓街時報就各大學或學院向頂尖的三大職業學院（醫法商）輸送畢業生的能力作了一個評估或排名。它們叫Feeder schools' ranking，也就是頂尖醫，法或商學院生源的排名。因為醫學院，法學院和商學院都有一個共同點，就是十分看著學生本科階段的學業成績。這話或許不是大家都認同，學校的本科畢業生上知名的法，醫或商學院的比例的高低，在一定程度上反映出該校的本科生教學質量。令人意料不到的是，一些大眾眼裏不知名的文理學院，像Haverford或Bowdoin的排名遠高於Caltech或伯克利加大等世界著名學府。當然重視通識或文理教育的耶魯排第二，普林斯頓第三，哈佛更是居首位。然而，Williams緊隨斯坦福之後排第五。Williams的入學難度是遠不及前麵四位的，大概相當於杜克或芝大。

 

名人本科出身於文理學院的更是不勝枚舉，像發現逆轉錄酶並做過加州理工學院院長的巴爾的摩畢業於Swarthmore；發現癌基因的美國國家衛生研究院前院長Varmus的本科是Amherst，還是讀的英文主修。Hillary 讀耶魯法學院之前畢業於波士頓郊外的威斯裏女子學院。他們都在文理學院裏受到了良好的思辯能力的訓練，從而使他們擁有在各行各業成功所必備的卓越的書麵與口頭表達能力。美國一些州立大學也有些小課的Honors Program，屬文理教育的性質。在美國的上流社會，子弟選Amherst拒哈佛是見怪不怪的事情。

 

除了洛杉磯郊外以工程著稱的Harvey Mudd等學院之外，文理學院是鮮少以傳授或培訓學生獲得學位後的求生本領為目的的。文理學院熱門的曆史，文學或藝術批判等專業的畢業生，在選擇讀文理學院時，一般都會有進一步讀職業學院或研究生院的想法。這些是來自中國而又不是富裕家庭的學生需要考量的，因為他們畢竟是需要憑實用的技能在美國去謀生的。這應該是第一代移民必須麵對的現實，你要在美國確定了職業生涯後才有閑心去羅馬或凡爾賽宮欣賞藝術。

 

以下內容來自2012年08月18日的紐約時報中文網

去英國留學還是美國留學？

任意為紐約時報中文網撰稿

伴隨著中國經濟的崛起，已經有越來越多的家庭能夠擔負將子女送出國外讀書。這就涉及到就讀國家的選擇。

在國外讀書無疑有諸多的好處。一是學習語言；二是更好的教育，包括通識與素質教育，也包括具體專業、學科的教學質量。已有越來越多的年輕家長看到中國高等院校 利用枯燥教材進行填鴨式教學的缺陷。三是擴大視野、積累國際經驗：孩子能夠更近距離的學習並感受發達國家的物質與精神文明，與不同國家、民族、文化、社會的人打交道，豐富並擴大視野。這對人的成長非常有益。在國際化的時代大局下，也變得尤其重要。四——也許是最重要的，能夠幫助孩子繞開（而非“逃避“）殘 酷的高考獨木橋。對於許多外地的普通學生而言，考上北大清華複旦交大等名校幾乎是不可能的，而一旦進入差一點的國內院校，就很容易在就業上與北京上海的頂 尖機構無緣。從這個角度講，海外留學是一種對國內缺乏機會平等的高等教育製度的補充，是實現社會向上流動的工具。

去國外讀書，兩個領先的英語國家——英國和美國——是最多人關注的。其他的國家，如加拿大，和美國更加接近；澳大利亞、新西蘭等則可以視為第二甚至第三梯隊。

我由於既有英國留學的經驗，又有美國的留學經驗，也常會給朋友提供一些谘詢和建議。現在，也想借此機會將一些心得與大家分享。當然這是我個人的經驗與總結，不可能完全客觀，也不可能在每一點上都與時俱進，但我反映的大圖景應仍然存在，僅供讀者參考。

要指出的是我本人的經驗主要來自社會科學及文科。除非特指，主要麵向普通學校的本科。

學製

英國的學製是本科三年，碩士一年；美國通常是本科四年，碩士兩年。所以完整取得碩士學位，英國花的時間要少得多，是圖快捷人士的選擇。但大家也不難猜想，在這樣的學製安排下，兩國學生的體驗及學位的含金量也不可能是一樣的。這將在後麵進一步探討。

費用

英國的費用顯著低於美國。在不考慮任何獎學金的情況下，國際學生在英國留學的成本是1.5~2萬英鎊（相當於2.4~3萬美元）/年；三年就是4.5~6萬 英鎊（相當於7~9萬美元）。美國方麵，私立學校在5~6萬美元/年，四年就是20~24萬美元；公立學校稍便宜一點，但現在也是3~4萬美元一年，四年 就是12~16萬美元。在美國，除了少數如加州伯克利分校外，好的並且在國內有較高認可度的學校還是以私立為主。

申請難度

總體而言，同樣質量的學校，英國的門檻無論在推薦信、學術背景要求都比美國低一些，或者說更加靈活一些。而且英國很多學校都提供各種形式的預科，可以念一年 再升本科。預科的門檻更低。總的原因是英國學校全部是公立學校，資金方麵不寬裕（甚至窘迫），因此很熱衷吸引留學生（對國際學生征收的費用依法高於英國本 土學生）。這個結果就是——至少是根據我的個人經驗——英國的中國學生素質更加參差不齊。（至於兩國具體的申請流程，可以谘詢留學機構。本文就不進一步探 討了。）

擇校及中國內地對學位的認同

選擇什麽學校好呢？當然是越出名的學校越好了。不要迷信特定年份的排名，因為它變來變去。更不用專注你所在的專業的排名——對於本科生而言，這和你關係不大。主要看曆史知名度。這裏，英國被世界公認並在中國知名的好學校比美國要少得多。最精英的兩所，牛津、劍橋，其他的包括倫敦經濟學院、Warwick、帝國理工、UCL等都列於第二梯隊，再就是曼徹斯特、謝菲爾德、蘭卡斯特、紐卡斯爾、Durham、Bath等大學,都是不錯的學校。其實除了牛津劍橋外，英國其他學校之間的差別是比較小的，很同質化。 作為中國學生，選擇的標準無非是在國內知不知名。

關於學位的認同。如前所述，由於英國學製較短，門檻沒那麽高，所以現在內地對英國學位的認同度不如早些年了（譬如九十年代末或本世紀初）。每年的就業市場上有大量的英國留學生。這時比較看重的就是兩條：一是排名盡可能靠前（譬如Warick、 帝國理工、UCL等），二是畢業成績一定要好（考慮到近年來英國大學發放學位等級越來越水，優秀學生應該取得First Class Degree；至少不能低於2:1）。由於近年來從英國留學回來的人比較多，所以大家對英國學位越來越了解，也越來越苛刻了。

至於美國，美國學校的名譽度和認可度還是高於英國很多。從各種全球大學排名情況就可以看出美國的實力。基本上美國前三十的大學都是質量非常高的大學，社會認可度非常高；在排名前十大學的本科畢業，基本都可以自動被認定為“精英”（相比之下，對英國留學生就會有更多的疑問）。這裏還要額外提一下的就是美國有 university和college之分。University就是綜合型大學，全麵並且注重學術科研；college更注重教學，許多美國中產及上層 精英都選擇就讀college（譬如希拉裏畢業於Wellesley College）。這些學校的特點是教學水平高，美國人很認，但在中國內地知名度一般。

學習與教學質量

國外學校的本科教育和國內不一樣，比如說一般什麽班的概念，就是學生選課上課，組織比較離散。師生關係不緊密，課餘時間也很多，所以很依賴學生自己的學習習 慣。學習習慣好的，積極向上的，善於利用學校資源的，在英國一所普通的學校也可以學得非常好；學習習慣不好的，放到美國常青藤也可能學不出來。

回到課堂。我在美國和英國都聽過課。在美國，聽過一些哈佛大學的本科課。總體感覺，英國學校的教學質量還是不錯的，主要是均衡和可靠。英美大學教學一般分兩部分，一是lecturing，講課；一是seminar，課後討論。Seminar部分非常關鍵。我在英國上的所有課都是教授或講師親自主持的。而美國的university特別是常青藤名校，教授都過於注重科研甚至社會活動，不太重視教學，搞到lecturing有不少時候居然是助教在講（哈佛就一直 有這個問題）；而seminar幾乎肯定是助教（往往是博士生）主持的。這樣一來，教學質量就受到很大影響了。這方麵，美國的college比較好，師生 比顯著優於名牌university，教師主要經曆放在教學。

綜上，對於真正想得到最好教育的，美國的college是上選；英國的大學一般而言還是比較可靠的，美國的university（包括哈佛耶魯），專業、課程、教授之間差別就比較大了。

這裏要提到的是教學不光是課堂，還有課外活動。這一點美國大學優勢較大。在好的大學都有非常豐富的活動例如各式各樣的講座、學術會議及交流活動等，學生可以廣泛參加，而英國學校這方麵要弱一些。所以在美國上學，整個經驗和視野可能更開闊一些，不局限於課堂和圖書館。

非學術研究生教育（就是一般的碩士）

所謂的學術研究生教育就是博士，具體要看學校在具體專業的教授和研究能力，這裏就不涉及了。我們主要談麵向職業市場的非學術研究生教育。在這個領域，美國的質量和認可度明顯優於英國——無論是MBA、法學碩士、公共管理，還是其他領域的碩士。現在對英國碩士的看法就是學製太短，碩士居然12個月就出來了（很多人才剛剛適應，英語還不利落呢），進入門檻也不高，有點花些錢就能上的意思，水分比較大，如果本科在國內上，去英國拿過碩士隻是很有限的補充；如果本科在英國上，再加一個碩士（除非到了牛津劍橋），效果也有限。所以碩士教育，除非是圖快，或者出於經濟的考慮，或者是自己之前背景的限製，還是建議美國。

學生的社會化

這個問題，英國和美國差別比較大。在英國留學的學生普遍有融入當地社會比較難的問題——英國人不那麽熱情開放，對中國留學生說實話沒啥興趣。很多人抱怨在英國上中學，呆了八九年都交不到一個英國朋友。對於在英國念本科甚至念碩士而言的人就更加如此了。結果就是華人學生紮堆。住也住在一起，吃也吃在一起，玩也玩在一起，和英國學生不來往。最後的結果就是呆了幾年，對英國社會還是很隔閡，覺得自己是過客，而且在語言等各方麵的鍛煉都差強人意。

美國就不同了，美國是移民國家，不同種族的人很多，各個國家的留學生也很多。美國人通常比較開放熱情。所以中國留學生在美國融入校園是相對比較容易的，不少人會有“不覺得自己是留學生”的這種感覺。結果是在美國的留學生受所在地熏陶相對更多，更加“西化”，甚至英語各方麵都更好。（當然這隻是大圖景，不針對具 體人）。

職業意識與就業機會

這方麵美國明顯優於英國，而且差距不小。在美國念本科，由於校園的氛圍——比如美國大學都有能力很強很盡職的幫助學生找工作的機構；稍微好一點的學校，各種企業來訪招聘也很多，西方學生也有這種意識。在這樣的熏陶下，學生的實習/就業意識會比較強，更加“早熟”，例如大多知道該積極地安排假期實習。但在英國就不一定有這種意識了，首先因為缺乏這種氛圍，其次也很取決於你所在的中國學生群體。另外還和能接觸到的機會有關。畢竟美國是世界上最發達的經濟體，世界頂級企業眾多；舉凡在大城市就讀，接觸職場的經曆會很多。

還有一個希望強調的就是學製。英國學製三年，也就是到畢業就學隻有兩個暑假（大一、大二）。而美國四年，有三個暑假。這就是一個暑期實習的差別，對履曆的貢 獻影響是很大的（一般正規的國際機構、企業都是在本科生畢業當年的春天確定招聘）。再考慮到美國校園更成熟的職場意識，更開放的環境，更豐富的求職機會 等，差別就成倍放大了。總之，依我個人的經驗，在美國，學生在職場意識上會更早熟。他們有更多的機會尋找從美國到大中華地區的工作機會，而且在就學與工作的銜接上可能更有效率（即本科後直接工作，之後再根據需要就讀含金量更高的碩士，如名校MBA）。英國學生更加被動，本科讀完就讀碩士，讀碩士忙碌的一年又要匆匆忙忙地找工作，學業和工作兼顧得很辛苦。

還有一點考慮就是美國是移民國家，熱衷於吸引國際人才，也容易容納國際人才，好的就業機會也多，所以畢業後留下來的機會更大。相比之下，留在英國就更難。英國留學生畢業後多選擇回國。

任意畢業於哈佛大學肯尼迪學院，現供職於國內一家金融機構。