2015 (90)
2016 (5)
2017 (183)
2018 (212)
2019 (250)
2020 (211)
2021 (193)
2023 (187)
最近大家都在討論有關北京驅趕低端人口的事件，作為旁觀者，作為一個對祖國的興衰一直關注的海外華人，我有一些自己的看法。
不知道大家是否還記得我們小時候的戶口管理製度。那個時候，經常會有戶籍警到家裏查戶口，如果有外省人員，都要說清楚是來幹什麽的，來自哪一個省份等等。那個時候，糧票分為地方上的和全國糧票，每到其他城市，如果沒有當地的糧票，即使在一些飯店都買不到一日三餐。出差人員，要到財務那裏領取全國糧票，領多少，都要根據出差的天數來定。
後來，糧票被取消了，戶口也不再查的那麽緊，緊接著，大批大批的農村以及小城鎮的人口湧入大城市來打工，這個現象，在北京上海等大城市特別明顯。
應該說，這種流動人口確實也活躍了一座城市的經濟，但是他們帶來的負麵影響也非常大。
我不想用低端人口這個詞匯來形容那些打工仔和打工妹，因為這個詞本身帶有歧視的味道。我隻是從一個城市的管理角度和發展格局來講，過多的流動人口，對於任何城市來說，都是一種災難。
中國並不是一個歧視農民或者工人的國家，當時的戶口製度是毛澤東的管理手段，他老人家也是來自農村家庭的。我現在想想，他的戶籍管理方法是有一定道理的。一個國家的人口如果到處流動，而沒有任何管理措施，那會帶來難以想象的惡果。中國給了農民翻身的平等機會，高考就是一個公平的辦法，無論這個人是誰家的後代，分數是一個死杠杠，他有能力考上大學，有能力在城市裏找到工作，他就有能力在城市生存，就不會成為被驅逐的對象。因為他們適合在城市發展。
這個世上沒有絕對的自由，即使是在自由女神塑像下，也是既有歡笑，也有哭泣。《北京人在紐約》有句經典台詞：“如果你愛一個人，請把他送到紐約，如果你恨一個人，也把他送到紐約！”為什麽這麽說，這就是告訴人們，不是所有人都適合紐約，就像不是所有人都適合在城市發展一樣。
就說我們出國，要麽考了托福，要麽考了雅思，要麽有強大的經濟實力，要麽有過硬的技術，吃苦耐勞。無論在美國還是加拿大，都不歡迎給他們政府帶來負擔的人群。一開始是三無沒有關係，因為你通過了種種測試後，政府願意幫助你成為對這個社會有益的人。事實上，很多人最後適應了新環境，過得比當地人還好，那都是因為他們自己有實力，才能有運氣抓住機會。
但是有一些以欺騙的手段出國，最後卻去申請國家救濟金的人，還有那些隻打現金工，從來不為政府交一分錢稅，卻堂而皇之享受著政府所有福利的人，有沒有想過，自己已經淪為了一座城市的蛀蟲呢？！一個做了這種事情的人，自己放棄了尊嚴的人，如何還能獲得他人和政府的尊重？就算一開始太窮可以理解，但是不能永遠那樣。換位思考一下，他們自己也不會尊重這樣的人吧。
每個貧窮的個體都是值得同情的，就像我的小說《卿本無邪》裏的小桔，她就是來自一個超生遊擊隊的家庭。我很喜歡這個故事裏的原型，她有一雙烏黑而怯弱的眼睛，每次我看到她，都想為她抹去頭發上和下巴上的汙濁，她在我的小說裏有了好運氣，但是，不是所有和她有相同經曆的女孩子都有好運氣。很多人流浪在城市的生存夾縫裏，許多年沒有出路，最後成為一座城市的負擔，或者從事著非常悲慘的工作。這或許就是出現驅趕所謂低端人員的主要根源。為什麽，在他們的心裏，自己原來的故土那麽不值得留戀呢。不適合留在城裏，為什麽不願意回家做個踏踏實實的農民。
現在中國處於嚴重的貧富不均狀態，富有的人太富有，貧窮的人幾代人都翻不了身，所以來自窮鄉僻壤的人，都期待能在大城市中找到發大財的機會。但是最後結果又怎樣呢。隻有很少的人打拚出來了，大多數人卻逐漸沉淪了下去。
現在，中國很多農副產品都從美國和加拿大進口了，這意味著什麽，這意味一個擁有十幾億人口的國家，沒有足夠的糧食供應，沒有足夠的人從事糧食經濟的生產了。
中國現在有的是錢，買得起各種洋貨，可是那些貧窮的老百姓就更加顯得捉襟見肘了。
所以，僅僅把所謂低端人口驅趕出城市是不夠的，要對他們以後的生活找好出路才是最佳方案，那麽他們自然會愛上自己的故土的。這個就要靠政府出台新的政策來安撫人心了，不然，無路可走的他們，被趕出了一座城市，又會逃到另一座城市去，依然要過著無家可歸的生活，社會問題還會不斷發生。他們沒有能力留在城市裏，依然應該擁有一份溫飽的生活。
驅趕不是目的，讓自己的國民找到適合自己的生存之路才是最好的目標與前景吧！
多數人是為有口飯吃 再給家裏老人孩子一個生活而已
搞明白現狀不難吧
在澳洲，如何人都可以選擇生活在農村還是城市，我沒有在北美生活過但去旅遊過，也有不少朋友在北美地區生活工作，我朋友從來沒有和我說過北美有限製農村出生的人到城市生活的事，也許我孤陋寡聞吧。
梁漱溟曾有九天九地的說法。滿世界大概隻有天朝有“農民工”的說法吧。常識告訴我，在廣義的工廠工作是工人，直接從事農業工作的農民。職業應該是工作性質的描述而是出生身份/地的寫照。
選擇是每個人的權力。不管別人眼裏自己生活如何，都是自己的選擇，就像自己選擇愛人一樣，有人覺得誰和誰不配不幸福，自我想想沒問題，如果幹涉別人，對人說“你們不幸福，離吧。” 這大概隻有俯視眾生的貴族或上帝能做這樣的事。
有人願意接受不公平的待遇，我相信大夥都會其尊重選擇，但沒有權力要求別人也接受不公平的待遇。選擇永遠是自己的權力。
另外，我不知道是否有人不明白低保不等於養老金，農村養老金沒有全國統一標準，是由縣或對應級別政府機構決定的。有空查查農村人口的年淨可支出收入是多少吧。太arrogant不好。另外，低保是以家庭為單位的而不是個人。通常說低保戶而不是低保人。低保是保障有特殊原因家庭生活的一種機製，一般包括家庭中沒有勞動能力的家庭成員，或有勞動能力的家庭成員但他或她必須照料其他家庭成員。還是那句太arrogant不好。
做為一個年近天命的人，我從來不理解用“大局”名義要求一部分人犧牲利益的說法。是否有人能通過“大局”說法的邏輯的論證來這一部分人的犧牲是必要的有意義的。很明顯這樣的“大局”說法是不合乎邏輯推理的。我可以用“阿放鬆當麵沃阿”的名義要求某人捐出自己的全部資產給“低端人口”嗎？注：引號裏的字是我瞎敲而生成的。有人給“大局”一個定義嗎？我還可以用“民族“名義要求捐出全部資產為天朝發展作奉獻嗎？
在明朝以前，當官經商的人回農村生活是社會主流，天朝有告老還鄉和書耕之家的說法，我相信我們的祖上一定有是農民的，我是否可以以祖上曾是農民的說法要求城市的人回農村去。如果毛澤東和鄧小平還在世，我們是否能以他們也是農民的說法把他倆趕到四川和湖南呢？
有人以救世主的姿態俯視眾生，我要向上帝舉報，有人要竟聘您的位置，注意安全。哈哈哈哈
高考相對而言是公平的，地域差別是根據各省具體情況而定的，我是江蘇的，高考分數線那叫一個高，我也沒有喊過。
解決問題，要從大局去想，最好是通過政府解決，作為百姓，目前隻能這麽做。和政府鬥，能有好結果麽？
另外，我朋友的親戚在江南農村拿的低保是八百元，我去年回國聽的真真的！
祝您愉快！
談“無論在美國還是加拿大，都不歡迎給他們政府帶來負擔的人群。” 這當然是對的，這是因為美國或加拿大對其他國家的人沒有義務，誰敢說天朝政府對天朝百姓沒有義務呀。
說什麽“所以來自窮鄉僻壤的人，都期待能在大城市中找到發大財的機會。但是最後結果又怎樣呢。隻有很少的人打拚出來了，大多數人卻逐漸沉淪了下去。”，這是別人選擇的權力，沒有人能代替別人選擇。難道城市的人就天天發大財嗎？絕大部分“低端人口”是靠自己的勞動獲食，有什麽“沉淪”的。
想想，“低端人口”願意呆在城市，這說明城市比他或她的地方好或有其他被喜歡的優勢。他們傻嗎？要以貴族的心態去看“低端人口”嗎？
現實中的政客的目標並不在此，至少我看咱們加拿大土豆總理並沒將自己國民的生存放在心上。
現在這個人人想發財，而不去想自己有沒有發財的才能和命的社會現狀，真的很容易出大問題。
其實自解放以來，各大城市驅趕所謂的盲流群體已經發生很多次了。
紅黃藍事件也是很詭異的，據說紅紅黃藍老總姓孟，來頭很大。
——————
嗬嗬，當年的新中國肯定不歧視工人！歧不歧視農民，樓主可以去做一些更具體的研究再來討論這個問題。
問好小樹！