一篇論文終於被一個主流物理雜誌接收了（該雜誌跟張益唐的雜誌比較，差太遠了）

十四年的追求象一場夢！

最大的星係研究進展來源於過去的一年半。

過去的十年來，投稿四，五十個雜誌總是立刻被編輯拒絕。連以前接受過我七，八篇論文的雜誌也不斷拒絕我：2013年二月二號的拒絕信：
I regret that I cannot consider your submission "達爾文", as it does not achieve the standard required for a publication in “。。。”. You would need to do a lot more work to place your theory in the mainstream of galactic dynamics.
Yours Sincerely
M。  D。
(Editor in Chief）

我以為這個主編要我把我的星係結構模型發展成星係的動力學理論。從2013年二月起，一個月的時間內，我真的推廣了牛頓的萬有引力理論，用於解釋星係運動現象。該論文被無數一流雜誌拒絕後，我又想到上述二流雜誌，心裏告訴該主編：我真的有了一個物理理論，謝謝你的功勞。沒想到，該主編又拒絕我（2013年四月二十四號）：
Dear Dr. ,
I regret to inform you that I cannot consider your paper “牛頓” for publication in “。。。”, as it does not meet the standard required of a scientific publication in out journal.

I am sure that this is a disappointment to you, and I wish you luck in getting your paper published elsewhere.

Yours Sincerely
M。D。
(Editor in Chief)

這一次我終於明白，他們的腦子裏根本就不想發表我的論文！！！

今天收到了一個主流物理雜誌編輯的來信，上述"達爾文"論文被接受了。
而 “牛頓”論文交給了一個跟張益唐的雜誌相當的雜誌（一年前），還在審稿中。。。。。

之後，即過去一年，受 “牛頓”論文的鼓舞，我取得了星係研究的最大突破：建立了我的星係結構原始想法的數學基礎理論，該論文稱為“萊布尼茨”。其實，我的數學理論需要一個數學定理：

定理： 平麵上一簇正交曲線網，等價於一個複變解析函數。
為此，我痛苦了好幾個月：為什麽十二年前，我沒有發現並證明這個簡單定理呢？我也很奇怪：如此簡單的定理，為什麽任何教科書，或者雜誌論文沒有陳述呢？？

“萊布尼茨”論文被自然（物理）雜誌審稿一個月後拒絕。

目前，我把“萊布尼茨”論文具體地應用到星係圖像的研究中。基本可以肯定的是，我的科研成果是正確的，是四百年一遇！
謝謝生我養我的父母（父親已於2008年去世）和我的家鄉中國！

你們的兒子為你們爭光了。