棋下到這一步，白方贏定了嗎？

夏圓 2/20/2013

http://blog.sina.com.cn/u/2895031791

[夏圓]

回複麗雅的評論:
回複武勝的評論：
謝謝兩位高人的精彩對話與探討！武勝將軍有勇有謀善戰，麗雅大師足智多謀揚善，如此完美合作，定然戰無不勝，和平在望，文明久長！

[麗雅]

回複武勝的評論:
你說的是，這就是為什麽我也認為逼和有“耍賴的嫌疑，不夠爽”。規則是人定的，有好的一麵，也會有不足的地方，難兩全，是吧？
中國象棋的過河卒子可以挺有威脅力的，威風一下，但畢竟隻是敢死隊員，多數半路就掛了，即使衝到底就成了殘兵廢卒，有去無回，嗬嗬，所以更喜歡國際象棋裏小兵的升變。拿破侖就能善用人才，他說過，不想當元帥的兵不是好兵。當然，中國也出過平民出生的大將韓信，但他卻逃脫不了“狡兔死走狗烹”的命運，一枚大將最終也不過成為劉邦的一個過河卒子而已。
看你的ID，似是棋壇高手，很高興向你請教，周末愉快！

回複夏圓的評論：
小圓，你說得都讓我不好意思了，抱抱親愛的，周末快樂！

[武勝]

回複麗雅的評論:
逼和是應敗方的主動行為。打敗了，手下都死了，頭領卻利用規則獨自逃生。不是對方人道不殺他，是這個鬼子頭太滑頭。規則在鼓勵這種滑頭行為。哈哈，似乎延伸得太遠了。

兵的升變我也很欣賞。原因是開局階段的兵陣防禦被破以後，單兵的作戰能力太差了，幾乎是任人屠殺的對象。不像中國象棋裏“過河卒子如小車”那樣戰力十足。給他個升變作彩頭，保存兵力才有意義，最終可以影響殘局的勝負。

[麗雅]

回複武勝的評論:

謝謝回複，有意思的討論。逼和前所有的棋子都有戰鬥力，當然都得殺個你死我活；但倘若棋子（這裏恰好是國王）失去戰鬥力後，“繳槍不殺”就是一種人道主義精神。

“猛將發於部伍，那任何軍事文化都有包含” --這沒有錯，但把這種軍事文化寫到遊戲規則裏成為一個普及教育宣傳，我很讚賞。

[武勝]

回複麗雅的評論:
象棋和政治文化有關很對，戰爭本就是政治。不過把兵將都殺死，隻留下應負戰爭責任的國王的性命（這種戰爭實踐有點熟悉哈），很難欣賞這種“人道主義”。Queen很厲害可能反映歐洲王位繼承上的女權。兵的升變卻很難說特別。要說“猛將發於部伍”，那任何軍事文化都有包含，談不上先進。歐洲人對象棋的改革不見得都是有理的，比如快速進攻的戰車被改名為防禦性的Castle，不知是哪個城堡裏昏庸的達官貴族定下來的。

[夏圓]

回複麗雅的評論:
這帖是引牛出棚的，沒想到引來了一位麗人！天仙般的，多才多藝的，美麗優雅的麗雅！高興得我手舞足蹈，笑得我上棋不接下棋。。。；）

[夏圓]

回複胡子大伯,soullessbody,山農,billzhhchen,武勝:
謝謝牛人們登門。和為貴是吧？牛愛鬥，更愛和平。；）））

[麗雅]

回複武勝的評論：

我是這樣想的，既然King一動就被將死，逼其主動送死就是勝之不武，逼和就挺人道的，不是嗎？我相信遊戲規則與政治文化傳統很有關聯，皇後威力無邊（除了不走馬步）與西方“Lady First”的觀念應有關聯，而士兵的升變在封建時代也是很先進的思想了。

[武勝]

象棋裏體現西方的人道主義？樓下的想象力真豐富。

估計逼和與王車交換、兵的升變以及變得如此powerful的王後等比較fancy的規則都是歐洲人從中東學了象棋以後加上去的，就象中國象棋後來加了大炮一樣，隻不過是要增加趣味和變化。中西式象棋如此相似，應該是同源的，可能產生於印度，也可能就是中國發明的。

[麗雅]

謝謝小圓分享象棋殘局，好玩！

劣勢時逼和也是一種技巧，雖然逼和一方有一點耍賴的嫌疑，但這個遊戲規則符合西方的人道主義精神，就是造成太多的和局，不夠爽。

中國象棋無子可動就是困斃，這與窮寇必追的概念是相通的，創立中國象棋規則的人似乎沒有聽從《孫子兵法》“窮寇勿迫”的訓誡哈。

再祝小圓新年快樂！

[山農]

在單兵殘局裏，弱勢的一方可用“對王”之策，阻止白兵升變。

[武勝]

這叫逼和，黑王做到不能動彈就和了。習慣中國象棋的人會覺得這種規則很奇怪。

[billzhhchen]

不明白，為什麽白棋不能贏？白兵變後有什麽問題嗎？

[山農]

和! 白王再往上一格的話，先手可勝。

[soullessbody]

是和棋，我錯了。

[soullessbody]

白兵應該能變後，白棋是應該贏的。

[胡子大伯]

無論這時候該誰下，都是和棋

[胡子大伯]

好像是和棋呀！