加拿大一向是一個和平溫柔的國家，所以引人注目的激動人心的新聞向來比較少。就說我們生活的這個政治之都渥太華，前兩年秋天的這個時候吧，各個新聞頻道的頭條居然就是一個小青年隨地小便的報道，而且還持續了好幾天。早上你開車在高速上，ＣＢＣ在討論音樂節架子鼓的問題；ＣＦＲＡ呢，除了剪不斷理還亂的廣告，竟然還有一檔節目“猜猜看”：三個新聞故事中有一個是編的，你猜哪一個是假的，猜中了可能有獎。還有一個節目，是放一段當天新聞人物的講話，讓老百姓打電話說那是誰，也有獎。很多人為了那個獎耗著電話死猜：明明是小布什哈珀之類著名得不能再著名的人物吧，他卻在那裏說，嘿嘿，是張三嗎，不是啊；那是王五嗎，還不是啊；那是李二麻子嗎，還不是啊；那那那，我就猜不著了。主持人趕上心情好的時候，還要不停地開導：這個是南邊那個國家的老大啊，對了對了，他老爸也當過總統的，啊啊，小小布什啊，恭喜恭喜答對了！聽得我皮膚起疙瘩趕緊換台。
對政治不敏感並不能說明加拿大人民生活不充實興趣不廣泛，你要改說冰球說遊艇說露營，大人小孩張嘴就來能把你吹暈。但政治不敏感也是不可磨滅的事實吧，尤其是象這回大選即將來臨的時候，民意調查顯示還有很大一部分人拿不定主意；另外的很大一部分人要等到競選的最後一刻看“領導上”怎麽說；還有一部分人，一個晚上的電視辯論就定了乾坤，看哪一個黨頭兒說話利索長得順眼，全然不知政客背後的綱領和政策。也許，加拿大人的自信在於相信這個製度的底線是好的：管他張三李四王二麻子，要壞也壞不到哪裏去；而且，還總有個幾個反對黨虎視眈眈老找政府的岔子；而且，花三個億似乎又可以推倒重來。所以加拿大人不著急。對政治著急上火，那是發展中國家的事兒。
但你要說加拿大人全都對政治冷漠，也不對。據報道，上周五加拿大五黨黨首電視辯論正好趕上美國副總統電視辯論，結果看南邊辯論的加拿大人多於看本國五黨辯論的。一個原因是說：南邊的好看，激動，針鋒相對跟演戲似的，偶爾還有打架的勢頭。這邊的呢，就那幾張老麵孔，還四個圍攻一個，一個話題還沒扯清楚又被其他幾位打斷了。還有關鍵的，就是那個議題，本來老百姓現在是人心惶惶最關心自個兒的切身利益是否被美國鬼子的黴運帶壞，但五個黨裏麵的四個偏左，偏要揪住什麽藝術環保話題來回倒騰。唯一一個偏右的哈珀，又一口咬定現在我們的經濟固若金湯，沒必要一驚一咋自亂陣腳。
還有一點，有評論指出：加拿大的政治很無聊，政客也很無聊，美國的政治和政客都很霸道，但也很精采，奧巴馬和佩林都有股衝勁兒。一個底層的原因是，加拿大的政治選舉基本是選黨不選人，即使傻瓜成為黨領，隻要黨贏了大選，他也照做總理不誤。幾乎可以肯定地說，在國會投票，國會議員的投票根本不是根據選區的選民意誌，而是根據黨的意誌投票。在美國則不然，議員最重要的是麵對選民，選民大過黨，投票就會出現國會議員與黨唱反調的現象，這個就讓選民跟候選人直接掛鉤。這次布什提出的7000億救市計劃，大部分共和黨眾議員投反對票致使首輪表決未能通過，這種情況如果在加拿大，這一撥不聽話的議員早就給開除出黨了。
加拿大沒有激動人心的政治，這跟老百姓的生活態度有關，跟政客們缺少風采和領袖魅力有關，更重要的原因可能是跟這種政黨內閣製的製度設計有關。
