《純潔與愛情》

   
      從古到今，人們一提到“愛情”必定會用，純潔的愛情來形容它，當然，它要求戀愛雙方都要如《山楂樹之戀》上描寫的那樣，男女雙方都是純潔無暇的、或者坦白來講是毫無性經驗的，另外最好有一方為了愛情或者其他原因純潔地為愛而死去。《山楂樹之戀》滿足了古往今來所有文人墨客的終極要求，它成功了！

 

     上帝創造了“處女膜”為了驗證女人的“純潔”。在《白鹿原》中，白嘉軒娶了七房老婆，個個都是他開的“苞”，令作為社會統治者的男性們羨慕不已，為了表達他們的嫉恨，也對白嘉軒的器官做了圖騰似的誇大與抽象性的描述，並廣為流傳，使得白家要賣房賣地才出得起聘禮娶得了新媳婦。無獨有偶，書中也塑造了一位叫小翠的女孩，她與父親的學徒“芒兒”平生情愫，卻被家人發現後活生生地拆散了。在新婚第二天一早，新姑爺從鎮子南頭罵到鎮子中心，說是“娶了敞口子貨了”。白白獻了清白之身的小翠受不了這種侮辱，直接用結婚頭一天係上的紅色線織腰帶做了頭套，掛到了屋梁的一顆釘子上，把頭毫不遲疑地伸了進去。對於入殮了的死屍，這狠心的婆家還不放過，他們用桃木削尖紮進死者的手腳，為了怕這年輕的鬼魅報複作祟。後來芒兒為了小翠報了仇，殺了那名新姑爺，還非得要趕在他要與新媳婦上床之前一刀結果了他，另外擄了他那想一輩子守貞節的新寡婦上山，取名“黑珍珠”，並讓她伺候眾兄弟。占山為王的芒兒到後來自然不得好死。但是，可見這小小的膜對於愛情、婚姻的重要性，甚至遠重要過生命本身。這更是傳統觀念中愛情的前提。

 

       在《饑餓的女兒》中，當饑饉如同惡魔一樣無情地掠奪著人們的生命，生存的欲望、以及本能的欲望都變地格外得強烈了。我喜歡這部作品。我偏執地認為，虹影運用了存在主義的典型筆法刻畫了一個時代潮濕又真實可及的“欲望”，母親的、“我的”、“大姐”的。女主人公18歲就跟有婦之夫偷情了。她覺得她“心甘情願”獻上自己的處子之身。但，即便是偷情，曆史老師也問了一句，你既然是處女為什麽沒有血。他畫了一副她的肖像，隻有頭像，身體卻一直空著，那天，他讓她赤身坐在床上，為她畫完了一副裸體像，他說，原以為可以在大腿間畫上處女血。他分手時，跟她說“其實，我不算什麽”。意思是，她應該忘記他，他是位愛了、做了，卻退縮無法麵對的人。對愛情都懦弱不堪了，更何況對自己的生命？曆史老師在偷情不久之後，自殺了。岔開話題，從哲學的角度來講，我認為她的筆法、情節的安排還欠那麽一點點的鋒銳，隻差那麽一點，這部就可以與《第一個人》相提並論，這是我非常淺薄的愚人之見。

 

      話再說回來，莫言就不管三七二十一，《豐乳肥臀》的序言，寫得是獻給母親的在天之靈。書中寫了母親醬紫色的肚皮、爬到陰道的蟲，和最後被輪奸了的母親，以及赤身裸體躺在街上像一隻翻仰著白肚皮的死魚。很多“大家”批評他，侮辱了母親“光輝”的形象，母親活著的話會被他氣死。純潔不但成了愛情的基石，更成了所有“偉大”主義的前提。就如同15歲就英勇就義的劉胡蘭一樣，純潔而偉大，形象萬古垂青。

 

      調侃到這裏，倒忘了我寫這篇隨筆的緣由，因為剛剛讀了一個文評，關於一位貌美如花的女子癡心地愛上一個男性同性戀的故事。不提女主人公有多專情，一往情深地有多令人惋惜。有些讀者議論的話題是，“我”都墮胎兩次了，還有資格談論純潔的“愛情”嗎？很多讀者評論“我”是蕩婦，還去勾搭別的有婦之夫，就為了在心理上“報複”男性同性戀者。

      由此可見，無論科技有多先進，社會有多發展，有一樣在人們的頭腦裏似乎千百年了還是再過千百年都不會變——那就是你必須“純潔”，你才有資格談論“愛情” 。“蕩婦”是沒有資格來說“愛情”的。

 

      你說呢？

 

 

   （另，文中引述的小說，是憑我的記憶寫下的段落，時間倉促未能與諸原文核對文字，如有個別出入，請見諒！）

[夜長人奈何]

這個是男權社會的必然結果，不過，現在的中國男人，也不得不麵對現實了，他們想找個處女，嗬嗬，要去幼兒園了。你不覺得他們在絕決口不提什麽處女情結了麽？哈哈哈哈，我對他們不齒。