謝謝你，****（特意隱去）！看來你是真心想交流。那我為我過去有的過激言論向你道歉。
基本上，我不追求絕對完美。人們常說，理想很豐滿，現實很骨感。當一個事物/製度有缺陷時，我不是一下子就否定掉，而是提出改進，或對比和尋找更合理的事物/製度。
總的說，這世界上的任何製度都有成功的最佳設定。比如，獨裁體製是盼望一個聖人明君。民主體製是盼望大部分選民都是精英智者。這種最佳設定可能嗎？絕大部分情況是不可能。那我們如何看待評價這些製度呢？每個人的角度是不一樣的。有人從自身的利益出發，有人從係統的糾錯能力出發。
回到美國的無罪推論。你提了三點，在我看來你並不理解這種無罪推論的含義。第一點，“無罪推論”是有關如何定罪的原則。你用某些民眾或法官的觀點或態度來反駁，好像聯係不上。一邊是相當於法律條文，一邊是活生生的人。你總不能說，因為人不能遵守法律，法律就是惡的，就應該廢除吧？第二點，刑事偵查不是定罪製度。偵查本身是為了收集證據，並不是定罪。在美國把一個人關押等待審判，也是需要足夠證據，表明定罪的可能性很高。如果取消，嫌疑犯逃跑了，怎麽辦？最後，法官是無罪推論製度的執行者。類似於第一點。不能以個人的問題，否定製度。而且，有無罪推論製度，至少給無辜者申辯的途徑。
如果你隻是為了批判而批判，真心覺得意義不大。我以為，當批判一個製度的同時，應該提出改進的意見，或比較其他製度，證明有更好的選擇。這樣才有意義。你總不能說一個體製有問題，又不提供一個更好的選擇，難道要人們砸爛它，代之於無政府？
哪怕，假如你說的“美國的無罪推論是欺騙”是對的，更關鍵的是，應該怎麽辦？如果取代“無罪推定”以“有罪推定”，難道能減少錯案冤案？
最後，你在這裏，提到美國的冤案。我不認為一個司法係統能根除冤案，因為有不完美的人在裏麵。所以，以某些個案而對一個係統下結論，真心覺得意義不大。
你不能因為不完美的人而否定一個製度。但，那是不是說，任何一個製度我們都要支持呢？那就走到另一個極端。任何一個製度或係統都有其優勢和缺點。比如，對應民主和獨裁體製。獨裁有公認的高效。當然這種高效，包含了建設的高效和破壞的高效。民主因為照顧不同意見，而顯得相對低效。不過，這樣的低效，也帶來政策製定時，考慮全麵，所以長期而言更為穩健。不同的時期，不同的階段，不同的製度有其優點。比如，在戰爭時期，所有的民主體製都會轉換成臨時“獨裁”體製，以應對戰爭的衝擊。
回到我給你的中國例子（杜培武案）。事實是，幾乎所有的人證物證都表明那個警察是無辜的，仍不能阻止中國定罪體製定他有罪。這是故意的冤案！美國的案子，我所知的，都是在定罪時有足夠的“證據”。問題的存在是因為“the actions of a few individuals can corrupt systems of justice”。我可以斷言，任何一個由人參與的司法係統，這樣的事不可避免。但，無罪推定製度，如果法院嚴格執行，像中國那個案子，不會判無辜的警察入獄！
