回SwiperTheFox，兩邊都看，隻看一邊會讓你偏激

先說調查，調查不是定罪。當初民主黨要調查通俄門，共和黨是支持的。所以才有穆勒的事。

民主黨調查共和黨總統候選人川普和他的競選活動，跟水門事件有一拚，共和黨也沒像民主黨那樣滿地打滾。

拜登因為宣布參選就有豁免權，不能被調查。這是你們民主黨的特權嗎？

 

回到你列的什麽證據，完全信了民主黨的宣傳。

比如說讓烏克蘭調查拜登，當然是要調查Hunter， 不是Joe。*Joe又不在烏克蘭工作，烏克蘭如何調查Joe?

桑德蘭在作證時，明確說在看到電話紀錄公布前，沒有聽到拜登被提起。

其他國會聽證上的人證都是自己想象和道聽途說。

朱利安尼明確說了，烏克蘭大使阻止烏克蘭前檢察官到美國協助調查。這是你說的反腐專家？

*連左派都覺得Hunter 有嫌疑，這個反腐磚家的大使可有建議調查了。

公開的電話記錄，川普要求烏克蘭總統協助朱利安尼和巴爾。如何變成你的沒有談腐敗的事。

巴爾介入烏克蘭調查，誰有資格說烏克蘭反腐到位？不是美國司法部，是美國國防部嗎？

*建議你別替司法部說話。你沒資格。