事必躬親的領袖帶領我們快速奔向失敗的前方

材料取自網絡各大新聞媒體，小思翻譯，編輯和評論!

事必躬親的領袖帶領我們奔向失敗的前方

領袖事必躬親帶領我們快速竄逃，自取滅亡。經濟上不進則退，國際四麵樹敵。

據說習總書記事無巨細都要處理，日理萬機，事必躬親。因此，上任十年亞曆山大，頭發白了不少，老了很多，讓我心疼不已。我一直是關心國家大事，不過隻是心裏麵操心，外麵沒人知道我的亞曆山大。所以，一帶一路就是偉大領袖親自提出來的高見，赫赫。

最近有人以钜細靡遺來形容習的操持工作，不分大小，什麽都要過問。钜細靡遺這個詞很繁雜，不容易讀，意思是指做事、研究等很仔細、嚴謹，大事小事均沒有錯漏。 大大小小的都沒有遺漏、丟失的。 

其實這樣當領導人，不僅太累，效果也不一定好，惹得海外一片人罵。曆史上失敗的不勝枚舉，最典型就是崇禎皇帝，一腔熱血，可惜付諸東流，最終死於非命。亡帝亡國，上吊而死。習號稱大權在握，可能還沒有實際控製。中共的宮廷劇盡管在曆史的觀點看來和帝王將相不大一樣，實際上大差不差，就是封建殘餘在延續。表現形式不大一樣而已。

相反，胡錦濤比較放手，無為而治，事半功倍，效果很好，沒有人罵他。實際上是中國真正放開發展的最快的十年，中美關係也很好。事實上，在美國覺醒之後的後工業化時代，中國不能太張揚。反之，高調對抗，戰狼外交，不光是和美國談不攏，和其他西方勢力也難以和平共處。與澳大利亞和立陶宛的關係讓人大跌眼鏡。醒醒吧，中共領導人。應該調整自己的策略，既然美國可以調節，為何中國不改變？

我盡管也批評中共的一些弊病，但是總的說來是屬於比較公平，比較實事求是那種人。屬於恨鐵不成鋼那種性格，隻是皮毛膚淺滴批評，隔靴搔癢。

本人與那種極端反華民主陣線和網上邪魔外道的反動派又有很大區別，我深信，中國的體製和中國人的德性有關。中國人討打，這點與西方國民區別很大。如果完全沒有管理，就是一盤散沙，民族沒有凝聚力。而且國家太大，人口眾多，不能完全以台灣模式來振，新加坡的也不行。小格局容易，大國家難。

我們這種對中共軟綿綿的妥協實際上還是助長中共政權的囂張氣焰。還好，中國人聽話，容易愚弄。盡管海外一片唏噓，一片叫罵聲，但是國內掐的緊；普通人群聽不到更多的批評聲音，所以統治起來還算容易。

唱衰中共反動派，往往判斷不準確。中共是不會死在民眾起義之中，但是可能死在黨內的叛逆者，或者是軍事政變之中。但是這些可能性，隻是一種可能性，目前似乎都還沒有土壤。習的政治手腕還是超過一般人的想像力的。盡管某些政策受到批評，他就左右搖擺，但是不是別人對他的幹涉，而是他自己在摸索和調整。如果明年他想繼續掌權，再幹五年可能就是易如反掌，絲毫沒有懸念。

我自己感覺習盡管有些霸道，但亦不是一無是處。他的優點在於重研究調查，喜歡事必躬親查查自己搞清楚沒有。不放手，也不放心。他到了任何一個村莊，第一任務是訪貧問苦。揭開你的鍋蓋看看肚子充滿了什麽東西。所以他的政策從出發點來看不一定壞，方式方法好像不太對。因為一個凡人不可能日理萬機，處處不放手，實際上就是萬金油。不可能處處精通，微管理不是成功秘訣，反之更好。

習是一個介於鄧小平和毛澤東之間的人物。毛是專製，一點也不懂經濟，亂彈琴，而鄧小平是自己不懂，就放手發動群眾，讓別人代辦，自己省得煩惱，坐享其成。結果是中國的繁榮昌盛幾十年。他的功勞真的不可磨滅。

習的一些做法也不是沒有一點兒道理，但是是否合情合理，爭論激烈。目前黨內外都有一些異己分子，或者是看法不一樣的人。中央不團結，有時候兩派各執己見，勝負不分。習的政策，現在有些證明是極端了，他需要韌性，要因勢利導，而不是像魯智深一樣鹵莽愚蠢。比如中美關係，硬碰硬，而是兵來將擋，水來土掩。

習的有些政策則是出於心血來潮，比如一帶一路究竟是好是歹現在難以下結論。即使對於對抗美國和西方盟國有利，但是不一定是經濟方麵的成功，也許弊大於利。問題是沒有人可以明目張膽的反對習了。許多人認為他就是要作世紀偉人。

因此，現在有人認為黨中央內部鬥爭十分激烈，有些人提出習遇到極大的阻力，有可能李開始得利，予以具體分析可以看出。李並不是對於習卑躬屈膝，亦不是百依百順。時不時表現出不同看法，其中最大分歧在於經濟上的宏觀和微觀理論似乎與習的光輝思想格格不入。

除了對美國的策略不對。國內對演員(吳亦凡)，大資本家(馬雲)，大企業(恒大、didi)，教育家(俞敏宏)和普通持不同政見人士的大打出手，實在是讓人丈二和尚摸不著頭腦。習的政策早已不完全是王滬寧的那一套，而是他自己閉門造車弄出來的新馬克思主義。

實踐證明習的一係列措施不太有效，必須迅速調節，否則中共把中國帶向閉關鎖國的不歸路。其結局很不妙，當然也是咎由自取。中共前景不好，中國發展隻能停滯不前，沒有希望。趕超美國隻能是空中樓閣，畫餅充饑。

[東方明月-]

我深信，中國的體製和中國人的德性有關。中國人討打，這點與西方國民區別很大。如果完全沒有管理，就是一盤散沙，民族沒有凝聚力。而且國家太大，人口眾多，不能完全以台灣模式來振，新加坡的也不行。小格局容易，大國家難。
--------------------------------
中國人討打，所以中國政府要管。 問題是中國政府也是中國人， 一樣的德性，許多時候更加德性。從大清朝到中共，中國政府一直就在世界上討打，是不是也需要一個外國佬來管管？
根本沒有落後就要挨打，事實上所謂的百年國恥就是中國政府討打的曆史，中國政府才是中國的國恥。