2013 (3)
2014 (133)
2015 (134)
2016 (213)
2017 (172)
2018 (214)
2019 (232)
2020 (191)
2021 (129)
川普在總統舞台經營一個獨立王國，所向披靡大致四年了，期間的最大動靜也許是中美關係的一波三折，豈止三折，九曲十八灣差不離。川普老板的原則是美國優先，其他任何東西都免談。也就是說，如果沒有給美國人民帶來利益，再好的策略也沒有用處。民主黨以往的政客都是誇誇其談，冠冕堂皇。實際上呢？當選之後，許願的政策不一定實施。川普的最大好處，即使四年前靠騙人得到政權，他現在仍然可能當選。因為不管實際效果如何，他的貿易大棒確實讓人熱血沸騰，愚笨的美國藍領工人全部被胡弄滴團團轉。
川普的政策對於中國好不好，不好。但是目的達到了沒有？不一定。是的，川普搞得中共心煩意亂，手忙腳亂，應接不暇。不敢強硬抵抗，不得不一再讓步。所以短時間似乎很不好過日子。但是這些措施也可以讓中國認識到自己以往的問題，包括發展自己的芯片，推動自己原創性研究，自力更生，提倡消費自己，自我循環，必將建立一個更加強大的中國，同時改革某些機構，結構和政策策略，讓中共更加民主，更加接近國際體係，價值觀更加接近西方。不僅有利於美國，同時也讓中國漲姿勢。必將迎來一個更加強大的中國，美國以後更加頭痛。同時美國貿易大棒也揮向盟友這樣把自己人推向對立麵，歐盟很多都在靜觀其變，盡量不和中國鬧翻。所以好心不一定好報，南轅可以北轍，欲速則不達。
川普政策有一個巨大弊端：讓美國人自己四分五裂，極度化地分離，出現了近乎歇斯底裏，分崩離析的場麵。讓傳統政客個個痛心疾首，人人欲罷不能。有些共和黨脫鉤了，支持民主黨，他們非常希望美國能夠走出泥沼，駛向光明。我一貫實事求是，對於川普我承認他的政策肯定有些有益之處，但是有時候反對他沒有章法的變幻無常。比如把關稅加高不一定讓農民伯伯受益，因為中國人不買美國農民的糧食，他們啞巴吃黃蓮。中國不生產產IPHONE，越南出產，美國仍然沒有撈到油水。
為了競選下一個任期，川普陣營將施政綱要冠上標題「為你們而戰」，把就業(增加一千萬工作)、外交、教育領域作為施政重點，結束對中國的依賴排第三(從中國奪回一百萬個製造業工作；提供稅額減免讓企業撤回；將外包給中國不能得到政府合約；重要之中中國為新冠病毒擴散至全球買單)。
川普對中國施壓，甚至威脅若中國不善待美國，不必和中國做生意，讓雙方經貿脫鉤。另外，創新未來中美國要從中國贏得5G比賽。
拜登施政綱領有以下要點逐個和川普政策比較，我看它們表麵上差異很大，有反差；實際上差不多，沒有本質性的差異：
拜登經濟：建立更強大、更公平的經濟體係--和川普相反但是拜登經濟具體是什麽貨色還不清楚；
拜登醫療：實現人人都負擔得起的優質健康護理，和奧八一路貨色--和川普恰恰相反，不過我欣賞川樸的減低掛號費用政策；
拜登司法：改革刑事司法係統、保護社區和建立信任。--和川普相反道路方式不一樣，保護警察的權益；
拜登精神：治愈美國的精神，是的現在美國這架機器已經病入膏肓，需要動手術。--和川普相反，他每天在推特上無事生非要把美國搞成亂哄哄的，不生病不行。
拜登氣候：應對氣候危機和追求環境司法的完善，國際化合作共飲。--和川普相反，退出巴黎協議；
拜登民主：恢複和加強我們的民主。--和川普一致，不過方式方法不一樣；
拜登移民：建立21世紀的移民體係，大開國門。--和川普相反，一直要打擊非法移民，此方麵川大人一直是引起爭議的地方，外國人都是特務和間諜，華人很倒楣；
拜登教育：在每個郵政編碼地區提供世界級教育。--川普不涉及此課題，但是他要求美國人要驕傲，有優越感，認為自己是最偉大的民族，是不是和習總的民族自信一模一樣；
拜登外交：更新美國的領導權，重振美國外交：重塑聯盟，重新搞起大國風範，永遠結束戰爭、確保我們的競爭優勢。--盡管川普和拜燈相反，讓盟邦分擔應付的軍費分額，對日本、南韓等國家施壓，負擔更多費用。但是殊途同歸，都不想打仗。
所以說兩個競選人其實觀點差別真的不是那麽大。拜燈上台的好處是道德的回歸，人們至少表麵上規規矩矩，不至於讓人覺得一個讓全家人出來競選的獨裁者剛愎自用，下麵臣子指鹿為馬，缺乏基本辨識力。美國左右兩派分離達到極大化，所以我覺得拜燈還是靠譜一些。今年民主黨小心翼翼，因為他們知道極左派搞不定，必須把中間派拉攏起來。下麵事例證明兩黨都在爭取中間選民，爭奪搖擺州。孰能拿掉威斯康辛州，賓夕法尼亞，俄亥俄州，佛羅裏達州，誰就贏定了。
昨天，眾議院議長南希·佩洛西和前司法部長埃裏克·霍爾德（Holder）向威斯康星州100多名民主黨人發出了強烈警告，說競選主戰場是那些搖擺州，它們在不到11周就要舉行的總統大選中將發揮重要作用。
民主黨人以及川普都毫不掩飾，贏得威斯康星州對今年的競選十分重要。當最初為密爾沃基計劃的民主黨大會時，威斯康星州還沒有獲得希望的全國關注。但是川普和他的代理人本周接二連三去該州活動，與民主黨候選人拜登形成了鮮明對比。當時，民主黨人士由於對COVID-19的擔憂而決定不去該州接受提名。
盡管如此，在特朗普於2016年以不到23,000票的微弱優勢取勝以及民意測驗顯示今年又有一場十分激烈的大選後，民主黨人終於蘇醒了，意識到不能輕視威斯康星州在擊敗川普中的重要性。
前總統奧巴馬的司法部長霍爾德說：“通向威斯康星州的總統競選之路。” “美國的命運，西方世界的命運都在您的肩上，太大的壓力。”
霍爾德和威斯康星州長托尼·埃弗斯（Evers）還強調了阻止共和黨人在威斯康星州議會中擁有六個席位的重要性，威斯康星州一直在重新分區的全國鬥爭中處於重要的地位，民主黨人一直注意選舉中地圖的意義，相對於總數獲勝唯獨選舉人票才是正道、王道。
材料取自網絡各大新聞媒體，小思隻有評論。
。。。但為什麽近幾十年來曆屆總統競選都要比誰對中國狠？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
很想聽一聽樓下諸位慷慨激昂的裏麵有哪位能回答這個問題的。
中美兩國都不會因為對方而存在或者不存在，隻會能否更好處理與對方的問題，也就是誰更具有理性，和可預測，這點上川普比誰都糟糕。
不喜歡川普的其實是歐洲，美國的盟國，中國其實對於川普是很矛盾的看法，叫他川建國不是沒原因的，因為從中長期來看，川普讓美國國力損失最大，客觀上導致中國提前超越美國。但這種巨變都會產生陣痛，沒有國家喜歡。
川普是個賭徒，而且是很無知的賭徒，沒人願意與賭徒打交道。目前唯一他有理智的地方就是不打仗，川普是戰後唯一沒有打仗的總統，也是因為沒錢打仗。
也就是絕不越過中國的紅線，比如他兩天前對台灣武統問題的含糊回答，表明他絕不會為此出兵。
再說對中國好的意義何在？