2013 (3)
2014 (133)
2015 (134)
2016 (213)
2017 (172)
2018 (214)
2019 (232)
2020 (191)
2021 (129)
2024 (2)
哪是中國高調是惡霸老大強迫老二認慫
為什麽我說“不是中國高調而是惡霸美國逼她認慫”，出自於我的一個高中時代窮學書同學的故事。他個頭高，卻手無縛雞之力，屬於虛的體質，所以每每被一幫大個子同學們欺負，把窮同學抬起來撞牛。盡管撞到樹上也不是那麽傷身體，對於他的自尊心還是有所打擊。所以落後了就要挨打，搞不贏的也要被動挨打。但是如果你是老二，並不是想打別人，一旦你露出刻苦鑽研的模樣，夏練三伏，冬練三九，司馬昭之心路人皆知，目的明確是要超過老大。
當然，大哥不會袖手旁觀，一定找到時機大打出手，教訓你這個野心家。也有例外，我作為大哥，並沒有欺負我的妹妹，但是每每她哭泣時老媽就是揍我沒得商量。我忍辱負重一聲不吭，老大自然有承受一些曆史的誤解。所以有人說，美國過去對中國付出代價太多，無私的奉獻現在應該得到補償，是中國欠賬還錢的時候了(好像我看見這樣一個標題，注意我不會去抄襲，因為我沒有點開那篇雄文)。
空口無憑，有詩為證。川普剛剛在佛吉利亞演講中得意忘形露狐狸尾巴，他亢奮地說：“我剛上任那會兒，大趨勢是中國要在短時間內超過美國了。而現在，不可能發生這種事情。”他還頗為有阿Q精神的說，由於他的英明領導，美國的關稅大戰讓中國（股票）市場大跌，“雖然我想成為中國人的朋友，但我們該做的事情還是要做。”問題就在這裏，從美國優先的出發點，川普的戰略是完全正確的。但是，他不乏一種咱們中國人一貫自鳴得意的阿Q精神。因為川普是否打贏了貿易戰，現在判斷為時尚早。
中美現在開始的貿易摩擦，其實並不是中國有什麽錯，而是作為急起直追的老二遇到了一貫稱王稱霸的老大的阻力。美國政府之所以不顧國際社會乃至美國國內的反對聲音推出對華關稅製裁，並且變本加厲，不斷加碼，完全出於對自身霸權受到全球第二大經濟體中國的威脅而產生了強烈的危機感。以前那些論點包括認為中國自己有點成績就飄飄然，徹底摒棄以往的低調做人，韜光養晦的姿態。說自己的水平又不夠，何必像周小平等人那麽不知天高地厚，得意洋洋，那麽高調，不知道收斂有何好處呢？歸根到底，這些批評出發點是好的，但是隔靴搔癢，沒有找到要害(當然，中國的適當低調也是很有必要的)。並不是中國錯了，而是人家找你的麻煩來了。如果中國輕易讓步服軟，美國以為很容易贏，必然要得寸進尺，繼續敲詐勒索，不贏個大滿貫，決不罷休。
其實呢，美國的戰略戰術非常簡單，一目了然。他們不管你怎麽讓步，都不可能停止其嚇唬人那一套。如果他們能夠削弱中國的經濟發展(哪怕達到0.3%)，目的就達到了。盡管目前中國股市大跌，似乎和貿易戰有關，但是中國的經濟增長率基本上沒有改變。所以過去賺錢太多，現在就是該還錢了，所謂的吃水不忘挖井人，幸福不忘美帝國。
由於中共和川普的美國都有虛偽的地方(行為和目的的不一致性)，不妨討論關於思想的虛偽性。曆史上馬克思本人就是一個典型的兩麵派代表，他說一套，做一套。馬克思在《共產主義宣言》中，斥責資本家“占有在他們支配下的無產者們的妻女”。那是奸汙女工，不是占有。占有女仆工人海倫的是馬克思，這也是馬克思主義與馬克思自己欺騙性的特征和鐵證。
可憐的海倫為馬克思一輩子做牛做馬，連一個銅板的工錢也沒有拿到。馬克思從來不覺得自己有義務養家，坐吃山空，還讓海倫從她娘家弄錢揮霍。海倫母親去世時，給海倫留下一筆遺產，海倫叔叔去世時又得到一筆 ，馬克思喜出望外，立即搬到上流住宅區，很神氣了一段時間。但錢越花越少，隻得搬回貧民區，海倫一生財色被榨取殆盡，淪為老馬的性奴隸，還有私生子，由恩格思找人代養。所謂馬克思和海燕的忠貞不渝也是騙人的鬼把戲。
馬克思不但無償剝削女仆，還占有海倫所有的遺產。這也是馬克思的原創，一個流氓味十足的惡霸。這樣一個人提出的理論有沒有參考價值？難怪全世界實踐者都失敗了。唯一的例外是中國，可惜他們並沒有實踐馬克思主義。而是掛羊頭賣狗肉，口頭革命派，形左實右，借用了資本主義的法則，市場經濟和調節體係。
人們感到不可思議的是那時候馬克思為什麽擁護北美的奴隸製？他的朋友普魯紅(Proudhon)曾主張解放美國的奴隸，為此，馬克思寫信與之爭辯：“沒了奴隸製，北美這個最進步的國家就會變成一個家長製國家。把北美從世界地圖上抹去後，你會得到混亂 - 現代商業和文明徹底崩潰。廢除奴隸製之後，美國也會從世界地圖上消失。”由此可見，馬克思本身就是一個資本主義的代言人，但是被恩格思以及後麵的人粉飾之後的馬克思，完全神話了。他的理論當年也是被人詬病。
咱們回過頭來說美國人打貿易戰的是不是川普的原創，其實並不是。美國不是唯一的對中國貿易政策感到束手無策的國家，奧巴馬當年也企圖給中國增加關稅，但是後來不靈。前美國商務部副部長布魯斯安德魯斯說：“我認為中國人低估了，不僅是美國，還有整個國際社會的沮喪和嚴重程度，都是他們需要改變的做法。”美國知道中國一貫采用陰暗手法大發橫財，在這個世界上快速發展，有些不公平。
比如，中國從迫使外國公司與中國公司建立地方合資企業到歧視性補貼，並要求外國企業將知識產權納入政府支票，已經是一個不爭的國際問題。美國外交關係委員會主席，經濟學主任本.斯登爾(Benn Steil)表示，雖然美國與世界貿易組織的盟友有許多共同的不滿，但川普總統在製裁中國問題上忽略了朋友的力量。
其實美國政府沒有使用WTO是一步臭棋，貶低了WTO的巨大作用。WTO在歐洲，拉丁美洲和亞洲都有盟友，如果大家團結起來，通過WTO對中國采取貿易反擊，效果可能更好。結果出人意料，美國正在談論如何退出她。而中國通過WTO告狀，向美國倒打一耙。
開始時，美國不分敵我，對歐盟和北美同胞同樣地揮動絞殺大棒。對此，布什執政期間談判簽訂“北美自由貿易協定”的前美國貿易代表卡拉·希爾斯不以為然，他認為如果美國政府在與中國談判時得到其盟友的支持，那麽總統可能會取得更有效的結果。另外，“當你坐下來試圖談判時，你會贏得更多，而當你代表中國想要使用的所有市場的其他發達國家坐在你身邊時，你尤其會贏得更多”。
希爾斯認為，對抗性方法隻會傷害兩國的經濟，而且根本不可能完全獲勝。她作為比較開明的美國人，認為傷害中國“不應該成為我們的目標之一。我們不希望其中任何一個經濟體失去，我們希望雙贏局麵”。
開始大家都有誤判，雙方實際上都低估了對方忍受痛苦的能力。據副總理劉鶴，中國對於談判的美國政府各種苛刻條件都考慮可以讓步。比如，農產品，飛機和一些工業設備副件，中國都可以買。唯獨不願意的是要中國政府的政策方向讓步(比如國家補貼和支撐一些高科技公司)，似乎實在太苛刻了。
我認為，美國還有些強迫症，認為中國迫使美國企業向其中方同業共享技術，並對美國進入中國市場設置門檻，對此中國一口否認。中國則認為即使我如此這般，你管得著嗎？就像客人用餐，我怎麽炒菜，先放油還是後放油，你沒有必要來廚房指手劃腳。隻要飯好吃就行。
川普挑起的貿易戰，長遠來說不一定能夠阻止中國的發展。相反，有可能讓中共高層和老百姓看到科技領先的重要性，然後急起直追，說不定因禍得福。中國現在開始重視基礎科研和高技術的投資和人才培養了。如果中國因勢利導，可以真正發展；而不是走捷徑，因為一時意淫的勝利沒用。
美國人確實聰明，他們對世界人民的生活做出了許多創造性的貢獻。比方說新藥研發，芯片的發明，等等。這些發明需要相當的積累(其中也有許多移民的貢獻)，要從基礎研究做起，基礎研發重要性就像修房子，地基必須牢固，百年大計質量第一。
我認為，美國人沒有必要風聲鶴唳，草木皆兵。中國不可能快速真正超過美國的，如果沒有高技術的領先，沒有創新力的壟斷，隻能是自我標榜的世界第一，像清華某教授聲稱的那樣。所以，中國需要在科技原創、芯片、人工智能、醫藥疫苗等領域，趕上和超過美國才行。中國人多是優勢，加之勤勞勇敢，隻要不懈努力，最終戰勝美國有一天可以實現。這個需要中國人埋下頭來努力，不要成天想著走捷徑。
中國需要一個環境，鼓勵我們的後代專心致誌的研發，做出對人類有利的發明。若破壞這個環境，讓一個落後國家稱霸是不可能的。所以中國的策略是和美國來個不軟也不硬，不卑不亢，讓對方束手無策，以至於不攻自破。
*****************************************************************
要解釋我的命題觀點和引證方法，我喜歡用生活中簡單事例證實。由於喜歡通俗易懂的東西，一些厲害的理論家讀我的文章如同嚼蠟。另一個指責是文章似乎來自於多重地方，不是自造。其實這是誤導。俺們的文章確實引用了別人的東西，多是原話(有括號什麽的)，那個不足為怪。因為我們必須實事求是，要有具體事例。但是我們的文章往往有一個旗幟鮮明的標題，獨樹一幟，或者別具一格，但又是大家心中曾經想到或意識到的東西，可以引起共鳴。
你是論點是 "最終戰勝美國有一天可以實現。"，既然中國的目的是戰勝美國，美國為什麽要放中國一馬，難道要幫中國戰勝美國？