2013 (3)
2014 (133)
2015 (134)
2016 (213)
2017 (172)
2018 (214)
2019 (232)
2020 (191)
2021 (129)
蔡奇太菜 知識分子革命怒火爆盤了
本來中共十九大勝利召開，習總掌握了黨政軍大權。他還在重要崗位安置了親信和所謂思想和本領過硬的下屬，其中包括北京的市委書記蔡奇，後者也是當年在浙江省工作期間建立了手足之情的患難兄弟。可惜，此人不堪重用，難以擔當北京市委的重任。現在事情鬧得太大，可能隻有立馬揮淚斬馬謖，才是丟卒保車之計，否則“革命倒菜”烈火會愈來愈旺盛。
最近一封公開信，由清華、人民大學等多名校友聯署要求蔡奇辭職下台。因為蔡奇同誌實在是不識時務，近日的驅趕行動越來越嚴重，影響範圍浩大、沒有章法、奸詐惡劣，被冠名為“北京建城3千年來最惡劣的行政作惡事件”。據說國家行政學院汪玉凱教授，上奏中央，必須追責北京市的錯誤決策，否則不得平民憤。
此公開信可以說是中共曆史上少見的，內容辛辣不亞於魯迅先生當年對封建統治者及其段祺瑞執政府前殘酷殺害劉和珍君的指控。信劄說道：<<蔡奇違黨章，以"殺刀見紅"的高壓之勢，調動大批荷槍實彈的警員、持棍保安城管，在凜冽寒風中連夜搗毀居民的棲身之地，停水停電停暖氣等。驅逐行為可笑，又令人發指；中共自己當政，又沒有反動勢力密謀篡黨推翻政權，有那個必要嗎？所以，北京警員的作法相當惡劣，嚴重違反中共的黨章、違反包括侵占公民合法私有財產、伺犯公民人身自由等《憲法》、《行政強製法》等條文。>>
因此，蔡奇同誌實在太菜，但是幹的壞事證據確鑿，嚴重違法亂紀的蔡奇"立即辭職，以謝天下"。小道消息透露了事情的來龍去脈，新華社<<瞭望智庫>>近日寫信要求汪玉凱教授調研，蔡奇在北京驅趕"低端人口"等新舉措。汪進行調查並且回信："與十九大提出人民為中心的相背離；出台了驅趕外地人、拆標牌還是煤改氣的決策，反映出政府公共治理方麵的輕率。"
是的，蔡奇是一個朝廷命官，但是他傻不琉球。不做調查研究，為了立功領獎，新官上任燒起來三把火。也許不一定幹的是罪大惡極的壞事，但是急於求成，南轅北轍，讓北京政府自絕於人民。可是他不知道，蔡奇為其老板習總臉上抹了多少黑色？現在中南海裏麵的頭目，估計腸子都悔青了。
民意洶湧啊！看來蔡奇必須下台，而且中央還應該追究相關責任，迅速采取一係列補救措施，對不當做法公開承認錯誤。即使蔡奇下得了台，在中共革命曆史上也留下了極其不光彩的濃重一筆，餘味無窮。
值得提及的是另一件小事，發生於幾乎同一時刻。據說中國超導物理學家，中國科大凝聚態物理學教授阮耀鍾最近在博客上發表題為“由妄議中央大政方針想到的”一文，批判了“妄議中央”的說法。中共2015年10月21日頒發的《中國共產黨紀律處分條例》將“妄議中央大政方針，破壞黨的集中統一”列入違反政治紀律的行為。具體條例有：“情節較輕的，給予警告；......情節嚴重的，給予開除黨籍處分。”
阮耀鍾據理力爭：“言論自由是憲法第三十五條賦予公民的權利，當然應該包括議論大政方針。依法治國現在比任何時候喊得都響，但是依法治國務必須做到憲法至上。十八大之後我深感言論控製更緊，深為憂慮，特寫此拙文，望我們的黨能理解我這個奔八的老黨員的一片苦心。”“我們應該吸取血的曆史教訓！我建議，把“妄議中央大政方針，破壞黨的集中統一”這條規定改成：歡迎廣大黨員群眾，對中央的大政方針暢所欲言，提出廣泛意見。”
曾幾何時，在中共的高壓下相當多的人，保持沉默寡言。因為中共有文字獄，五七年反右是極為明顯的例子，現在想起來還心有餘悸。中共的處分不僅影響發言者本人，家屬親屬常常受到牽連。所以，有如此鋼筋鐵骨的老黨員呼籲是咱們華人的驕傲。如果不滿意的聲音此起彼伏，統治者是不是應該反省自己一下？
所以，阮教授還是不要拿憲法的言論自由來說事比較好。現在社會上有這個趨勢 - 一些觀點，可能本身有一定意義，但發表這些觀點的人，因為覺得觀點本身正確，就拿些歪理來支持觀點。這些歪理，是會被駁倒的。
回複 '清漪園' 的評論 : 300%認同你的觀點。
。。。。。。
以前也這麽認為過，但現在有所不同了，主要問題是習之後好像無人可用了，因為有點能力的好像都變成了巨貪。
在紙上橫畫一條直線，線的長度代表中共政權的壽命。在線左端線總長之0.025的地方做個記號，同樣在線右端線總長之0.025處也做個記號，在兩個記號之間就是直線總長的95％。你現在不是在參加開國大典，你隻是在今年,中共已掌權68年,這一隨機的時刻在觀察，所以你所在的這個點（68）有95％的概率落在兩個記號之間。如果這一點落在最右的記號上，那麽中共40分之39的壽命已過完了，它還剩68/39=1.74年的命可活。如這一點在左邊的記號上，很不幸，中共的壽命隻過完了40之1，還有2652年。因此，在隻知道中共已掌權68年這一唯一條件下，它有95％的概率還可再存在1.74至2652年。我以前在另一博主的文章下發過一次以上內容，如見到過請原諒重發。
詳見 "Implications of the Copernican principle for our future prospects" J. Richard Gott III, Nature 363, 315–319 (27 May 1993)
完全同意。