頭會聽說猴子照相,還有版權喲(圖)

 

蘇拉威西一隻黑冠猴自拍照N張，是用攝影師David Slater(斯萊特)的相機拍攝的。2011年，斯萊特在印尼拍攝時相機遭猴子巧取豪奪，之後就有拍這些照片。維基百科采用了這些照片，並認定“猴子”為作者。這樣一來，攝影師就沒了版權。

最近，這位攝影師起訴了維基百科準備要回版權。野生動物攝影師斯萊特去采訪印度尼西亞蘇拉威西的Tangkoko時，那隻猴子趁他不注意時奪走了相機，在無意中觸動快門為自己拍了照。她的本意不是拍照，而是為了觀察自己變幻莫測的表情，非常幽默甚至做作怪象。

萬沒想到此猴子毫不客氣，拿起相機，並且好奇地看著她鏡頭裏的倒影，拍下了一係列的照片。有趣的是，斯萊特再次訪問，物歸原主，把相機找到了，並將這些照片選擇性的刊登在他的新書，“野生動物人格”中。

“它隻是不經意地按下了快門，記錄自己不同表情的瞬間”。斯萊特寫道:“有意思的是，在沉默中她盯著自己新發現的十分欣賞不斷的做鬼臉，其實就像我們照鏡子，並非有意識的攝影”。其實，要把形象照好滿不容易的，尤其是自己拍自己。所以從這個角度上講，此猴子的藝術細胞滿多的。

最近，動物組織的人士卻把斯萊特告上了法庭，在起訴書中稱：“猴子應該與人類一樣擁有和受益於自己的版權。”San Francisco出版公司Blurb則說：斯萊特聲稱他擁有猴子拍照的版權，並且這些不尋常的照片很快就在社交媒體上瘋傳。

黑冠的獼猴屬於世界珍稀動物，經過多年的棲息地的喪失和被獵殺，瀕臨滅絕，在野外隻有大約106,000隻。盡管初步審判結果宣布，斯萊特勝訴，即動物沒有版權，因為動物不懂得他們照了相，而且又不能保存這些照片並予以發表。但是，動物組織對華盛頓律師傑弗裏 · 克爾表示：“現在尚不能得出斯萊特有版權的結論，為時尚早”。也許他們還要繼續打官司，直到猴子拿到版權為止。赫赫！

盡管訴訟受到挫折，動物組織不甘心的說。“有史以來第一次，我們已經要求法院宣布動物擁有財產，而不是簡單的屬於無關的人。因為動物也可以思考並具有感覺，他們的合法權利應該得到保護。”

 

爭議的原因在於，猴子為什麽不具有版權？因為法律所保護的對象是“人”，猴子顯然不是人。所以猴子犯法不用承擔後果、照出來的照片自然也不受到法律的保護。不受到法律保護作品屬於公有領域，任何人可以以任何目的地使用。

那麽為什麽版權又不是那個攝像師的呢？對於相片來說，誰照的版權歸誰。早年，趙本山在小品裏說過：“找到一堆婚紗攝影卻找不到正經照相的了。好容易找到了，結果告訴我版權歸他所有。這張臉長我身上六十來年了版權咋還歸他了呢？”

如此看來，這些照片的版權人還不好鑒定。但是有人認為，攝影師通過分析選擇了照片，他起了一定藝術價值的審定作用，而且還是用的他的相機。再則，如果他不發表，照片將會淹沒於信息的汪洋大海中，幾乎沒人能夠知道涅。所以斯萊特擁有版權，似乎合情合理！