您“主流”嗎？

最近的網上文字，提到美國華人的，（或英國）反反複複就渲染一個感覺：他們壓抑，失落，生活在社會底層，（或他們那個白領階層的底層）他們終年穿著廉價的衣服，精神空虛，長籲短歎。他們沒有融進美國社會，卻又趕不了國內的時髦。這樣的形象終究很讓人疑惑，不知道究竟是這群人出了問題，還是美國這個社會虧待了這些中國精英。 其實，今天的北美華人社會地位與上個世紀早不可同日而語。相當一部分中國的最優秀人才在美國成為專業人士或商界人士，在專業上，社會地位上並不比別的族群差，甚至更好，不知抱怨從何而來。有的中國人耿耿於懷“主流社會”，就是在美國人當中，又有多少人擠進那個抽象的“主流社會”？絕大多數普通美國人在這裏生活了幾代，不也就是工薪階層，辛辛苦苦買房，供子女讀書，再享受日常生活的平凡樂趣？怎麽你這幾個中國人才來幾年，就咬牙切齒念念不忘人家的“主流社會”？不進入主流社會就不活了？難道邊緣沒有就沒有自己的生活和樂趣？鬥膽問一句，在我們自己的祖國的時候，您“主流”嗎？ 有人覺得國內的生活豐富多彩。仔細想想，國內的大城市裏，多少普通年輕人到周末也就是弄一些盜版碟來看半天，熱衷上網消磨時間，胡吃海喝胡侃,看花邊新聞。一旦侃到國事，社會風氣，也還是天涼好個秋吧。社會表麵的豐富掩蓋不了內裏的貧乏和虛空，高級的餐館娛樂場所縱然夜夜燈紅酒綠，誰都知道他們都是公款消費在支撐，是“主流社會“踐踏非主流下層婦女的地方。媒體雖然在爆炸式擴張，但是他們所提供的信息量和多元度與數量並不成正比。 一位在上海做報紙記者的朋友說他有一種“自我強奸“的感覺。美國的媒體當然傾向性很強，看看他們對神州5號的報道，就暴露無遺。但是，在美國，你盡可以看新華網，CCTV，人民網，即便美國的帶有敵意的報道方式，也未嚐不可以提供一種可供參考的態度和思維方式。新聞的絕對客觀性從來是不存在的，但信息的多元化絕對可以為人的思考提供分析辨別和選擇的機會。理性是在自我辨析中培養的，而不是被偽裝的正確引導出來的。精神上的尋求，反思和重新定位是很重要的。 說到吃，對中國人來說是唯此唯大的。大多數的中國人在國內的時候，也是要自己做來吃的，中午忙了，也就是一個簡單而又不盡衛生的快餐盒飯而已。誰有工夫每天吃各地名菜？在美國，稍大一點的地方，什麽國內的調料都能買到，甚至比國內還全一點，質量似乎更好。 在國內，雖然各地菜係都有機會品嚐，但美國更國際化，泰國菜，越南菜，墨西哥菜，韓國菜各有特色，價格也適中，隻要放棄中國菜唯我獨香的狹隘心態，不時享受各國美食完全是一種惠而不費的樂趣。尤為重要的事，自費吃飯雖然沒有曾經的公款吃喝的闊綽，但內心是坦然自在的。穿著方麵，可能有的中年來美國的知識分子對衣著不太講究，如果這樣，他們在國內也一定不是太在意衣著的人。但隻要願意，隨便在Mall裏逛一下，隨時可以找到價格完全可以承受的毛衣外套皮衣西褲等。還不願買的話，則完全就是自己的個人選擇，無法代表華人的生活狀況。 另外，名勝，文體設施，音樂會，圖書館，媒體都是公平的社會資源，是改變生活枯燥乏味的手段，和重新構建精神生活的途徑。參觀一個曆史紀念地，聽一次免費的音樂會，是否也是一種樂趣？並且，美國的曆史紀念地南北戰爭同等地紀念，絕無抹煞和歪曲。這樣的有利條件不去利用，成天哀哀怨怨何宜？記得龍應台寫過一篇文章，描述一位從大陸到德國訪問的作家，這位作家在國內憤憤不平，向往西方自由社會，但是到了德國後，任何重要名勝古跡都無心看，一開口就是“***” 又如何如何。龍應台說這是一種“中國病。”一位美國的中國文學學者也指出過，中國知識分子開口民主，閉口自由，但是對全球性的環境問題卻漠不關心。海外華人的所有問題和困境，歸根結底都是這個“中國病”造成的矯情。美國社會沒有也不必偏愛中國人，但也沒有特別的歧視中國人，而“中國病”的表現就是過度的民族本位，不肯以開放的心態正麵接受所在國的文化和其他民族的文化。缺少沒有多元化的熏陶，沒有寬容平和的心境，除了出人頭地外別的一概不考慮。中國人縱然經濟實力強大，在東南亞國家仍然處境不好，正是因為這種又驕傲（看不起馬來人印尼人泰國人）又唯利是圖的性格。 有一位研究華人史的菲律賓華人寫過，華人寧願花錢雇家丁保衛住宅安全，也不願意花錢為社區做點貢獻。移民，在很大程度上，就意味著對過去的拋棄，從當年的清教徒到今天的非法偷渡客無一例外。這種拋棄，雖然不是決裂，但必須建立在自覺接受所在國文化的基礎上，這並不涉及什麽可憐的民族自尊心問題。中國人隻有更加認同所在國的文化，更加樂觀積極，享受生活，（不論錢多錢少）少點患得患失，棲棲惶惶，心態才會真正正常起來。 有一次，照例討論到回國的問題，一個剛從國內回來的留學生同學很平靜地反問了我一句：“中國有什麽好？”我佩服這樣的坦率。