黃石影室
集百家之長， 走自己的路。
正文
李敖十評毛澤東
一、毛澤東的功過是非
推翻舊政權，建立新中國，翻天覆地，再造乾坤，20世紀的中國，有誰可與匹敵？
激情學子，亂世英雄，投筆從戎，馳騁疆場，能文能武，出生入死，一介布衣而得天下，古今中外有幾人？
風雲人物，蓋世奇才，為所欲為，無所畏懼，敢教日月換新天。
生當中國衰微之際，改造舊中國，使五千年中華推陳出新者，唯此一人耳。雖然，破舊立新，顛倒陰陽，洪流巨浪，橫衝華夏，洶湧之勢，迅雷不及掩耳，摧枯拉朽，滌蕩九州，破壞之大、損毀之廣，失誤又何其多耶？
二、毛澤東的思想境界
毛澤東思想是中國共產黨的核心思想，鄧公也罷，胡溫也好，莫能出其右者。
毛澤東思想的偉大貢獻在於馬克思主義的中國化改造，在於中國傳統思想的現代化探索，獨立自主，自力更生，實事求是，為民造福，放眼全球，保衛中華，伸張正義，抵製霸權。
以中國之貧弱，而為全球所尊重，幸賴毛潤之也。
然而，功德不相濟，利害總相隨，有共工之力，無女媧之德，有刑天之勇，無孔子之仁，雖有大功，自滿而虧，逞霸道之威猛而失王道之正，自遺其咎，功虧一簣，終未及無上之境界，誠為可惜！
三、毛澤東的哲學水平
毛澤東的哲學受馬克思主義的曆史唯物主義和辯證唯物主義的影響，偏於道家，未及儒家，不得中庸之道，雖然長於哲學思辨，不以修身立德為本，奮勇終身，難免困惑。
毛澤東是哲學家和政治家，他的哲學探索有一個偉大的教訓，那就是說，純粹哲學無論有多麽“完美”，離開人生立德之本，雖有智勇，不能無窮。
四、毛澤東的政治得失
毛澤東不愧為革命家和政治家，推翻三座大山，創立中國特色的社會主義製度，創立人民代表大會製度以及中共所領導的多黨合作製度和政治協商會議製度， 以“得道多助，失道寡助”的大義主張號召天下，使統一之中華獨立於世界，使列強不敢再侵犯中華。
新中國成立後，百廢俱興，國力恢複，官僚階級威風掃地，勞苦大眾揚眉吐氣，精神振奮，思想解放，革命成功，政治清明，為千古以來所罕見者。
然而，自1955年“反胡風”和1957年“反右”擴大化以後，特別是1966年文化大革命的嚴重錯誤，終於釀成了一場巨大的政治災難。
以毛澤東的閱曆和經驗，以毛澤東的學問和人品，何以鑄成如此滔天大罪？深察其故，究其根源，毛澤東思想的缺陷就顯而易見了。
古人雲，差之毫厘，失之千裏。毛澤東得天下之後，謙虛不足，驕傲有餘，不修仁政之德，不求王道之善，逞雄鬥狠，爭強抗霸，一往無前，無暇後顧。結果，以暴易暴，矯枉過正，雖有餘勇，過猶不及，自己走到了自己的反麵，多所遺恨，追悔莫及。
解放以前，革命的主要問題是階級和階級鬥爭，在《毛選》之首篇所提出的這個問題實際上貫穿了毛澤東的一生。然而，所謂“攻守之勢異也”！推翻政權需要造反、革命，鞏固政權就要反革命了。難道不是這樣嗎？
五、毛澤東的軍事成就
毛澤東是一位罕見的軍事家。一介書生，不習刀槍，千軍萬馬，指揮若定。
出神入化的軍事藝術，高瞻遠矚的軍事思想，舉世無雙的軍事謀略，取得了不可思議的軍事成就。
毛澤東的“遊擊戰”思想和“集中優勢兵力殲滅敵人”的思想簡明扼要，把以弱勝強、以少勝多的軍事哲學推到了登峰造極的程度。
善用奇兵，頗得出奇製勝的妙訣；調動敵人，深悟兵無常形之義。“戰術上重視敵人，戰略上藐視敵人”，如此氣魄，何人能及？
20世紀是人類戰爭史上最殘酷的一頁，惡鬥不止，慘絕人寰，一將功成萬骨枯。
縱觀人類百年戰史，此起彼伏的苦戰，多少生靈塗炭？死傷億萬，損失空前，徒然誕生出無數軍事家，卻不足以維護世界之和平。
以毛澤東偉大的軍事成就對比他的政治失誤，可見，戰爭是一種極有限的手段。
兵家之不足，仁者之無敵， 可知矣！毛澤東長於戰爭，然而，好戰必危，有傷大雅，惜哉！
六、毛澤東的文學造詣
勤學苦讀，手不釋卷，終其一生，孜孜以求，雖學者不能過之。
毛澤東的文學成就在散文和詩詞方麵堪稱中國文學史上承前啟後的大家。論者或以為空前絕後，渾如史詩般的絕唱，空前未有，後繼者不可知矣！
毛澤東的文章詩詞，恣肆汪洋，可謂美矣！然而，雄霸之爭，有損厚德，極富浪漫主義之美，脫離現實主義關懷，雖可謂之盡美，不能謂之盡善。何謂也？所謂“文以載道”，此中國傳統文化之正宗也。
非厚德不足以載物，非大道至德不足以正文，文章之道，大美出乎醇德，所謂“詩無邪”者，此乃中華詩教止於至善之宗旨也。毛主席詩詞有屈子之風，雖盡騷人之奇，亦可以知不足焉！
七、毛澤東的藝術風格
毛澤東是一個偉大的詩人，也是一個偉大的書法家，“毛詩”、“毛書”堪稱雙絕。毛澤東的詩詞藝術和書法藝術以及他的戰爭藝術和政治藝術是統一的整體，相輔相成，互為關聯，精神獨到，意氣縱橫，盡情揮灑，狂放之極，實無愧於楚國之才俊也。
真、善、美是統一不可分的整體，一旦有分別之心、隔閡之意，則真偽不可辨矣，善惡不能別矣，美醜不可分矣！所謂真、善、美的評判在於一心，心性本體合乎自然天道，本來是至真、至善、至美的天性。
惟其如此，人心可以知真偽，人心可以辨美醜，人心亦可以分善惡。現代文化成為分崩離析的“知識”散沙，真、善、美相分別，求真以為科學，唯美成為藝術，善德不修而修哲學，於是偽善叢生、邪惡不止，“神經錯亂”和“精神分裂”成為普遍的“文明疾病”。“客觀研究”使學者失去主宰，隔靴搔癢，緣木求魚，不亦惑乎？
《易》有“賁”卦：“白賁無咎”，此乃大美不言之意，中華美學之真諦，無上美學之境界。文質彬彬，然後君子，所謂“樂而不淫”，其中大有深意，學者不可不察。以此判斷毛主席詩詞藝術和書法藝術，疏狂有餘，嚴謹不足，雖然才華橫溢，未見圓滿正大莊嚴之象。惜哉！
八、毛澤東的人生成敗
人的一生是一個整體，功過是非，成敗得失，往往是相反相成的。
毛澤東的一生是偉大的一生，有巨大的成功，也有慘酷的失敗，偉大的勝利和嚴重的錯誤常常互為因果。惟其功蓋天下，位尊中華，一言一行，一舉一動，無不關係到國家的安危成敗。
有人說，毛澤東的功過和成敗要“三七開”，意思無非是功大於過。
以人生成敗而論，就要得出成功大於失敗的說法。以成敗論英雄，以功過定是非，固一時之短見也。
無論“三七”、“四六”，或者“二八”、“一九”，根據是什麽呢？主觀臆斷，感情用事，與古人無所損益，與今人無所教益，渾渾噩噩，終究是一筆糊塗賬。
毛澤東的一生幾乎涵蓋中華民族的20世紀，毛澤東的人生成敗是非恰好反映了20世紀中華民族的成敗是非。
今日評價毛澤東的意義不在於毛本人，而在於檢討中國百年道路。
五四以後，中華民族的抗爭曆史不就是毛澤東的奮鬥曆史嗎？大功大過、大成大敗、大是大非、大喜大悲，不就是20世紀中華民族的真實情景嗎？
評價毛澤東的功過是非，若以私怨和偏見，則難以有正見的結論。以公心論人物，隻能以德為本才可以言得失。
毛澤東的一生，急於功利，迫於形勢，失德之處，在所難免，有開創之功，無守成之善，功敗垂成，教訓可謂大矣。
九、毛澤東的曆史遺產
毛澤東最大的功績是創立新中國。立新破舊，主張通過“大亂”實現“大治”，在解放思想、振興中華的曆史轉折時期，毛澤東的大智大勇具有掃除顧慮、開拓局麵的作用，中華民族丟掉了曆史包袱，奮勇圖新，無所忌憚，啟發思路，振奮精神，毛澤東思想對於20世紀的中華民族有發聾振聵的作用。
然而，毛澤東最大的失誤就是嚴重破壞了中國傳統文化。
由於在革命的疾風暴雨中操之過急，對立鬥爭太過，和諧統一不足，破有餘而立不足，新舊截然而分，對於善惡是非缺乏應有的斟酌，急於批判，過於迫切，如此盲目草率，豈能辨別真偽？而所謂精華糟粕之論，缺乏依據，終究是無的放矢、一派空言。
無論毛澤東的成功與失敗，無論毛澤東的英明與過錯，他的一生已經是中華民族的寶貴遺產，我們隻有借鑒他的成功經驗、吸取他的失敗教訓，繼承這份極其寶貴的文化遺產，我們才可以保證中華民族的複興走上正確的道路。
十、毛澤東的未來意義
這是我們評價毛澤東的真正意義之所在。“古為今用，洋為中用”，走中國自己的道路，隻有繼承“從孔夫子到孫中山”的曆史文化傳統，中國才有前途！縱觀毛澤東的一生，最大的失誤就是破壞了中國傳統文化，導致新中國在政治思想文化教育方麵的嚴重偏差，道德墮落，倫理敗壞，以至於造成了全民族的信仰危機！ 繼承毛澤東的遺產，糾正毛澤東的失誤，弘揚中國傳統文化，恢複中國傳統道德，這是毛澤東未竟的事業，也是毛澤東的一生給我們最大的啟發。從三皇五帝到秦皇漢武，從孔夫子到毛澤東，這是我們中華民族偉大的政統體係，繼往開來，就必須把握毛澤東這個樞紐。毛澤東已經是我們生活中不可分離的一部分，他給未來中國的政治文化和曆史演變留下了不可磨滅的烙印，不認清這一點就不足以認清中國的未來。
毛澤東者，古今之奇人也。英豪蓋世，才氣過人，膽識超群，謀略非凡，遍觀20世紀風流人物，非潤之而何？然而，即使大大勇如毛澤東者，風雲人物處於滄桑巨變中，雖有大功，難免大過，如何批判，頗費思量。
毛澤東的一生是波瀾壯闊的一生，無數經曆，多少是非？
他那充滿爭議的一生給我們帶來了無窮的啟發，權衡利弊，議論得失，是很值得玩味的一個中國經典。偉人已死，然而，他的經曆和事業成為我們永恒的財富，取之不盡，用之不竭。
本文以“十評”淺述毛澤東其人，以崇敬之心情和平靜之心態，思之再三，可以息紛紛之說者，其唯德乎？雖有衝天之功，而無齊天之德，居功自負，非禮以娶江青，非法以任林彪，後患何其多耶？林彪之罪，江青之惡，無不在於毛主席失德之故。古今帝王，勤政愛民，儉樸節約，多才多藝，能如毛澤東者，實在屈指可數！然而，道德涵養稍有缺憾， 雖有毛澤東之奇才亦不足以解除困厄，不能自拔，何以救世？
《大學》曰：“自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本”。
信然。
“文革”目的之一就是對儒家進行改造，可惜1978以後“文革”被全盤否定。
移風易俗不是幾年可成的。我認為“一個不少，兩個最好”最恰當。“一胎化”是在“兩個最好”的基礎上發展的，但“一胎化”過分了，現已到非改不可的地步。毛澤東時期中國經濟發展速度遠高於1949以前，改變了中國百年停滯不前的局麵。
1820 – 1870年均增長 -0.37%
1870 – 1913年均增長 0.56%
1913 – 1950年均增長 0.04%
1950 – 1978年均增長 4.9%
1978 – 2008年均增長 7.8%
正是因為少數民族地區不實行計劃生育。所以說是：把自己的路讓別人走，使自己無路可走的政策。
57年說的，實際上77年才開始嚴格執行起來，所以80後才是獨生子女的一代。這中間差了20年，都幹嘛去了？整人去了！不建設、不發展，不讓社會和人民休養生息，整天就是夜裏發布最高指示，搞運動、搞整人的運動。搞的社會經濟凋敝，人才零落。國將不國！
五十年代後期就開始宣傳了，當年叫”節製生育”。文革中期實行“一個不少，兩個最好”，要指標才能生育。
少數民族地區不實行計劃生育。
毛說一套，做一套。1957說的什麽時候真正開始做的？
而且49年新疆維吾爾族不到200萬，現在將近1000萬了。反而要搞疆獨了。把自己的路讓別人走，使自己無路可走的政策。
1957年10月9日毛澤東在中國共產黨八屆三中全會總結時講: ”人口節育，要三年試點宣傳，三年推廣，四年普及推行，也是十年計劃，不然人口達到八億再搞就晚了，初步達到計劃生育。在少數民族地區不要推廣，山區人口過少的地方也不推廣，也要大鳴大放大辯論一下。我主張中學增加一門節育課，人類在生育上完全無政府主義是不行的，也要搞計劃生育。” 毛澤東主持製定的:”除了少數民族的地區以外，在一切人口稠密的地方，宣傳和推廣節製生育，提倡有計劃地生育子女，使家庭避免過重的生活負擔，使子女受到較好的教育，並且得到充分就業的機會。” 毛澤東領導下的中國是世界上第一個有效實行計劃生育政策的國家。
----沒有比這更邪惡的主張了。
所以毛不用通過計劃生育解決人口問題，而是通過戰爭、饑餓、瘟疫來減少人口。
中國1820 – 2008年經濟(GDP,PPP)發展速度比較
1820 – 1870年均增長 -0.37%
1870 – 1913年均增長 0.56%
1913 – 1950年均增長 0.04%
1950 – 1978年均增長 4.9%
1978 – 2008年均增長 7.8%
根據 "Angus Maddison: Historical Statistics of the World Economy: 1-2008 AD"
中國1820 – 2008年經濟發展由停滯到快速的轉折點發生在毛澤東時期。前後三十年的經濟發展速度與此前百多年有質的差別。
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-759024-1.shtml
文化深度的深思，反省，更新和進步，甚至革命，確實是中華民族崛起的竅門。
這也是為什麽中國高速發展的原因。
三年前我剛開始在論壇上玩的時候，就試圖和網友們探討什麽是中國傳統文化，對於傳統文化價值觀的精髓，竟沒有一個網友能明確闡述。也許中國文化的確太博大精深了，沒有人能探究出個所以然來。
這個現象讓我感到，中國文化好比一個高度複雜玄妙的工具，沒人能吃透它的功能，沒人知道它真正的價值所在，於是每個人按自己的理解按自己的需求小心翼翼地使用它，同時又左顧右盼的看別人的眼色：我用的對嗎？
這樣一種“工具”比起簡單實用的鋸子榔頭，價值何在？
今天有網友說：“有人問起什麽是中國文化的精髓，我卻不敢講，真的不敢講。”也許這是一個明白人，可他為什麽不敢講？是怕自己講的不對還是怕別人潑汙水？
不管是哪一種擔憂，本身就是中國文化的一種體現，怕自己說錯，是患得患失，所以來個中庸：和稀泥地折中一下，說一堆大道理，最後總結一個“每一種文化都有精華，去粗取精，吐故納新”雲雲；那些潑汙水的行為，則是窩裏鬥的表現，也就是不講真理，凡事按“道德”評判，不符合“道德”的，就是反動的。我們的文化缺少寬容，缺少思辨。
其實中國文化並不難理解。問題是人們在討論時往往容易犯兩個錯誤：
一是揪住某個現象或條文就事論事大做文章，看不清現象後麵的本質。比如一個說中國人粗俗無禮，一個說我們的文化提倡溫良恭儉讓。粗俗也好溫良也罷，這都是現象不是本質。中國人粗俗嗎？不，中國人對於和自己有血緣關係的人關心備至愛護有加，出了自家門，大家心裏都明白，為什麽？溫良恭儉讓則是一種品性，是中庸使然，但這種品性的另一麵就是不講原則，不思進取，明哲保身的和稀泥。
中庸本身用來修身養性或許不錯，拿來治理國家就牽強了，除了讓百姓麻木不仁，不在其位不謀其政，還有什麽好處？如果用中庸作為外交策略那就滑天下大稽了——當別人的軍艦戰機開到你門口時，你還“溫良”地高唱“有朋自遠方來，以和為貴”嗎？
某些所謂的“文化精髓”其實隻是一種理想，一種說教，從來沒有真正落實到民眾的行為上，最典型的是“己所不欲勿施於人”。中國人上到帝王下到父母，總是把自己的意願強加給別人，所以君臣之間，父子之間，婆媳之間，上下級之間都是一種強製的壓迫關係，隻要你“高”人一等，你就可以“施於人”，別人隻有服從的份，沒有說“不”的權力。在一個不知民主為何物，沒有個體存在、隻有忠孝禮義、尊卑貴賤、等級森嚴的封建文化裏，己所不欲勿施於人永遠是一個遙遠的理想，而不是一個貫穿民眾行為規範的文化現象。這好比現在高唱“八榮八恥”，“五講四美”，現實裏我們看到的是謊言欺騙，貪汙腐化已經形成一種社會文化，而八榮八恥卻是一個高高掛在頭頂上的排位而已。
其二，把聖人的一句話或一種思想拿出來當作“文化”是錯誤的，何況那些經典每一個人的詮釋都不同。比如“民可使由之不可使知之”就有四五種釋義，就連“中庸”，有的人認為是“和稀泥”、“折中主義”，圓滑世故，有的人卻覺得是“中和”——保留其正確的一麵，舍棄其錯誤的一麵，甚至還是“正直”——剛正不阿，矢誌不渝。
無論如何，中庸是什麽，如果我們跳出聖人的說教，看看現實裏中國人的處世原則，就不難理解了。
我覺得，評判中國傳統文化要看本質，看它真正影響了中國人思想觀念和價值觀的部分。說一千，道一萬，中國傳統文化是產生於封閉的小農經濟下的一種封建文化，其核心價值觀在本質上是封建的，是和現代的普世價值——民主、自由、科學、法製相悖的。所謂吐故納新，我們就要去除一切封建的內涵，敞開胸懷接納一切適合現代社會的價值觀。
中國傳統文化曾經是燦爛輝煌的，正是這種燦爛，讓中國的封建社會在風雨中搖搖擺擺伸衍了幾千年。可見傳統文化生命力的強大。可是這種強大對於我們這個民族來說究竟是一筆財富還是一個沉重的負擔？
我一直不敢往深處設想：如果不是別人用堅船利炮砸開國門，如果不是十月裏的那一聲炮響，在強大的傳統文化的凝聚力下，中國社會今天是怎樣一幅場景？也許我們每個人都是“清明上河圖”中的一個人物吧？
我們的國門畢竟被迫向“夷人”開放了，可是從推翻帝製至今，我們經曆了一次次複辟，一次次保皇，一次次反汙染防滲透防演變，直到今天的穀歌事件。西方的思想真的那麽可怕嗎？所謂“海納百川，有容乃大”又成了一個空中樓閣，因為我們曆史上沒有一次是象明治維新那樣主動的“吐故納新”，艱難的“戊戌變法”“百日維新”也在腥風血雨中悄然落幕，至於“改革開放”，也隻不過局限於在“雞的屁股”上“不折騰”，思想的開放，文化的接納還很遙遠。
世界潮流浩浩蕩蕩，傳統文化在當今世界潮流衝擊下開始衰落了，傳統文化在今天的中國社會已離人們漸行漸遠，從沉澱下來的那些雜物中，我們慢慢看到傳統文化的不足。
儒家思想是中國文化的主導，但儒家思想隻有一部分被接受成為中國人生活中的一部分，更多的隻停留在一種思想流派的說教層麵。
為什麽某些儒家思想沒有落實到中國人的行為上？以至於現在人們常說，如果大家照孔子說的去做就如何如何，或是覺得現代人把儒家的精華都丟失了，等等。
文化是民眾生活中自覺產生或接受的行為或觀念，如果一種思想是先進的，強大的，順應人性的，那它怎麽會不被民眾廣泛接受，又怎麽會丟失呢？
一種文化，如果不是因為外來力量的打擊而被丟棄或走向衰落，那麽這種文化一定開始腐朽了。
中國傳統文化正在衰退，而現今社會的種種弊端也都可以從文化上找到根源。文化是製度之母，如果我們譴責製度的腐敗，最好先從文化上反省產生這種製度的根源何在。
導致今天傳統文化的衰落，其原動力在我看來是其本身的三大致命傷。
其一，儒家文化的許多“精華”部分，都是從聖人的標準出發，拿來要求“君子”的道德守則，什麽“君子食無求飽，居無求安啦；君子懷德,小人懷土啦；君子喻於義,小人喻於利啦；君子欲衲於言，而敏於行啦；君子坦蕩蕩，小人長戚戚啦；君子和而不同啦；吾日三省吾身啦；言必信，行必果；己所不欲，勿施於人”，等等等等……。這些個人拿來修行當然好，而作為民眾統一的行為規範難免不落得個水中月鏡中花。
所以說，“仁義道德”講了幾千年，中國社會的常態不是相互合作協調的溫暖，而是“各人自掃門前雪，哪管他人瓦上霜”的冷漠，難怪孔聖人自己都說“吾未見好德者如好色者也”。
現在人們感歎“道德淪喪”，其實中國社會何時有過聖人眼裏的“道德”？隻不過以前人們關心的隻是吃飽肚子，“溫飽思淫欲”才是人的本性，所以順應人性的措施和製度才是根本。
其二，儒家的“中庸”使得原本一個很好的理念又受到另一個相反的製約。比如“學而不思則罔，思而不學則殆”。前半句已經包含了學和思兩個概念，而且重在鼓勵人們思考，何必又多一個“思而不學則殆”呢？所以這樣一來思考是要受限製的，你剛開始思考，就又要回到書本的“經典”上去“考據”了。所以盡管有人辯護：“儒家也說要思考啊”，可事實上中國曆史上為什麽鮮有真正的思想家，為什麽中國人從來沒有獨立的思想和人格？因為我們的傳統不讓你創新，隻要你“考據”。
“君待臣以禮，臣事君以忠”——前半句似乎有一些人文精神，可是一個“忠”字，揭示了這句話的本質：君待臣以禮隻是幌子，“忠君”才是儒家的本質。曆朝曆代，哪個君待臣以禮了？君殺死一個臣子就像撚死一隻螞蟻，可是哪個臣子不忠，不但自己腦袋不保，甚至被滅了九族都沒處申冤。當然，君賞給臣一個小物件就是“禮”了，至於給個一官半職那是要三叩九拜，感恩戴德一輩子的。所以到了今天，每每改朝換代，最高領袖就晉升一批“將軍”，那樣就不愁沒有效忠自己的“臣子”了。“忠”無疑是我們的文化，而“君待臣以禮”從來沒有一丁點文化上的影子！
“父慈子孝”又是一個傳說。各位問問自己，我們周圍有幾個“慈父”？老子打罵兒子算什麽？可誰要是不孝，那麽就該千刀萬剮了。所以千百年來，慈父在我們的文化中鮮有，孝子賢孫的奴才層出不窮，“孝子”也成了文化象征，甚至是道德規範。
不管是忠還是孝，都是要求一方單方麵的順從另一方，因此沒有平等公平可言。忠君侍主不去說它了，孝好不好？用今天的眼光看也不好，不談父母之愛，隻談孝道有什麽意義？且不說孝對於子女思想自由和人格的扭曲，即使為盡孝而孝本身，對長輩也未必是好事。例如現今有不少單身空巢老人生活不能自理，可子女就是不願送老人去養老院，因為怕背上“不孝”的罪名。於是老人隻好孤苦伶仃的艱難生活下去。
此外，沒有可“證偽”性，也是傳統文化的缺陷。即，如果君不待臣以禮怎麽辦？臣是否可以反對君，是否可以不忠，要求君下台？如果父不慈怎麽辦？子是否可以反抗，是否可以不孝？聖人沒說，我們也不能思考，因此隻好一路“忠孝”下去。
所以，“禮”與“慈”可以點到為止，甚至完全是個擺設，而忠和孝是必須的，無限的，中國人的個性缺失和奴性也就在“忠孝”二字下被塑造的完美無缺了。
其三，儒家學說以道德為準繩，缺乏對基本是非做價值判斷的理性客觀標準。“君子喻於義，小人喻於利”這個“義”和“利”如何界定，標準是什麽？如果進一步按聖人的話做：“君子之於天下也，無適也，無莫也，義之與比”，那就是，凡事都要適中，穩穩當當不偏不倚，一切以“義”為準。可不同的人有不同的“義”，連強盜都有“義”，是不是隻要自己覺得合乎“義”，合乎“道德”就好了呢？
道德的隨意性使得“義”成了左右搖擺的秋千。讀書是有道德的事，那麽讀書為什麽？原來書中自有“黃金屋”和“顏如玉”，那麽這黃金屋和顏如玉是不是“利”呢？
同樣，“餓死事小，失節事大”——生命的價值遠不如道德裏的“貞節”。連一條人命都無所謂，崇尚“天人合一”的國度何時對自然界的生物有所敬重？
在傳統的中國人眼裏，道德是多多益善，是沒有底線的，越“道德”越好。於是“孝”就變成極端變態的嚐糞、搖鈴、臥冰了。
“四海之內皆兄弟也，君子何患無兄弟也”——多麽美好，多美寬宏！那麽在聖人眼裏，四海之內的“君子”是和“小人”是成為兄弟呢還是“道不同，不相為謀”？
沒有具體的可操作性，缺乏明確的界限和公認的標準，誰也說服不了誰，所以就窩裏鬥來鬥去，這也就成了中國文化的特色吧？
下麵簡單談談中國傳統文化的缺陷。
第一個缺陷是缺乏平等的理念。“平等”是指人格上的平等和法律上的平等，無論君臣父子，貧富貴賤，在人格和法律麵前人人平等，平等是民主、人權和法治的基礎。
從古至今，傳統文化從來沒有真正提倡過平等，如今的“拜官主義”和“拜金主義”更是讓有權勢之人橫行，百姓尊嚴掃地。可悲的是，當拜官拜金成為社會文化，百姓也就意識不到自己的尊嚴和人格，也就不再追求平等自由，隻要能得到官位，能得到金錢，尊嚴和人格是可以拿來交換的。當“潛規則”變成自願行為，也就成了“潛文化”了。
第二個缺陷是缺乏科學精神。傳統文化關心的是人倫不是自然界，所謂人倫也是怎樣“治人”，“防人”。“四書五經”等任何一部儒家經典裏沒有一丁點科學影子，所以中國人的思維籠統模糊。中醫的無法量化無法重複就是一個缺乏科學精神的佐證。
中國科學不能發展的道理也體現在中醫的停滯不前上：隻講考據，不求創新。這當然也有尊古守舊的傳統：凡是祖先的東西都是博大精深的，我們隻能繼承發揚，不能破舊立新。當西醫從古希臘的體液說走到細胞分子時，我們還把黃帝內經奉為聖經。
第三個缺陷是缺乏法治觀念。儒家的德治貫穿中國曆史，到了今天我們還能聽到“以德治國”的聲音。不必諱言，今天的中國社會本質上仍然是一個人治國家。
有人提出，中國目前最需要的是民主。殊不知，這句話在20年前或許有些道理，如今的腐敗是全民的腐敗，腐敗現象已滲透到每一個家庭之中，在一個視法律為兒戲，道德淪喪的社會實行民主將是一場災難。麵對這樣一個渾沌世界，唯一緊迫的是健全法製，並將司法獨立與黨派行政，用強大的法律恢複基本社會秩序才能建立一個民主社會的開端。
綜上所述，無論什麽人說出一大堆大道理，無論你把傳統文化吹的天花亂墜，它的核心價值觀（在我看來就是忠孝和中庸）無疑是封建時代的產物。除非我們願意退回封閉的小農經濟社會裏生活，否則除了文化的外延形式（文學藝術音樂繪畫語言文字等），傳統文化的核心在今天中國社會裏除了阻礙中國向現代化發展已沒有什麽價值了。
更進一步地教導整個社會，認同社會主義的價值觀，並建立與之相互適應的機構。
從1950年代起，他就開始這樣做了。在社會主義的價值觀當中，比較突出的有四種：平等、共產、樸素和鬥爭。毛澤東很重視鬥爭，因為他認為唯有通過鬥爭，才能得到真正有價值的東西。而且他還認為，社會主義不是穩定的社會形態，而是很不穩定的社會形態，所以必須經常加以強化，否則就會退化。
毛澤東是個平等主義者，主張一切平等，如機會均等。他心目中理想的社會，所有社會成員的麵貌，受教育的程度和生活標準都應該是基本一樣的。不管在外貌上、教育水平和生活水平，都應該完全一樣。這也是他喜歡共產社會的原因之一。他認為，如果能正確地激發和領導人民群眾，他們就能創造出任何業績和奇跡。他對個人主義極其反感，把個人主義等同於自私自利。
毛澤東很反感舊中國的知識階層和讀書人，討厭他們的迂腐和輕視一般老百姓。相反的，他讚美農民的淳樸。他認為，農民之所以有力量是因為他們沒有受到汙染。他想通過低薪製和超低的待遇，讓那些農民出身的士兵進城後依然保持樸素的優良傳統，不被腐敗所侵蝕。
到了20世紀60年代中期，他又開始擔憂起中國年輕人的道德，因為他們不曾經受過戰爭的洗禮。他還告訴多位來訪的外國客人，他特別擔心很多老革命的子女變得自私和嬌生慣養。由於以上的原因，毛澤東偏愛沒有階級的社會製度。
在工業方麵，他希望工人能夠參與工廠的管理和經營，並在製定生產目標和引進新的生產技術方麵，有很重要的發言權。
在農業方麵，他希望所有的農業活動都能采取集體經營的方式。
在公共衛生方麵，他希望派出很多受過專業醫療訓練的醫生前往農村地區服務，同時希望一些受過次級培訓的醫療保健工作者，也就是“赤腳醫生”長期在農村地區進行服務。
在教育方麵，尤其是高等教育方麵，他希望入學考試不要太過嚴苛，課程設製要注重實用。
在文學與藝術方麵，他希望用通俗易懂的文字和表達方式宣傳社會主義的價值觀，縮小城市與農村地區的文化與物質差距，並且消除腦力勞動者與體力勞動者之間的差別。
毛澤東認為，社會主義的建設，工農大眾的力量已經發揮出來了，社會主義建設所遇到的阻力來自知識分子的思想落後，他要用文化大革命的方式解決。他認為，在社會主義社會裏，知識分子的主要工作是為人民服務，也就是為工農大眾服務。“知識分子，就大多數來說，可以為舊中國服務，也可以為新中國服務，可以為資產階級服務，也可以為無產階級服務。”既然可以一樣的為新舊社會服務，就是可以團結的力量。知識分子要“和工人農民交朋友，這並不是一件容易的事情。現在也有一些人到工廠農村去，結果是有的有收獲，有的就沒有收獲。這中間有一個立場問題或者態度問題，也就是世界觀問題。”
毛澤東希望通過文化大革命的形式，徹底改造知識分子身上和社會主義格格不融的的落後的思想，徹底讓知識分子融入無產階級中，徹底掃清社會主義發展道路上的障礙。號召知識青年到農村廣大天地去接受貧下中農的再教育，這一目的也合了發動文革的目的。
我在中學時（76年）就已經對老毛客觀評價，三分缺點，七分錯誤！
舉世無雙
膽色過人