in English, elaborate on my notes: " 柏拉圖從來就不追求什麽原創，他多托蘇格拉底的嘴巴講自己的東西，中國人有什麽原創，也盡托古人的幌子" with examples by Plato
ChatGPT
ChatGPT
The provided notes suggest a perspective on Plato's approach, stating that Plato did not actively seek originality and often presented his ideas through the mouth of Socrates, while making a comparison with Chinese thinkers who are said to rely on the shadows of ancient figures for originality. Let's elaborate on this:
Elaboration: Plato, the renowned ancient Greek philosopher, is often associated with the dialogues he crafted, where his mentor Socrates plays a central role in the exchange of philosophical ideas. Rather than pursuing what may be deemed original by contemporary standards, Plato used the voice of Socrates as a vessel to convey his philosophical insights. Socrates, in Plato's dialogues, becomes a character through whom Plato articulates his own thoughts, engaging in discussions on virtue, justice, and the nature of reality.
Plato's dialogues, such as "The Republic" and "Phaedo," showcase the Socratic method—a form of cooperative argumentative dialogue to stimulate critical thinking and illuminate ideas. While the dialogues are not direct transcripts of historical conversations, they serve as a literary and philosophical device for Plato to communicate his philosophical inquiries.
In the context of Chinese thought, the notes draw a parallel, suggesting that Chinese intellectuals might exhibit a similar tendency to rely on the shadows or influences of ancient thinkers rather than pursuing entirely original ideas. This perspective implies a preference for building upon the foundations laid by earlier philosophers rather than striving for groundbreaking innovation.
Examples by Plato:
Socratic Dialogues: In "The Republic," Plato uses Socratic dialogues to explore the concept of justice and the ideal state. The character of Socrates serves as a medium through which Plato articulates his views on governance and the philosopher-king.
Theory of Forms: Plato's Theory of Forms, articulated in dialogues like "Phaedo" and "Parmenides," proposes that abstract, unchanging entities (Forms) exist independently of the material world. This philosophical concept, while attributed to Plato, is conveyed through the voice of Socrates in the dialogues.
The notes, therefore, suggest that Plato's method of conveying philosophical ideas through dialogues and the character of Socrates represents a specific approach to presenting original thoughts. This approach is contrasted with a perceived inclination in Chinese intellectual traditions to draw from the wisdom of ancient philosophers rather than striving for independent innovation.
• 邏輯科學中國人及漢語成語（三）胸有成竹 - FarewellDonkey18 - 
(5968 bytes) (4835 reads) 12/04/2023 07:23:10 
(8)
• haha, 老兄潛水一段日子，潛了好遠啊。。。 靜待下文。 - dhyang_wxc - (0 bytes) (2 reads) 12/04/2023 08:09:01
• 不算潛水。隻是上網少了。現在寫字也慢。。。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (0 reads) 12/04/2023 18:09:40
• ”格“。 - Dayoufan - (563 bytes) (23 reads) 12/04/2023 08:17:45 (1)
• 有什麽樣的方法論，就有什麽樣的結果。。。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (0 reads) 12/04/2023 18:11:22
• 驢兄這個問題太有價值了：胸有九餅會不會被撐破？胸有太陽會不會被燒死？胸有北極會不會被凍死？ - stonebench - (346 bytes) (18 reads) 12/04/2023 08:49:01 (1)
• 真正的問題就是：竹餅日月山海萬物的感知特征在意識中是怎麽確立的，在知覺係統中到底是什麽？ - stonebench - (0 bytes) (1 reads) 12/04/2023 09:21:43
• 一粒芝麻更強。：）） - 為人父 - (41 bytes) (12 reads) 12/04/2023 10:03:53
• 你說什麽就是什麽。有人說什麽思想禁錮，其實思想是絕對地自由的。禁錮行為才有可能。。。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (0 reads) 12/04/2023 18:15:49
• 這說明柏拉圖和胡塞爾都意識到有個悟道的境界，隻是他們沒有像佛陀那樣真悟了。：） - 為人父 - (392 bytes) (14 reads) 12/04/2023 10:03:00
• 刀不自削其把，其刃，其身。不完備定理是不是與之相似？ - stonebench - (0 bytes) (0 reads) 12/04/2023 10:20:55
• 悟隻能悟出能悟出的東西，悟出的東西也隻能是悟出的東西。一分不多，一分不少。。。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (0 reads) 12/04/2023 18:18:44
• 驢大神述胡聖，胡聖宗柏聖，柏聖闡邏輯，邏輯依理性，理性割裂本體，無盡路也。 - stonebench - (173 bytes) (11 reads) 12/04/2023 10:05:38
• 柏拉圖從來就不追求什麽原創，他多托蘇格拉底的嘴巴講自己的東西，中國人有什麽原創，也盡托古人的幌子。。。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (0 reads) 12/04/2023 18:23:16
• “隻要這個世界是被創造出來的，總存在什麽痕跡，能體現造物主的意誌。就該是世界存在和運行的根本真相。”摘句。 - snowandlotus - (0 bytes) (1 reads) 12/04/2023 16:42:30
• 新疆我其他地方走地差不多了，就缺伊犁。隻喝過幾瓶伊犁特曲。。。 - FarewellDonkey18 - (0 bytes) (1 reads) 12/04/2023 18:25:57
• 去吧大師，再喝伊犁特！ - snowandlotus - (0 bytes) (0 reads) 12/04/2023 18:59:24
邏輯科學中國人及漢語成語（三）胸有成竹
故畫竹必先得成竹於胸中，執筆熟視，乃見其所欲畫者。
想知道，是否吃餅者必先得成餅於胸中。既然已在體內，算不算吃過了？胸有二餅是不是飽了，胸有九餅會不會撐破？別走神，這些都是嚴肅的哲學問題。人的正確思想是從哪裏來的？是像王陽明那樣盯著竹子發呆七天“格”出來的？
胡塞爾的回答是：深思！可憑什麽？憑什麽胡聖會認定這紛亂大千世界的終極普遍真理，會存在於邏輯的純形式中（道可道非常道）？如果你了解些柏拉圖的認識論，就不會驚訝。柏拉圖認為我們感官看到的摸到的世界隻是些虛幻的影子（一切有緣法，如夢幻泡影）。而清晰完備的真實，則存在於絕對理念中。在觀念中，我們所有的知識都已俱備，隻是在出生時忘了（因為腦袋被夾？）。人要學習，是因為需要刺激從而引發回憶。能回憶起辯證法，就達到了最高層次。邏輯興，哲學家王！
古代哲學家們會有很多讓人（包括今人和古人）驚詫莫名的世界模型（哲學家的世界大於宇宙，因為還有靈魂意識理念等二元的東西）。其實是因為他們想的太多，想得深。我們今天的絕大部分知識，都是在這一兩百年內積累起來的。如果將我們今天的世界模型全盤介紹給柏拉圖，他有很多知識坎過不去，也讓他與同時代的智者們講不通。在無法解釋許多能直接感官到的現象條件下，他們轉入追求一個邏輯上能自洽的體係。為了消除體係內的矛盾（bugs），就一步步將模型修改到了讓今天人哭笑不得的地步。當然，最後都會被逼到這一步：感官到的其實不是真的。。。
有一個哲學家就有一種世界模型，而古希臘城邦中更是紮堆。這些相互競爭的模型與建立者，無論是說物質是原子組成的還是宇宙的盡頭是兩個直角三角形，都是靠“深思”得來的。並沒有能力用實驗來證明。其證據就是隻有這樣才能符合邏輯。與別人爭論對錯真假的唯一依據，也是邏輯。這種正反饋下，每個哲學家都會為了自圓其說而不斷修訂自己的模型。從而離感官到的世界越來越遠（不像），卻在邏輯上越來越“真”。
當年這幫人吵得可比白馬非馬厲害得多。蘇格拉底被編成戲劇諷刺。柏拉圖據說也收到一隻拔光毛的雞來譏笑他關於人的定義（人是沒有羽毛的兩足走獸）。誰都不服誰，嘴炮對嘴炮。如何使人相信自己，如何說服更多的人。專門研究邏輯工具就有了頭等必要性。在此過程中，邏輯獲得了這種超然地位，規範語句操作的邏輯就獲得了用來判斷世界真假的“合法性”－－邏輯隱然就是支撐世界的法則。
這種用邏輯來判斷客觀世界的方法論，主宰古代和中世紀。直到現代自然科學的興起。但是，在十九世紀卻掀起了一場邏輯狂熱（回光返照？）。科學知識大爆炸摧毀了一切思辨學術的基礎。而邏輯因為高度形式化，得以免於具體的恩恩怨怨而幸存。更獲得一種經得起曆史考驗與科學考驗的信任感。無數有識之士，希望能用邏輯來整合新舊人類知識，找到一種普遍規律（放之四海而皆準），重建已經崩潰的“統一認知體係”。
大家首先做的是用邏輯去整合數學，畢竟數學形式化程度相當高，容易些。曆史上有歐幾裏德整合幾何的精彩案例，希爾伯特又以此整治了歐氏幾何一次。但還是很快失敗了。哥德爾還給這條路追加了無期徒刑。邏輯沒能整合數學，結果將自己整合成了一門數學（數理邏輯）。同時代的頂尖邏輯學家們，如羅素（怎麽又有你？）、維特根斯坦、維也納邏輯實證學派等，興師動眾試圖用邏輯來整合語言（可參見本驢的《樸素的世界》）。但這次失敗得更慘。。。直接導致了語言轉向：哲學的任務從研究世界變成分析語言。
疾風知勁草，板蕩識忠臣。在邏輯同道們紛紛投降之際，隻有胡塞爾依然高舉柏拉圖大旗。他不搭理那些“語言哲學”家們。更是斥責搞數理邏輯是“沉迷於數學遊戲”而忘記根本任務。數理邏輯走向那種形式，比形式邏輯更形式化。但同時也就放棄了能夠賦予“意義”從而解釋世界的能力。其人為構造的過程和特征是如此清楚，再也無法讓人聯想其背後有什麽“天意”或必然性。而數理邏輯能輕易表達出形式邏輯的基本形式，無疑會消解亞氏邏輯頭上那種“世界遊標卡”光環。
依邏輯去構造世界模型又用邏輯檢驗之，若成竹在胸再畫竹，自然圓滿。現在自然科學給我們一個全新的龐雜的新世界模型，這個新世界，還會那麽配合兩千多歲的老邏輯麽？我覺得胡塞爾將自己必入了一個絕境：一方麵他知道普遍真理為了達到無矛盾性，必須純粹化形式化；另一方麵，他也知道越形式化越“無意義”，所以再不滿意也不能放棄形式邏輯這個“意義”後門。
我覺得胡塞爾是被自己胸中的那根竹子頂著肺了。這竹子就是就是世界終極普遍真理。這竹子不僅那位改信基督教的猶太人胡聖心中有，大部分地球人心中都有一根。因為世界上大部分宗教神話中都有創世說。隻要這個世界是被創造出來的，總存在什麽痕跡，能體現造物主的意誌。就該是世界存在和運行的根本真相。
（三）
你來問我怎樣才能寫出好文章？
本文內容已被 [ FarewellDonkey18 ] 在 2023-02-17 07:16:46 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.
不是AI，我也不知道。為人父問了ChatGPT，卻不滿意答案。同樣的問題，我也問了我的AI DH-V2.5。V2.5表示數據庫更新到兩千五百年前。DH-V2.5告訴我四條原則：毋意，毋必，毋固，毋我。這什麽意思？古人說話就這麽十三不靠。估計言者自己也搞不清，自己肯定做不到。所以他一輩子連塊豆腐幹文章也沒寫過。既姑妄言之，且姑妄解釋之。
毋意，可能在說文章不需有意義。或者說寫文章不能主題先行。更不能沾什麽“文以載道”的邊。文章要寫得好看才有人讀，沒人讀載道道也不靈。文章漂亮了，自有讀者發掘出這有一道那有一道，道道多似斑馬。。。那是因為斑馬漂亮。老太太的皺紋比斑馬道道還多呢，可你寧願看那連一道都沒有的小姑娘吹彈可破的臉。顏值即真理。道可道毋意道。
毋必則簡單，沒有什麽詞必用、句子必寫、觀念必須表達。任何有害文章美觀的東西，皆可刪掉。文章可以有長有短，卻不能臃腫。不要舍不得，你以為在割心頭肉，其實在讀者眼裏那些都是廢話。管你精肉肥肉，堆在腰上都是贅肉。至於這樣下來，你原來準備罵張三的文章變成誇李四的了，這就對了。說明並非偶然，天成之！
毋固，就是要不落俗套。像八股文大學論文那樣的固定模式固然是美文的大敵，但哪怕你再喜歡那個作家的文風，不要去模仿。更不要套範文寫作。自由地寫，意猶未盡多寫幾句，稍不滿意全部刪掉。。。不要追求什麽風格，風格的唯一作用就是讓你固步自封。毋固毋固，固所願耳。。。
毋我這條最重要。就是說，作者為文，一定不能總想著我要寫什麽，我要告訴讀者什麽。寫作從來都是以讀者為主的互動過程。作者從來都不是什麽救世主，但讀者個個都是上帝。以為自己寫啥讀者就會信啥或讀者就按啥去理解那是自信傻了。這一點，別說凡人做不到，教主聖人們也做不到。就算上帝親自來發帖子，也一定會被歪樓直歪到巴別塔倒掉。。。至於有人懷著教訓讀者的心態作文，結果不外是自己成為那唯一的讀者。從而達到了自己教育自己的目的，還能一個人吭哧吭哧往上頂自己的帖子。。。
有人懷疑這樣寫出來的，還有核心內容嗎？我又問了V2.5。又回答了四句話：質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。啥意思，古人說話就是雲裏霧裏的。其實就是說，文學是門藝術，藝術就是形式，內容盡在形式中。質勝文，你也許可以狠狠地感動少數人；文勝質，你可以淡淡地感動許多人。二者不可得兼，君子就是個Tradeoff。
你是準備寫出來就很快得到許多讚，還是要苦苦地等待那總未出現的知音。。。這是個問題，還是個隻能問自己無法問ChatGTP的問題。類似的問題，目前還發現了另一個：驢十八倔不倔？
很抱歉，我不能理解您的詢問。請提出更具體的問題。
FarewellDonkey18發過的熱帖：
