任何一個剝奪他人尊嚴的人，都不可能是個體麵的君子。
我在台灣念小學的時候，有一個同學是軍人子弟，他的父親大概很早就退伍了，所以沒有領到太多的長俸和福利，後來務農為生，日子過得很辛苦。
雖然貧困，但他家的桌子總是擦得一塵不染，廁所地板亮得反光。每次到他家吃飯，我都震懾於老伯伯一口洪亮的山東腔，以及他那威嚴的儀容。
而他的孩子，我這位同學，盡管一身舊衣早就洗得發白，卻永遠穿戴得整整齊齊，一絲不苟。最近偶爾憶起童年往事，念及他家那極盡簡樸的陳設，窗明幾淨，堂堂正正，我才赫然想起，這就是古人所說的“清貧”。
清貧，也就是貧而不賤，且有一股自重自尊的清氣。這種人窮則窮矣，然尊嚴所在，絕不容人輕視貶抑半分，不食嗟來之食，不以媚色示人，任何人見他，都還得敬他三分。
幼年在台，成年在港，我都曾見過不少這種清貧寒士，或者是朝氣勃勃的菜園老農，或者是精神抖擻的焊鐵工人。他們麵目明朗，好像自己正在幹一件天下間頂重要的事似的。
上個月我與陳丹青先生參加一場活動。活動快開始了，門外還站著一大堆人。陳丹青問場地經理這到底是怎麽回事，後者說是為了安全，不能讓人人入場。進得會堂，我們發現空間其實多的是，於是陳先生出去交涉，要求放人進來，我則請前排觀眾一起挪椅子，好騰出位置讓其它人有地方站。
正當大家開始動手搬座椅之際，現場的保安人員突然用手按住站起來的觀眾，同時大喝：“幹什麽！統統不許動，回去！回去！”態度相當粗悍。不論我如何解釋，他們亦充耳不聞，場麵開始變得有點混亂。
然後管理人員聞聲而至，看看裏頭究竟在鬧什麽。動氣的我告訴經理：“你的保安罵人呀！”於是她對著一位保安隨手一指：“你！撤！”這時，一位冷靜的觀眾適時指出我的錯誤：“他並沒有罵人。”
沒錯，那位保安的確沒開口罵人，他隻不過是氣勢有點凶、語氣有點暴罷了。說他罵人，隻是我自己實在看不慣。然而，我又怎麽會看不慣呢？全國各地，這類保安人員的粗野言行我早就碰到過不知多少回了。他們似乎隻有兩種態度，不是對著貴客恭敬行禮，就是在需要的時候聲色俱厲，幾乎沒有任何中間地帶。
又有人提醒我，城裏這些保安多半是農村來的民工。我也曉得，他們隻是在執行命令。每次遇到問題，他們隻能依照上級指示維護“安全”，不敢自己做主變通。
因為他們從來不被賦予這種權力，他們的工作就是聽話。每次執行任務，他們的方法往往就是高聲斥喝越出界限的人群，甚至動手拉扯不守規矩的家夥。除此之外，他們不知道還有其它更加溫和的表達方式。因為或許他們自己平常就是被人這樣子對待的（我想起了那一聲“你！撤！”）。
幾天之後，我在一家餐館晚飯，去洗手間的時候路過一間房門半開的包間，裏頭傳來陣陣怒吼。我本能地走慢幾步，看見房裏一位喝紅了臉的人正在痛罵一個低著頭的服務生，他叫道：“我這身衣服你賠得起嗎？你老板還得叫我大爺呢！你這XX混蛋！”我馬上就想起那天那一位盡忠職守的保安，不是因為他當時的態度很接近眼前這位“大爺”，而是他的樣子很像這個嚇得縮起了身子的服務員。
兩年前清華大學的孫立平教授寫過一篇很好的文章，題目叫做窮人的尊嚴與不羞辱。他認為貧富差距的惡化，使得很多弱者根本連飯碗都很難保得住，更不用說要保住自己的尊嚴了。
那麽，我們的社會能夠維護他們嗎？不能。因為這是一個嫌貧愛富的時代，城市主流如此，甚至連公權力也是如此。在車站廣場前驅趕民工的公安可曾顯示過尊重？在街道上追打小販的城管可曾表露過善意？這種分野還不隻是權力與財富的區別，更是尊嚴分配的區別；窮人與弱者的尊嚴，就和他們的財產一樣稀缺。
然後，無情的市場競爭就進來了，情況隻有變得更壞。
有意思的是，尊敬一定是雙向的：“以敬待人不能單靠命令就會自動出現，它還是種互相承認。互相承認則需要協商的存在，它涉及個體人格與社會結構的龐雜性”。用大白話講，這就是麵子。
當那位“大爺”覺得服務生不給自己麵子、因而當眾羞辱他的時候，他也許不知道這種粗暴本身就是很丟臉的行為。弱者飽遭欺淩，並不表示欺人的強者就因此得到尊嚴；恰恰相反，尊嚴與麵子是人際的舞蹈，任何一個剝奪他人尊嚴的人，都不可能是個體麵的君子。
難怪這個社會不隻再也看不見“清貧”，而且連“富貴”也幾近消亡。富貴也者，既富且貴；今日中國有多少富人身上帶著貴氣呢？
所以我願意為孫立平的觀點添上一筆注腳：
除了窮人與弱者，現在的富豪和強者也不見得很有尊嚴。
孫立平：窮人的尊嚴與不羞辱
在一個貧富分化已經是一個既成的事實，當窮人與富人的分野已經是一種無法否認的存在的時候，窮人的尊嚴問題就不可避免地提出來了。在最近的感恩門、窮人富人關係等事件或問題的討論中，窮人的尊嚴成了一個不斷浮現出來的話題。
窮人的尊嚴首先是一個現實的而不是一個理論性的問題。窮人也應當有尊嚴，社會應當維護窮人的尊嚴，在道理上，這似乎都是毋庸置疑的道理，但現在真正的問題是，這些毋庸置疑的道理，在現實中卻在不斷遭遇問題。這就是窮人尊嚴問題的現實性。
一位自稱也是出身窮人的博客作者寫了這樣一段話：“我窮，但我也是有尊嚴的！”這種曾經的自勵，現在已經褪色成了一種自慰，一種自嘲，甚至是一種自欺、自悲。在市場經濟飛速發展，人們生活觀念不斷飛躍的現代社會，“生活不相信眼淚”已全然不是台詞，“窮人的尊嚴”已經大麵積貶值，甚至根本沒有價值。一個在社會貧困底層心力交瘁掙紮不休的窮人，倘若站出來要高呼“尊嚴”，是斷斷不能贏得半點敬重的。要得到些許憐憫還需躬著背做出一付乞討相，否則隻能引得旁人一片嗤笑冷眼，或是一付逗猴般的神情唾罵一聲：“神經病！”這段話可以說概括出了窮人尊嚴問題在現實中的真實遭遇。
窮人尊嚴的脆弱，無疑來自社會為其留下的能夠維護尊嚴的空間的狹小，甚至是有意無意的羞辱。評論家何三畏先生提出一個觀點，窮人需要一個保底的尊嚴。他之所以提出這個問題，就是有感於來自社會的這種羞辱。他舉的是一些商場或廠家策劃的以優惠價賣雞蛋，結果，在商場裏，許多人包括許多老人僅僅為了買幾個便宜的雞蛋就擠得一塌糊塗，尊嚴盡失。其實，更有意的、更赤裸裸的超越底線的羞辱也並不鮮見。最近在網上看到一個帖子，講的是他自己的經曆，即有錢的老板請他到洗腳城洗腳，令他目瞪口呆的是，盲妹竟用舌頭舔腳。“張老板把另一隻腳抬起，在哪個小姑娘的臉上隨意的蹭來蹭去！小姑娘很不舒服，但還是用力的吮吸著他的腳趾。把腳趾全部吸吮完成以後，小姑娘可能口幹了，從胸前掏出一個水袋喝了幾口。並用牙齒輕輕地在腳後跟上輕咬按摩”。這樣的羞辱已經到了變態的程度，但更讓人深思的是背後冷酷的邏輯：沒有這樣的服務形式，這些雙目失明的女孩就可能連生活都維持不了。
徐賁在介紹馬格利特《正派社會》一書時，用了這樣一個說法，“正派社會與不羞辱”。馬格利特把“羞辱”定義為“任何一種行為或條件，它使一個人有恰當的理由覺得自己的自尊心受到了傷害。”但馬格利特忘記說明了，一個羞辱的社會實際上也是一個強製使被羞辱者接受羞辱，並對不接受羞辱者有能力進行懲罰的社會。前些年在南方某外資企業曾發生這樣一件事情，外籍老板強令打工者下跪，幾十個工人都跪了，隻有一個人沒有跪，他為了維護自己的尊嚴憤然離去。人們都會知道，如果這個離去的人不主動離去，結果將會是什麽。這就是羞辱本身具有的強製性力量。中國自古有句名言，不為五鬥米折腰。但實際上真要在現實生活中踐行這樣的原則，是很困難的。如果上述打工者的家屬要依靠他的工資糊口，他的孩子要依靠他的工資上學，事情就遠非是一個氣節問題，甚至不單純是個他個人的生存問題。在這種情況下，依靠弱者本身來維護自己的尊嚴，顯然是不現實的。
上麵所舉的舔腳的例子也許是極端的，甚至我們也可以將其看作是社會中的那些渣滓所為。但在現實生活中，並非這樣極端的、無意識的、散射性的羞辱則是更加常見的，有時這種羞辱已經演變成為一種社會儀式。
日常性的羞辱往往與嫌貧愛富、勢利、歧視等聯係在一起，也就是說，往往與社會不公平聯係在一起。最值得引起人們警覺的是，嫌貧愛富、勢利、歧視等這樣的一些字眼兒，又不時與公權力相聯係。有人曾發現某大都市公安網曾刊登出一幅公告，公告是漫畫形式，題目是：露宿街頭勿同情。漫畫上是兩個時髦的青年男女騎著摩托車駛過上海城郊地帶，看到路邊的無家可歸者，女的說，“這些外地人真可憐啊！”。男的說，“小芳，你不能同情他們，他們露宿街頭，影響我們城市的文明形象。”漫畫下麵的提示是：在車站碼頭、高架橋下或偏僻路段，以及城郊結合部地區，露宿著一些拖兒帶女的外地來滬人員。他們衣衫襤褸、髒亂不堪、好逸惡勞，靠拾荒、乞討混日子，嚴重影響了大城市的文明形象，給這個城市治安帶來了很多問題。公告最後提醒市民，對此類人千萬莫同情，不要給予施舍。在這裏，公權力的嫌貧愛富表露得淋漓盡致。
現在人們經常議論勢利的問題，並指勢利在成為我們社會的一種病症。需要指出的是，這種勢利在很多時候並不僅僅是一種市井文化。大學在為企業造勢，政府在為企業家護航，官員見到富人笑臉相迎，媒體對社會中的富人充滿溢美之詞等等，但在另外一麵，則是對一般民眾以及弱勢者的冷漠甚至不屑。而且，近些年來一些地方不時出現這樣的現象，即對某些特殊群體給予特殊的照顧甚至賦予某種特權。有的公安機關明確提出為知名企業家提供專門保護，有的省公安廳為企業家專門開設24小時熱線，有的對投資人子女入學實行加分照顧，有的甚至政府明文規定，對投資超過多少的企業家交通違規從輕處罰。對強者和富人的特殊照顧甚至提供特權，同時必然意味著對其他人的歧視與羞辱。政府所要提供的是公共服務，而這種公共服務是以每個公民都是平等的主體為基礎的。
羞辱存在與否，從根本上取決於一個社會對窮人的看法。如果不能從根本上改變對窮人的看法，至少無意識的羞辱是無法避免的。就此而言，獲得2006年諾貝爾和平獎的孟加拉的穆罕穆德?尤努斯給我們提供了思考的機會。尤努斯是因小額信貸而獲獎的，但它的真正的成功，是對窮人的尊嚴已經這種尊嚴的力量的發現。尤努斯認為，貧困是由社會製度造成的，隻要給窮人機會，他們就可以致富。他甚至認為，任何人都具備企業家精神，甚至是一個乞丐，他也具有企業家的潛力。但問題是，他們往往得不到製度性的支持。許多金融機構是為有錢人服務的，他們不會把錢借給那些沒有擔保、不具備任何還款能力的窮人。這就造成窮人越來越窮，富人越來越富。
尤努斯所致力的小額貸款，本質上是一種對窮人的製度性支持。而這種製度性支持又是與窮人的尊嚴聯係在一起的。尤努斯在調查訪問中看到，很多貧窮的人，大多數是婦女，往往身無分文，她們沒有擔保人，沒有抵押品，無法從銀行和其他金融機構得到哪怕是幾十美分的貸款。於是他創立鄉村銀行，在小額貸款的實際運作中，堅持不用抵押、不須擔保，向處於生活危難中的窮人、大多是婦女提供小額貸款。他有一句名言，窮人的尊嚴就是他們的擔保。事實是，鄉村銀行不僅使500萬赤貧的甚至是一無所有的鄉村窮人改變了生活困境，有尊嚴的活下來，而且貸款的還款率超過了98%，銀行不但順利能運做還有贏利和業務拓展。
反觀我們的社會，不僅是對窮人，就是對相對意義上的弱者，歧視與不公平也無處不在。現在許多人在談論流動性過剩的問題，流動性過剩簡單說就是錢多了。但在流動性過剩的另一麵，眾多的中小企業卻缺乏資金支持，更不用說廣大農村和西部地區。有數據表明，近5年中小企業貸款占全部金融機構貸款比重隻有10%左右，國內81%的中小企業一年內流動資金不能滿足需要，60%沒有中長期貸款。而正是這4000多萬家中小企業，創造了中國近六成的國內生產總值，提供了七成左右的城鎮就業機會，研發了全國四分之三以上的專利和新產品，對稅收的貢獻也占到近五成。
可以說，窮人或弱者的尊嚴所需要的最基本的條件，就是社會公平，而這種社會公平首先來自於公權力。
來源：梁文道《清貧已少見 富貴近消亡》 圖片來自網絡 本文由複旦人文課fudan_renwen（谘詢電話：李老師13917693629 ）整理編輯，轉載請注明出處。返回搜狐，查看更多
責任編輯：
