到底哪出了問題？

----------廉政製度幾個問題的思考。
從1988年大陸把廉政建設提到執政黨生死存亡的高度來抓至今,已經過了23個春秋了。雖然中共采取了很多措施。但是腐敗現象沒有減少反倒變本加利，更嚴重了。腐敗的金額越來越大，腐敗的層級越來越高，集體腐敗越來越普遍，腐敗的領域從經濟領域蔓延到原來比較廉潔的教育，人事，衛生等“清水衙門”。反腐敗效果不好的原因很多，但最重要的原因就是在廉政製度建設上的問題。用廉政製度來製約腐敗是西方發達國家比較成熟的經驗。實踐證明如果廉政製度建設搞好了，即使出現一個一些腐敗現象，還是可以通過製度的糾錯功能糾錯，不會產生係統性的腐敗。廉政製度建設沒有搞好，即使有所謂的的明君在一段時間內聚精會神，從而政通人和，吏製清廉，河清海晏，但是一旦明君不在很快就會政亡人息。所謂“其興也忽焉，其亡也忽焉”。對於廉政製度建設的重要性鄧小平在世的時候多次強調，中央到地方都製定了很多規定規章，但是這些製度不是訂的不科學無法執行，形同虛設，就是製度嚴重滯後，馬後炮腐敗成風才訂製度，隻能下不為例。也有的製度和國家的法律相重複或者衝突。不論是當年新聞裏經常會出現的某市委，某個市政府製定了“廉潔自律7不準”，“8不準”的廉政製度，還是現在新聞裏的的“組織部門製定嚴禁買官買官的有關規定”，都讓人大跌眼鏡，啼笑皆非。應該說還沒有探索出一個用廉政製度預防製止腐敗的切實可行的路子。我個人認為，要搞好廉政建設，需要從下麵幾個方向下功夫。

沒有規矩不成方圓----從廉政製度建設的內涵，特點出發，製定廉政製度。

製度，顧名思義，製是規矩，度是程度，尺度。廉政製度建設就是用法律以及各種規章製度來預防和消除各級政府社會組織，企事業單位和個級領導幹部中的的腐敗現象。由於製度本身帶有根本性、全局性、穩定性、長期性的特點，這就要求廉政製度建設要有與之相適應的特點。
一是科學性。所謂科學性就是要對各級黨政機關政府部門，對所有的國家的企業事業單位都應該製定明確的廉政製度。對於什麽是允許的做法，那些是腐敗的行為必須有明確的界定。對於腐敗行為不同的程度的處理方法都應該明確規定。這些製度必須經過反複研究認真的討論，有要專門的解釋部門，要經過群眾的認真討論。然後將其公之於群眾，讓全社會監督。
二是係統性。什麽是係統性？係統性就是綜合有機的運用法律，製度規章，等一切手段反對腐敗。用法律的武器來製約懲治腐敗是廉政製度建設的根本。必須建立嚴密的與反腐的有關法律，對腐敗行為進行懲治，充分發揮法律在反腐中的作用。另外也要有針對性的製定一係列有關的規定和製度，對法律還沒有明確規定，實踐中感到非常突出的問題製定明確的製度規定，這些製度規定是法律的必要的補充。一旦發現這些規定和政策有形成法律的必要，要立即通過立法程序，製定為法律。應該製定一部反腐法，或廉政法。也可以根據需要製定單行法律條文，並根據需要製定一些修正案。
三是超前性。從八十年代的“官倒”，到九十年代的金融證券犯罪，近十年來的土地房產有關的犯罪，大陸的廉政建設基本都是采取賭的方法。也就是腐敗形成了“風”才開始刹“風”。製度建設的超前性就是，要在一個大的舉措或者改革開始之前，就要首先考慮到配套的廉政建設，要未雨綢繆，預防為主，這樣才能避免廉政製度建設的馬後炮。


把權力關到籠子裏-----理順權利的關係，形成監督和製約的機製。

不受製約的權利必然導致腐敗。如何製約權利，理順權利的關係是搞好廉政建設的必要條件。沒有對權利的製約，沒有一個理順的權利關係，想搞好廉政建設是不可能的。加強對權力的製約最重要的就是加強國民對政府對權力的監督。對於這一點，毛澤東在西柏坡的時候與黃炎培關於“王朝興衰周期律”的對話堪稱政權建設經典。黃炎培說：“我生六十餘年，耳聞的不說，所親眼見到的，真所謂‘其興也勃焉，其亡也忽焉’，一人，一家，一團體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。大凡初時聚精會神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，也許那時艱難困苦，隻有從萬死中覓取一生。既而環境漸漸好轉了，精神也就漸漸放下了。有的因為曆時長久，自然地惰性發作，由少數演為多數，到風氣養成，雖有大力，無法扭轉，並且無法補救。也有為了區域一步步擴大了，它的擴大，有的出於自然發展，有的為功業欲所驅使，強求發展，到幹部人才漸見竭蹶，艱於應付的時候，環境倒越加複雜起來了，控製力不免趨於薄弱了。一部曆史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求榮取辱’的也有。總之沒有能跳出這周期率。”
　　毛澤東答：“我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。隻有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。隻有人人起來負責，才不會人亡政息。”
一個國家，一個組織，沒有權力的架構，無政府主義是不可想象的。一切有權力的人都會濫用權力，這是萬古不易的經驗。要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。”把統治者手中的權力關進籠子，才能使他隻能為社會造福而無法為害社會。無論是西方的三權分立，孫中山的五權憲法，中共的多黨合作最初的目的都是為了監督權力防止腐敗。每種製度的效果好壞，我在這裏不想評論，以後會專門的討論。從動機效果統一論的角度，我必須強調大陸的反腐製度架構是不夠完善的。對幹部，特別是對黨的政府的高級幹部，黨政一把手的監督，還沒有找到一個很好的方法。比如製度建設上很多都是要求下麵的。領導幹部，特別是高級領導幹部怎麽防腐，還是個禁區。最近鬧得很凶的領導幹部財產公開製度無法執行的症結也是在上麵。這些都需要在通過廉政製度，理順權力的關係加以解決。有人形容，現在的黨的各級常委會象一個大公司的董事會。大的事情一人一票，書記象董事長。這個權力的架構比當年的黨的一把手一言九鼎確實是巨大的進步。但是這個常委會理論上是黨員選出來的。如何讓這個常委對全體黨員負責，多少黨員聯署可以提出議案，多少黨員聯署可以彈劾常委，黨員如何對常委會的工作提出批評，還都是諱之莫深。黨的全委會，在討論不涉及保密，與人民群眾利益密切相關的一議題的時候，可否讓民主黨派記者旁聽，進而考慮現場直播？如果各級黨委有勇氣決心這麽做了，讓全民監督，那應該是廉政製度建設上的重大突破。對於化解官民對立的情緒有很大的好處。現在，網友網上批評討論對監督腐敗起到了很大的作用。但是，由於許多網民的網上揭秘真假難辨，難免出現冤枉了好人，放跑了壞人的情況。網上的民調應該由有權威的機構去做。各級人民代表大會作為政府的監督機構如何發揮他的作用也是一個大的題目。人民代表大會的代表議案應該是向選民公布的，議案的表決結果也應該公之與眾。現在許多人大代表大會都對新任命幹部實行任命前公示，這是個值得肯定的做法。除此之外，我覺得特別應該學習西方的政府機關官員的聽證製度，報告製度，檢查和平衡權力製度。所有這些製度都應該以平等，公正，公開為原則，都應該讓全社會監督。現行的中央派出檢查工作組的做法，取得了一些效果。但是外派八府巡按，雖然可以對地方大員有所製約，但是不具備群眾監督全方位，全天候的特點。實踐經驗證明，上級的監督總是沒有群眾監督有效果。關鍵是如何建立一個群眾監督的機製，形成製度。


清出腐敗毒瘤的文化培養基------把文化建設作為反腐的一個關鍵來抓。

中國反腐敗廉政建設有個先天不足的問題就是文化建設。中國文化中的一個糟粕就是人情文化。所謂人情文化，就是說人們熱衷於拉關係，托人情走後門，走捷徑。回國的時候，經常會聽到沒權沒勢的人抱怨不送禮就辦不了事情。也常聽到有權有勢的人抱怨人際關係，迎來送往累心傷神。雖然大家都在抱怨，但是送禮的照樣送禮，應酬的照樣應酬。這就是一種文化。 許多時候，腐敗和人情互相交織滲透，讓人很難分清界限。中國現在掀起了一個國學熱，傳統文化熱。傳統文化是建立在農耕文明基礎上的，我們一方麵要恢複它重視次序，尊重權威，講究倫理，熱愛鄉土的優點，也要揚棄它的過分依賴親友，講究人情不講原則的缺點。要教育國民遵守製度講究原則，反對腐敗，在全社會建立新型的人際關係。我們的文學藝術應該多宣傳，自尊，自愛，獨立等優秀的個人品質，反對人身依附，反對庸俗的人際關係。相信隨著經濟的發展，城市化的不斷推進，社會的人情文化會逐步受到限製。比如逃離北上廣打工一族，他們當中的許多人即使繼續回到原來的城市去當沙丁魚，也不願意回到2-3線城市，就是不願意去拚爹和麵對小城市和鄉村的人情文化。客觀的說，大城市在這方麵是比較好的。
基督教認為人是有原罪的，比較容易受到撒旦的誘惑而犯罪。所以千方百計的限製當權者的的權利。中國傳統文化認為“人之初，性本善”，強調教育改變人。對人的貪婪，自私的本性較少直麵。再加上上不了台麵，卻心領神會的“學而優則士”，“刑不上大夫，禮不下庶人”的思想的餘毒的影響，使廉政製度製定實行上都步履維艱。傳統文化中的“家醜不可外揚”的心理，過於“變通的”的三八二十三“（於丹語錄，可在網上查到）文化會比較大的幹擾製度的公開和執行。我們知道，在製度建設上如果不能不怕亮醜，不能開放新聞輿論的監督，製度就形同虛設。對於違反製度的人如果大事化小，小事化了，息事寧人，製度也就流於形式失去了它應有的功效。加強廉政製度建設確實需要在恢複傳統文化的精華的同時，擯棄中國的傳統文化中的一些糟粕。要在堅持中國文化中的禮義廉恥的同時，學習西方文化中，堅持真理，堅持原則，一是一，二是二精神。
人民監督政府，公正，公開是西方文化思想中的精華。好在這些光輝思想沒有象西方科學或工程技術需要智慧財產專利，正可以為我所用。中國文化接受吸收了這些營養才能鳳凰涅槃，從現往日的輝煌,也才能讓廉政製度建設水到渠成，事半功倍。