其實呢，我以為“戰略機遇”是一個模糊概念，因為是否是“戰略機遇”要根據你的戰略來決定，符合你的戰略的機遇才是“戰略機遇”，不符合你的戰略的機遇就不是“戰略機遇”，因為不應該改變戰略去抓什麽機遇，那是削足適履。
我以為中國跟西方走的是不同的路，好比中國跟美國在戰略上基本上碰不上麵，好比當年共軍的“讓開大路，占領兩廂”，西方的戰略相當於當年的國軍占領城市戰略，中國的戰略相當於當年共軍的“農村包圍城市”戰略，因此中國的戰略機遇永遠都在哪裏，所以也就談不上抓住不抓住的問題。
給你看一個我的老帖子裏的幾段話：
六，中國的路：從槍杆子到人民幣
前麵說了我以為，中國文明的“崛起”的過程將會跟中國共產黨奪取中國政權的過程幾乎一模一樣。那麽中國共產黨奪取中國政權的過程走了一條這麽樣的路呢？
中國共產黨奪取中國政權的過程走了一條毛主席指出的“農村包圍城市”的路！
我以為，中國共產黨奪取中國政權的過程走的“農村包圍城市”的路對應到中國文明的“崛起”是：三個世界理論。
世界的“城市”是“第一世界”和“第二世界”，世界的“農村”是“第三世界”。中國文明的“崛起”正在走一條“第三世界”包圍“第一世界”和“第二世界”的路。
大家都知道，武力占領“第三世界”的時代，也就是“殖民時代”過去了。所以，我理解所謂的中國的“和平崛起”指的是不武力占領“第三世界”，或者說不爭“殖民地”。
但是，既然不武力占領“第三世界”也不爭“殖民地”，那麽中國的“第三世界”包圍“第一世界”和“第二世界”的路是如何走的呢？大家請耐心聽我慢慢道來。
大家都知道，經濟體係包括三部分：資源、生產和市場。
武力占領“第三世界”的“殖民主義”道路本質上是占領資源。由於這個世界上的資源的分布的不平均性，也就是資源分布的集中性使得武力控製資源成為可能，比如說美國對石油資源的控製。而市場呢卻是分散的，因為有人的地方就有市場。或者說，資源是相對集中的像城市，市場是相當分散的像農村。
以往的“殖民時代”，“殖民主義”隻是控製資源，市場的控製是隨之而來的，而生產就基本上是在殖民者自己的國家進行，這就造成了“殖民主義”經濟的資源和市場兩頭不操心的情況，特別是資源基本上是“吃白食”，也可以叫掠奪。
今天，“殖民時代”過去了幾十年了，西方經濟的在資源上基本“吃白食”的日子也過去了，也就是說西方經濟要為資源付錢了，雖然很便宜也比“吃白食”貴了。我以為這就是西方經濟問題的根本。
有趣的是西方搞了一個“高附加值”經濟來填補沒有“白食”吃的虧空，可是目前看來依然是入不敷出，這樣一來就連西方自己的“低附加值”市場都保不住了。
我以為中國的“第三世界”包圍“第一世界”和“第二世界”的路就是中國的“低附加值”產品走出來的，特別是因為“第三世界”的市場都基本上是“低附加值”市場。更加上西方經濟的“高附加值”，“第三世界”的市場是中國的就幾乎沒有什麽懸念了。
因此，我以為，中國共產黨奪取中國政權的過程走的“農村包圍城市”的路對應到中國文明的“崛起”還可以理解成“市場包圍資源”。
經濟體係的資源、生產和市場三部分裏麵，一般經濟理論認為生產部分在三者中比較不重要。資源重要，因為資源是經濟的第一步，“巧婦難為無米之炊”嘛。市場重要，因為市場是經濟的最後一步，那是因為賣是最後一環，相當於足球的臨門一腳，賣不掉或沒地方賣一切的生產都是前功盡棄。
有興趣看我的原文的話請點擊：
