“宣傳無用論”應用之十：美國對中國輿論戰的軍備競賽必敗
“輿論戰”就是“冷戰”，所以，我的這個題目其實就是說美國對中國的“冷戰”必敗
大家也許會問，說“宣傳無用論”說輿論戰怎麽扯到軍備競賽上去了呢？
下一篇我將說美國對中國輿論戰必敗，下一篇單說“口水仗”部分，因為輿論宣傳不是百分之百的紅口白牙“口水仗”，美國人的“911”時宣傳技巧再偉大，離開的兩個樓的倒塌和幾千人的死亡也同樣無濟於事，也就是說宣傳無用，也就是說要宣傳有用就需要基礎，要宣傳有多大的用就需要有多大的基礎，要宣傳有“911”的用，老美就得死幾千人，甚至包括樓的倒塌跟自由落體差不多快。
輿論宣傳需要物質基礎，現在是和平，或者說是“冷戰”，美國打伊拉克和北約打利比亞都是大人打小孩，也可以說是專業戶打業餘愛好者，或者說是甲級隊打丁級隊，所以，目前的武器的主要用途在看。
因此，完全可以說中美之間武器的作用在於宣傳，宣傳的武器，武器的宣傳，花拳秀腿也不是百分之百的無用，由於不需要上戰場，所以，武器也就往花拳秀腿的方向發展。
這一點在於美國尤其是如此，由於美國的實力方方麵麵都遠遠強於中國，因為中美之間的戰爭如果發生的話，那就隻能是美國人發動的，因此，完全可以說中美之間發動戰爭的主動權在美國人的手裏，所以，對美國人來說搞幾個不上戰場的東西是完全可以的，比如說F-22，但是，F-22的宣傳效果一點都不能少。
也恰恰因為美國的極品F-22是如此，所以，相對應的中國的“東風”導彈有沒有實戰也就無所謂了。
所以，“輿論戰”就是“冷戰”。
說到“輿論戰”就是“冷戰”也就不得不說說美蘇之間的“冷戰”。
美蘇的“冷戰”顯然是美國贏了，那麽，為什麽我說美國對中國輿論戰的軍備競賽必敗，也就是說美國對中國的“冷戰”必敗呢？
簡單的說就是蘇聯不懂得“冷戰”的性質，其實美國也未必真正懂得“冷戰”的性質，我以為“冷戰”的性質就是“文明競爭”方方麵麵無孔不入，下一篇我將說美國對中國輿論戰必敗會試圖把“冷戰”的性質說的更清楚一點。
這裏，我先說“冷戰”的性質不是什麽，具體到美蘇之間的“冷戰”，“冷戰”的性質不是“比寶”。
可是，當年的蘇聯和美國把他們之間的“冷戰”給搞成“比寶”了，美蘇之間的比較抽象的無身體接觸的“比寶”有原子彈和航天等等，登峰造極是老美的“登月”，比較具體的有身體接觸的“比寶”有局部的代理人的戰爭。
順便提一句老美的“登月”是好萊塢的產品，是宣傳，因此無用，信則有，不信則無，所以“宣傳無用論”適用，“信則靈，不信則等於零”。
順便再提一句，雖然說“戰爭是政治的繼續”，但是有的戰爭的政治性還是要比其它的高一些的，局部的代理人的戰爭的政治性就比一般的比較純粹的軍事戰爭高，政治性比較高也是抗美援朝和越南戰爭的結果的原因之一。
先說抗美援朝，如果晚一些時候，都不需要很長時間，幾個月就足夠，比如說甚至都不需要從解放戰爭的戰場上剛剛下來的戰士們的結婚成家，隻要娶老婆的想法生根就行，因為那樣一來，入朝的兵就要難帶多了。
再說越南戰爭，越南戰爭跟“文革”幾乎同步，大家想想吧，那時中國人有沒有就開始“奔小康”的天時地利人和，這個“人”還包括美國人。
總之，提高人的生活標準必然同時削弱人的戰爭動力，“奔小康”的“奔”字用的很形象化，特別如果“富起來”成為目標也就是價值觀的話。
由於，當年的蘇聯和美國把他們之間的“冷戰”給搞成“比寶”了，在不是純粹“比寶”的地方，也就是政治因素比較強的局部的代理人的戰爭，那就是美蘇各有各的亮點了，比如說在朝鮮、越南、中東和阿富汗等等。
還是由於，當年的蘇聯和美國把他們之間的“冷戰”給搞成“比寶”了，在比較純粹“比寶”的地方，那就隻能是美國贏了，因為美蘇兩個陣營嘛，蘇聯陣營是一群沒有任何工業底子的窮兄弟，特別就是連蘇聯自己的工業化也是落後於美英法的，就更不用說德國的入侵給蘇聯造成的損失了，加上英法德在世界各地的殖民地，美國陣營的實力和資源顯然遠遠高於蘇聯陣營。
但是，雖然美蘇“冷戰”中有局部的代理人的戰爭，可那畢竟不是“冷戰”的主流，因為否則就是“熱戰”了，所以，這個蘇聯和美國之間的“比寶”最後以蘇聯解體和美國精疲力盡而告終，美國的“精疲力盡”主要體現在需要中國的幫助將“比寶”進行到底，當然也包括裏根的“寅吃卯糧”經濟。
這裏，我不得不提醒大家看到共產主義製度的優越性，當然也有俄國人和俄國文化的優越性，細節我就不說了，大家隻要看到俄國的工業化落後於英法就可以了。
一句話總結一下美蘇的“冷戰”就是蘇聯打了一場“不知己，不知彼”的幾乎就是“叫花子跟龍王比寶”的戰爭，而造成“不知己，不知彼”的原因則是共產主義製度的“優越性”這個未知數。
到此，大家也許可能大概會對毛主席批“蘇修”的重要性有一點感覺，“蘇修”就是赫魯曉夫在蘇聯搞的“改革開放”，“土豆燒牛肉”關注民生，“和平競爭”對美國“緩和”，在中國對應的就是鄧小平的“貓論”。
希望大家能理解有用和無用的相對性，對蘇聯有用的對中國就無用，正確和錯誤也是相對而言的，對蘇聯是正確的對中國就是錯誤的，反過來，對蘇聯是錯誤的對中國就是正確的，除非你認為蘇聯的利益跟中國的利益是一致的。
差不多這時，美國對中國的“冷戰”開始或者說替代了美蘇的“冷戰”了，叫“輿論戰”也可以，因為“冷戰”也不是百分之百的沒有“熱戰”部分，“輿論戰”也可以有“熱戰”部分嘛。
現在，我就開始說說美國對中國輿論戰的軍備競賽必敗，其實也就是說美國對中國的“冷戰”必敗。
首先，美國對中國“輿論戰”或“冷戰”如果一定要畫線的話，那是“抗美援朝”結束就開始了，甚至都可以說“抗美援朝”還沒有結束。
所以，如果要是從“抗美援朝”結束開始看中美“冷戰”的趨勢的話，那就顯然是對中國必勝的說法是有利的，甚至從“越南戰爭”結束開始看中美“冷戰”的趨勢都是對中國必勝的說法是有利的。
因此，我不從“抗美援朝”結束開始看中美“冷戰”的趨勢，我甚至不從“越南戰爭”結束開始看中美“冷戰”的趨勢，我從蘇聯解體開始看。
蘇聯解體的時候，從輿論宣傳的角度，完全可以說美國和西方處於頂峰，而作為“共產”國家的中國，則完全可以說中國處於低穀。
蘇聯解體以後的中美“冷戰”，與美蘇“冷戰”不同的是中國沒有一個陣營，中國工業化的起點比蘇聯更低，雖然美國在美蘇“冷戰”中精疲力盡，但是相對中國來說依然是龐然大物，所以，對我們老百姓來說唯一的問題就是中國對應美國是不是采取了一個“不知己，不知彼”的戰略。
那麽，就讓我們看看西方，也就是說美國對中國的優勢吧，小的我就不列了，我隻列大的，我能想起來的就是四個：民主人權、科學宗教、技術、幾乎全球的資源。
“民主人權”已經基本上過去了，這個就不說了。
我把“科學”和“宗教”排在一起也許大家不理解，我解釋一下。
西方的所謂“科學”本來就是從教堂裏發展出來的，因為西方有神，西方人的行為需要符合聖經，至少也要在某種意義上符合聖經，而人類社會又是不斷變化著的，一本聖經顯然不可能包羅萬象，因此，一旦出現新事物，教堂的人們就開始從聖經裏找一些話來推演，所謂“理性”就是這樣產生的，推演的方法美其名曰就是“形式邏輯”，這就是“形而上學”的思維方法，至於信上帝是不是“理性”，推演出來的是否符合實際是否正確，以至於歐洲美洲實驗室裏作出來的到亞洲也正確是否忽略了什麽條件，等等等等，他們就不考慮了。
謝天謝地，自然的條件各個洲都差不多，因此自然滿足，“形而上學”的思維方法的正確性就這樣建立在早期初級自然科學的成功的基礎上了，結果歐洲美洲的“民主人權”也就跟自然科學一樣“普世”了，至於自然科學的正確性需要什麽條件，等等等等，他們就不“理性”的考慮了。
無論如何，所謂“科學”是沒有市場價值的，也就是“科學”沒有“知識產權”，科學不僅不封鎖不保密還是公開化的需要講給別人聽，需要別人信，甚至需要別人也能重複，美其名曰科學的“可重複性”，“可重複性”其實就是“可山寨性”，而且科學書和論文跟聖經是一樣都是送人的，老中盜版科學書即便美國人有問題也不大，但是如果老中盜版好萊塢的碟的話，那美國人的問題可就大了，以至於大到美國政府出麵跟中國政府交涉。
我的意思就是美國對中國的在“民主人權”和“科學宗教”這些方麵的優勢是意思不大的，所以，美國對中國的優勢中意思大的是技術和美國對世界資源的控製。
與科學的公開化和“可山寨性”不同，技術是保密的和封鎖的，也恰恰因為技術是保密的和封鎖的，技術領先的性質用中國人的話說就是一層窗戶紙：一捅就破。
因此，與技術優勢有關的東西，都別說不許摸，連看都不許看，買幾個拿回家那就是做夢也別想，特別是美國對中國的“冷戰”的曆史多次的證明了這一點，比如說美國人多次用自己的先進武器打中國的同時也把美國人自己的先進技術給了中國。
總之，美國對中國的技術優勢的性質是定量的，而不是定性的，畢竟美國人做的早也做的多，熟能生巧嘛。
特別是到了今天，美國對中國的技術優勢是熟能生巧性質的早就是公開的秘密了，也就是說全世界都可以看到，雖然美國依然在領跑，但是中國已在美國的身後，因此，所謂美國人的“創新精神”，與其說是美國人固有的技術優勢，不如說是美國人在萬不得已的情況下搜腸刮肚自己給自己戴的一頂高帽子。
開頭我已經說了，現在的武器主要是武器的宣傳配合宣傳的武器，跟美國爬上“道德製高點”上高處不勝寒一樣，美國爬上“創新精神”的製高點更加是高處不勝寒，因為道德必經隻是精神層麵的，“既要作婊子又要立牌仿”雖然不太方便也還是可以作的，但是，美國爬上“創新精神”的製高點就得拿出東西來了，於是，F-22橫空出世！
特別好玩兒的是F-22橫空出世還不夠，還必須要有F-35！
為什麽F-22橫空出世還不夠，還必須要有F-35呢？
因為，美國有一個陣營！
我前麵已經說了，與美蘇“冷戰”不同的是中國沒有一個陣營！
有一個陣營有它的好處，沒有一個陣營有它的壞處，但是，同樣的，有一個陣營也有它的壞處，沒有一個陣營也有它的好處。
可惜的是“理性”的“形式邏輯”的“形而上學”的思維方法是看不見這些的，因為在他們的眼裏黑就是黑，白就是白，有用就是有用，無用就是無用，非黑即白，有用和無用不可能並存。
我在上一個帖子裏說了，大家也可以把美國對中國的批判，比如說“中國威脅論”和要中國也作“負責任”的國家理解為美國在“道德製高點”上對於高處不勝寒的抱怨。
現在，我要說大家也可以把美國對中國的包圍，比如說“中國沒朋友”和中國周圍也都是敵人等等的說法理解為美國在“創新精神”的製高點上對於高處不勝寒的抱怨，也可以看成是美國人對有一個陣營的壞處的抱怨。
有一個陣營雖然有它的好處，但是也就必須維持這個陣營，特別是如果真的打起來了的話，那可就是多一個人多一把手啊！
可是呀可是，如果真的打起來了的話，那可就是“熱戰”啦，但是啊但是，現在是“輿論戰”！最多也是“冷戰”！有木有？
“輿論戰”可不是多一個人多一把手啊，有木有？
“輿論戰”中多一個人多一張嘴有用嗎？
人多勢眾也隻是動起手來有用，不然的話多一個人就多一張吃飯的嘴，64精英們都得去台灣養著就是證據之一。
中國人有一句俗話說“有理不在聲高”，這句話差不多就是“宣傳無用論”，因為也可以說“有理不在宣傳”，這句話也描述了有一個陣營也有它的壞處，這些壞處在“輿論戰”中就顯現出來了，而沒有一個陣營也有它的好處，這些好處也在“輿論戰”中顯現出來了。
特別是在“輿論戰”中，也就是“冷戰”中，“比寶”的成分還是非常重要的，因為寶貝是輿論的基礎又是宣傳的底氣。
由於，美國有一個陣營，所以，F-22橫空出世還不夠，還必須要有F-35，因為不隻是美國自己需要底氣，美國的盟友們也需要底氣呢。
現在，能讓美國技術的粉絲們底氣十足的說出來的恐怕就隻是剩下噴氣發動機一個了，如果還有什麽別的就請補充。
早年，美國對中國的技術優勢非常大，因此，美國不僅可以保證自己領先中國，美國還可以保證美國的盟友們也領先中國，甚至可以很容易的做到這一點，而且這是維持一個陣營所必須的。
因為，如果不然的話，一旦出事，老大就會不得不親自出馬，那樣一來，“老大”就變“保安”了！
最近，在釣魚島，美國已經差不多是日本的保安了，哦，對了，人家不叫“保安”，人家叫“安保”，嘿嘿
最後，就說一句資源，由於是“輿論戰”，也就是“冷戰”，中國需要的資源也還是可以得到的，雖然價格很高。
下一篇是
“宣傳無用論”應用之十一：美國對中國輿論戰必敗
