輿論宣傳有兩種，兩種人需要輿論宣傳
這幾天，我寫了幾個說輿論宣傳帖子的帖子，列在這裏供大家浪費時間：《輿論宣傳無用論》、《為什麽老中相信輿論宣傳的威力？》和《美國輿論戰很不怎麽樣，特別是打阿富汗》。
在我的《輿論宣傳無用論》裏我說：“簡單的說，輿論宣傳有兩種，第一種是輿論宣傳謊言，第二種是輿論宣傳真言。”
輿論宣傳有兩種，兩種人需要這兩種輿論宣傳，那兩種人需要這兩種輿論宣傳呢？
人類世界是靠兩個東西運轉的，這兩個東西就是“力”和“理”。
人的一切努力的都是在用自己有的東西去得到自己所沒有的東西，而目的是“利”，“利”可以是物質的也可以是精神的，特別是人對於“利”是永遠也不會滿足的，因此，為了達到或實現自己的目的
這兩種人需要這兩種輿論宣傳：無理有力的人，有理無力的人。
這裏我必須說明一下，“力”是客觀的，比如說武器和軍事力量等等，而“理”是主觀的，因此“理”是相對的，但是畢竟人類曆史也有幾千年了，雖然“理”不是絕對的而是相對的，但是還是有一些比較絕對的理的，比如說侵略別人的國家還是需要跨越一些“普世”的理的，雖然這個跨越很容易做到。
無理有力的人需要第一種輿論宣傳，因為他們有力，輿論宣傳謊言是他們使用他們的力得到“理”。
當然了，力足夠大也就不需要理了，不過這是特殊情況，也是最簡單的情況，因此也就沒必要討論，比如說近幾百年西方的力足夠大，他們的信條從來都是：Might makes right，強權即真理。
有理無力的人需要第二種輿論宣傳，因為他們無力，輿論宣傳真言是他們使用他們的理得到“力”。
他們信仰有天理“善有善報，惡有惡報”，他們相信公道自在人心，他們以為法庭主持正義，他們希望英雄行俠仗義，等等等等，總之他們輿論宣傳真言是他們使用他們的理得到“力”。
可想而知，這些人往往是“叫天天不應，叫地地不靈”，雖然行俠仗義的英雄在人與人的關係裏經常出現，但那是小範圍的，國家之間，至今還沒有。
當然了，現實往往是有理無力的人們並不是完全無力，他們還是有一定的力的，隻是心有餘而力不足，他們輿論宣傳真言希望最好得到別人鼎力相助，也就是得到別人的力，得不到別人的力，至少也希望自己的敵人得不到別人的力，比如說早年的中共。
還有一些有理無力的人，他們以為別人的同情也能當飯吃，以為別人有興趣和時間聽他們訴說真相為他們明辨是非，甚至以為別人是正義的化身會主持公道，所以他們就到處逢人便說真相，在他們誠懇的言語裏和充滿期待的目光中就好象每一個聽眾都是他們心目中的世界法庭的法官甚至上帝一樣。
由於無理有力的人們有力，因此他們的音量比較大，我們聽到或看到的輿論宣傳往往是第一種輿論宣傳，也就是輿論宣傳謊言，以至於很多人尊崇美國在世界上主要國家對塔利班的輿論宣傳的成功，他們完全看不到塔利班在世界上主要國家沒有聲音。
總之，輿論宣傳是虛的，信則靈，不信則等於零。
具體到釣魚島，在釣魚島問題上，誰是“無理有力的人”呢？誰又是“有理無力的人”呢？
我以為中國既不是“無理有力的人”又不是“有理無力的人”，在釣魚島問題上，中國是“有理”又“有力”的，因此，中國基本上不需要輿論宣傳，中國不需要任何人的力，也不需要任何人的同情，更不需要任何人來明辨是非或主持公道，日本需要“日美安抱條約”也證明了這一點。
在釣魚島問題上，大家明白為什麽中國沒有去歐洲找支持了嗎？
中國對麵的日本，在釣魚島問題上，日本既是“無理有力的人”又是“有理無力的人”。
先說日本既是“無理”又是“有理”
“理”嘛，我前麵說了“理”是主觀的，是相對的，不是絕對的，因此，日本也能找到甚至製造出自己的“理”，美國顯然同意日本的“理”，不然的話“日美安抱條約”也就不會包括釣魚島了。
上麵我說了日本是“有理”的一麵，但是日本的“有理”比較弱，這一點日本人自己心裏也很清楚，比如說如果美國不同意日本的“理”了，那日本的“理”了就基本上徹底完蛋了。
因此，在釣魚島問題上，日本需要別人的同情，需要別人來明辨是非或主持公道，所以，日本人就到處搞外交，比如說去歐洲找支持等等。
我再問一遍，在釣魚島問題上，大家明白為什麽中國沒有跟日本一樣去歐洲找支持了嗎？
因為中國不心虛也不需要，而日本心虛也需要，如果中國也跟日本一樣到處搞外交為釣魚島找支持了，那就證明在釣魚島問題上，中國跟日本同等了。
再說日本既是“無力”又是“有力”
雖然“力”是客觀的卻是可以變化的，日本自己麵對中國是“無力”的，不然的話“日美安抱條約”也就不會包括釣魚島了，但是，日本加美國麵對中國就是“有力”的了。
上麵我說了日本是“有力”的一麵，但是日本的“有力”比較弱，這一點日本人自己心裏也很清楚，比如說雖然有“日美安抱條約”了，日本也早就知道的“日美安抱條約”包括釣魚島了，可是日本還是不放心，美國政客們必須集合開會公開發帖子宣布“日美安抱條約”包括釣魚島。
因此，在釣魚島問題上，日本需要別人的同情，需要別人來明辨是非或主持公道，所以，日本人就到處搞外交，比如說去歐洲找支持等等。
輿論宣傳有兩種，兩種人需要輿論宣傳，在釣魚島問題上，日本集這兩種人於一身，因此日本極度需要輿論宣傳。
在釣魚島問題上，中國既“有理”又“有力”，即便是麵對日本加美國也是如此，很多人不相信這一點，但是，事實是美國政客們集合開會公開發帖子宣布“日美安抱條約”包括釣魚島已經很長時間了，中國依然在前進。
所以，在釣魚島問題上，中國不需要輿論宣傳，至少也遠不像日本那樣需要輿論宣傳，特別是日本和美國的很多輿論宣傳也是為中國做的，比如說美國政客們宣布“日美安抱條約”包括釣魚島就證明日本對付中國有困難。
因此，在釣魚島問題上，中國不像日本那樣搞外交搞輿論宣傳是自然而然也是理所當然的。
最後，我再說一遍，“理”是主觀的，是相對的，不是絕對的，因此，立場不同就沒有說理的必要性。
下麵是我的一個老帖子
“曆史”、“真相”和“曆史真相”
（一），什麽是曆史？
（二），什麽是“曆史真相”？
（三），什麽人需要“曆史真相”？
（四），什麽是曆史（續）？
現在，我就開始說
（一），什麽是曆史？
曆史就是用語言文字或其他方法陳述出來的過去發生的事。
由於陳述過去的事需要人來做，因此曆史就含有人的因素，所以就有了各種各樣的關於“什麽是曆史”的說法。比如說“所有曆史都是現代史”、“曆史是個任人打扮的小姑娘”和“曆史是勝利者寫的”等等等等。
過去的事一旦發生就過去了，也就是孔夫子望著河流說的“逝者如斯夫”，過去的事過去了，這是人們無可奈何的，至少今天的科學技術是如此，人還沒辦法時間旅行。其實即便是人有辦法時間旅行了，人也未必能改變過去。
人們為什麽說“所有曆史都是現代史”呢？因為與現代無關的或不影響現代的曆史現在說也沒什麽用。
人們為什麽說“曆史是個任人打扮的小姑娘”呢？因為曆史含有人的因素，而且是人的主動甚至主導的因素。
人們為什麽說“曆史是勝利者寫的”呢？因為勝利者勝利了，人們還想勝利，所以人們想聽勝利者的。因為失敗者失敗了，人們不想失敗，所以人們不想聽失敗者的。因此，曆史含有的人的因素就基本上也必須是勝利者的因素。
由於曆史是人寫的，因此曆史不可避免的必然含有人的因素，與其含有失敗者的因素好一些呢？還是含有勝利者的因素好一些呢？我看還是含有勝利者的因素好一些。物競天擇，適者生存嘛，不適者的因素本來就不配生存。
其實呢，由於曆史是人寫的，因此曆史還含有一個不重要的因素，即人的能力。因為這個因素不重要，我就隻舉兩個例子。第一個是秦始皇，能力比較低的人就隻能看見統一中國，他們看不見之前幾代秦王的貢獻；他們愛說秦始皇是第一次統一中國的，他們看不見春秋戰國是中國的第一次分裂和春秋戰國的各國是周的諸侯國分裂出來的。第二個是漢武帝，能力比較低的人就隻能看見驅逐匈奴，他們看不見之前幾代漢皇帝的貢獻。
（二），什麽是“曆史真相”？
過去的事一旦發生就過去了，過去的事過去了，這是人們無可奈何的，至少今天的科學技術是如此，人還沒辦法時間旅行。其實即便是人有辦法時間旅行了，人也未必能改變過去。
可是，為什麽人們經常說“曆史真相”呢？
那麽，什麽是“曆史真相”呢？
都不要說幾十年、幾百年甚至幾千年前的“曆史真相”了，人們日常生活中什麽最接近“曆史真相”呢？
人們日常生活中最接近“曆史真相”的就是時事新聞了，隻不過時間近一點，剛剛發生的事，而且往往還有現場報到，這樣我們就能知道“真相”了嗎？
至少也是隻能回答“不一定”吧？比如說CNN，再比如說日本地震，等等等等。
既然提到“現場報到”，那體育比賽的“現場報到”叫“實況轉播”，這樣我們就能知道“真相”了嗎？
也是隻能回答“不一定”吧？
裁判親眼看著，裁判知道“真相”嗎？
無關緊要的“真相”自然是無關緊要，有關緊要的“真相”呢？裁判知道“真相”嗎？作為當事人的運動員知道“真相”嗎？
美國人比較喜歡現代技術也比較喜歡較真兒，老美的橄欖球比賽就不相信裁判而是相信錄像，教練可以要求用重播錄像來決定最終的裁決。即便是在這種情況下，各個不同的角度的錄像，然後慢動作一遍一遍地不厭其煩地看，經常也是證據不夠確鑿。
大家也許會說體育比賽不重要，知道“真相”不知道“真相”關係不大。那麽好，人命關天重要不重要？法庭重要不重要？
就拿美國為例，現代化的偵探技術，接近完美無缺的法製，公平的法庭，即便是在這樣幾乎理想化的條件下，人命關天的事情，美國人能知道“真相”嗎？
無關緊要的人命案的“真相”自然是無關緊要，有關緊要的人命案的“真相”呢？比如說被美國人稱為“世紀案”的O.J.辛普森的兩條人命案的“真相”重要吧？美國人的法製搞出“真相”了嗎？
最近，美國又出了個人命關天的案子，是個小女孩的人命關天。美國的法庭搞了很長時間，美國人的法製搞出“真相”了嗎？
最後，我舉一個有名的心理教授常常跟學生做的試驗，講著講著課，有人進教室搶走了教授的比如說計算機，學生們作為證人幫教授提供證詞，就是這樣發生在眼前的事情，學生們連頭都不需要轉也還是會把很多“真相”搞錯，比如說那人的衣服顏色甚至性別。
所以，“曆史真相”是“逝者如斯夫”，過去了，它就過去了，沒有了，不存在了。
存在的呢？存在的隻有“痕跡”也就是“後果”，戰爭就是勝負，球賽就是輸贏，人命案就是人死了，“曆史是勝利者寫的”。
（三），什麽人需要“曆史真相”？
我前麵剛剛說了，“曆史真相”是不存在的，尤其是至關重要的“曆史真相”是不存在的也是拿不出來的，至少是無法證明的，存在的隻是“痕跡”和“後果”。
由於“曆史真相”是不存在的，拿“曆史真相”說事的人就是在拿“曆史真相”忽悠，無論是有意識還是無意識的。
因為“曆史是勝利者寫的”，所以對勝利者來說曆史已經是“真相”了，勝利者寫曆史不需要“真相”了，因此需要“曆史真相”的是失敗者。
因為是失敗者，捧著“痕跡”和“後果”尋求同情的事情總是要做的。
人們很難是百分之百的勝利者，因此勝利者也有一些地方和方麵是失敗者，關公也有走麥城的時候嘛。即便是美國人也經常幹一把鼻涕一把淚地捧著“痕跡”和“後果”尋求同情的事情。
我們轉進台灣的內戰失敗者和逃到西方的文革受害者們等等等等也經常幹一把鼻涕一把淚地捧著“痕跡”和“後果”訴說他們和他們的父母如何如何受中共的迫害來尋求同情的事情。
我們中國近代是百年積弱，中國人在很多方麵是失敗者，中國人失去了很多，中國人會在相當長的時間裏找會自己失去的東西，所以中國人也經常幹一把鼻涕一把淚地捧著“痕跡”和“後果”尋求同情的事情。
反正隻有戰場上的勝負才算數，一切都要在賽場上見輸贏，“曆史真相”隻能幫上那麽一叮叮一點點的忙。
現實是勝利一方不都是勝利者，勝利一方內部的失敗者的曆史真相最可怕，因為他們是以勝利者的麵目出現的，勝利一方內部也需要爭功。總之，說真相的都是自覺或不自覺的在忽悠。
（四），什麽是曆史（續）？
“曆史真相”是不存在的，存在的隻是曆史的球場（戰場）裁決的“痕跡”和“後果”。
失敗者當然對這個曆史的法庭裁決的“痕跡”和“後果”不滿意，因此就開始拿自己的“曆史真相”一把鼻涕一把淚地捧著“痕跡”和“後果”怨天尤人。
曆史的戰場的雙方是雙方，曆史的戰爭過去了，塵埃落地，勝負已定，勝利者和失敗者各自坐到了自己的位置上。
曆史又是在公眾這個法庭上勝利者的發言，勝利者一方的曆史學家就是勝利者一方的律師，他們寫的曆史是曆史。
當然了，失敗者雖然失敗了也還是有嘴有舌頭的，失敗者一方的曆史學家就是失敗者一方的律師，他們寫的曆史總是披著“真相”的招牌是失敗者失敗的辯護詞和哭訴書。
最嚴峻的現實是勝利一方不都是勝利者，勝利一方內部的失敗者的曆史真相最可怕，因為他們是以勝利者的麵目出現的。總之，說真相的都是自覺或不自覺的在忽悠。
