從“巴黎妻子”說說名人的道德

從“巴黎妻子”說說名人的道德

名人的道德是個好題目，正好我上班不想幹活，我就寫個帖子回mizi網友的《從“巴黎妻子”聯想到名人的道德水準》

為什麽老百姓喜歡談論名人的道德呢？

我以為那是因為老百姓除了在道德方麵有可以評判名人們的底氣之外，在其它方麵實在是無法評判名人，所謂“仆人眼裏無英雄”是也。老百姓往往除了道德富有別的就不太富有了，還能不讓老百姓振振有詞名人道德水準低於老百姓 by definition？因此，基本上可以說如果一個人開始在道德上批評別人的時候，這個人就已經是其它地方都一敗塗地了，特別是如果這個人以受害者的麵目出現的話。

其實呢，畢竟一分耕耘一分收獲不是百分之百的，雖然善有善報惡有惡報不總是靠得住，但是，一般來說對社會的貢獻還是可以從社會對你的回報上體現出來的，即便不是名利雙收也還是會有收獲滴。這也就是人們常說的“可憐之人必有可恨之處”的原因，因為對社會有貢獻的人或好人總是會有辦法的，“老天爺餓不死瞎家雀”嘛。所以，“自作孽，不可活。”因為即便是社會再不公平，也還是有自然法則的，世界上就是自然法則，也就是“叢林法則”。

由於“巴黎妻子”說的是海明威，而海明威還不隻是一個“名人”就可以定性了的。

因為，名人大約差不多大概有兩種：第一種是有公眾或社會甚至曆史責任的；第二種是隻有個人和家庭責任的或公眾或社會甚至曆史責任微乎其微的。其他比較複雜的情況實在是太複雜，我就不討論了。

第一種，由於這種“名人”有公眾或社會甚至曆史責任的人，如果做的有一定成績，人們往往用“偉人”來形容他們，雖然這也是見仁見智的事情。

海明威也算是個文學偉人吧，實在不行就說他是個微小的文學偉人，因為他在世界文學史上還是有著重重的一筆呢。因為偉人的“偉大”，他們就有了超出他們的職業的社會影響，這裏我主要聊聊這類人的“道德”。

第二種，由於這種“名人”主要是個人和家庭責任，因此他們跟曆史的關係不大，所以他們一般沒有超出他們的職業的社會影響，如果有也微乎其微，或者是他們作為一個群體的社會影響，所以他們往往基本上隻是影響他們自己和他們周圍相關的人，這裏我就不聊這類人的“道德”了。

比如說mizi網友文裏提到的張愛玲、鄧文迪、張柏芝和謝霆鋒等等屬於第二種，他們不可以與屬於第一種的海明威相提並論。

偉人的道德分“公德”和“私德”，雖然普通老百姓的道德也分“公德”和“私德”，由於普通老百姓的“公德”責任比較小就忽略不計了。

中國古人就知道“忠孝不能兩全”也是差不多的意思，“忠”屬於“公德”和“孝”屬於“私德”，雖然“公德”和“私德”也不是截然不相幹的。很顯然，“公德”和“私德”之間的千絲萬縷的聯係也實在是太複雜，我就不討論了。

先說偉人的公德

雖然“忠孝不能兩全”也適用於普通老百姓，但是畢竟普通老百姓的社會責任比較小，在小偉人級別的古代有嶽飛現代有許世友。

大一點的偉人就不僅僅是“忠孝不能兩全”，那叫“不可沽名學霸王”，或者不太準確的說是“功名不能兩全”，這個“名”是“名譽”，在意“名譽”就難免“婦人之仁”優柔寡斷貽誤戰機。

偉人社會責任巨大，得失之間就是蒼生無數，所謂“一將功成萬骨枯”是也。

“千秋功罪，誰人曾與評說？”

我也是普通老百姓，自知沒本事評說，也就不評說了。

再說偉人的私德

“巴黎妻子”不僅說的是海明威，而且還是他的第一任妻子Hadley Richardson為第一人稱說的是海明威。

“私德”嘛，公眾實在是即便是有權力評說也權力不太大，因為那是人家妻子的權力。

因此，我以為作為與偉人的私生活無關的我們普通老百姓對偉人的私事實在是即便是有權力評說也權力不太大，雖然私事跟公事有著千絲萬縷的聯係。

“巴黎妻子”還提到了海明威的名作《太陽依舊升起》可以說是他以背叛朋友忘恩負義的結果。我以為這也是一種“不可沽名學霸王”，海明威背叛了友誼，他的朋友遭到背叛，海明威失去了很多“名譽”，人類文學得到《太陽依舊升起》。

“失之東隅，收之桑榆。”得失之間，誰人曾與評說？

我也是普通老百姓，自知沒本事評說，也就不評說了。

最後說偉人的性生活

這是道德水準高於名人的老百姓最有興趣的，“食、色，性也”嘛。

老中古人有“美人愛英雄，英雄愛美人”的說法。那麽，這個說法是什麽意思呢？或者說這個說法的科學根據是什麽呢？

“美人愛英雄，英雄愛美人”這個說法的科學根據就是進化論，人也是動物，人類文明不過幾千年，人類一夫一妻製的道德觀的曆史就更短了。

自然的法則是適者生存，就拿性生活來說，強者往往擁有多於一個的配偶，對於絕大部分動物來說這裏的強者當然是雄性，包括人。

如果，現實是一個雄性強者擁有多於一個配偶的最低情況，也就是說一個雄性強者擁有至少兩個雌性，假設人類雌雄分配大致相同，這就意味著一半的弱者雄性是沒有性生活機會的。

可是，如果現實是一個雄性強者擁有多於兩個配偶的最低情況，也就是說一個雄性強者擁有至少三個雌性，假設人類雌雄分配大致相同，這就意味著三分之二的弱者雄性是沒有性生活機會的，或者說隻有三分之一的強者雄性有性生活機會。

“優勝劣汰”嘛，因此，不給弱者雄性性生活機會是符合自然規律的，也是符合人類的利益的。由此，因為自然界是極端節約的，也就是說自然是不浪費任何東西的，所以也可以想象那些沒有性生活機會的三分之二的弱者雄性是沒有生育能力或生育能力比較差的，其實就是沒有性功能或性功能比較差。

我給大家一個旁證，那就是說英文單詞：“ dildo ”！

這個單詞是西方文化為西方女人發明的，對應的西方文化沒有為西方男人發明一個相對的單詞，隻有組合的詞。

“需要是發明之母”，市場經濟需求決定供應，這個“ dildo ”的存在說明西方女人有這個需要。為什麽西方女人有這個需要呢？那還不是因為西方男人用自然的方法提供的服務不足以滿足西方女人的自然需要。

我再給大家一個旁證，那就是：萎哥！這是西方文化為西方男人發明的。

但是，大家也應該注意到了，這種符合自然規律也符合人類利益的事情很容易造成三分之二的弱者雄性沒有性生活機會！

三分之二哪！這可是壓倒多數啊！民主思想就會阻止這種現象繼續下去了，人類一夫一妻製的道德觀應運而生，雖然一夫一妻製是違背自然規律也違背人類利益的。

可是，由於人類一夫一妻製的曆史還很短，從生物進化的尺度看就更是微不足道了。所以，我前麵提到的人類的壓倒多數的弱者雄性是沒有性功能或性功能比較差的自然現象還沒有隨著人類一夫一妻製的產生而消失哪。人類一夫一妻製的產生就使得同樣是壓倒多數的雌性嫁給了這些沒有性功能或性功能比較差的壓倒多數的弱者雄性。

因此，由於“優勝劣汰”的自然規律，而人類一夫一妻製是違背這個自然規律的，所以不僅人類的壓倒多數的弱者雄性是沒有性功能或性功能比較差的這個自然現象不會隨著人類一夫一妻製的產生而消失，反而會更加惡化。因為，一夫一妻製的產生使得本來沒有性生活機會的壓倒多數的弱者雄性有了性生活機會，也就是繁殖機會，這些壓倒多數的弱者雄性繁殖出來的後代的質量也就可想而知了。

大家知道為什麽“美人愛英雄，英雄愛美人”了嗎？

因為英雄是雄性強者，他們能滿足美人的需要。壓倒多數的弱者雄性對強者雄性是羨慕嫉妒恨。嫁了弱者雄性的壓倒多數的雌性的性生活不能被她們嫁的弱者雄性所滿足，她們就隻好吃不上葡萄說葡萄酸了。

由於弱者雄性和嫁了弱者雄性的雌性是壓倒多數，他們就振振有詞名人道德水準低於老百姓 by definition了。

今天不想幹活在網上玩兒了一天，我下班啦！