左與右，我們走向何方。寫在曼達尼當選之季

除了看了這廝的施政綱領有些想法外，其實和曼達尼也沒太大關係，都是我最近的心得。長話短說，足可以寫成一本書的內容，試著總結成幾段話：

1. 財富的集中趨勢，

世界上的財富分配越來越不均勻，從20%的人占有80%的財富，到10%的人占90%的財富。科技進步加速了這一趨勢。很快，1%的人將占有99%的財富。

2. 左派的虛偽平等，

左派們提出的政策，大多數是拿中產階層開刀，而對上層資產沒有根本的觸動，無法改善財富分配，反而加速了中產的消亡。

3. “微產階級”的誕生，

傳統上強大的中產階層是社會穩定的基礎，而這一局麵或將改變：一個新的微產階級將要誕生，這是中產與無產均貧富的產物：他們有穩定且足以維持生活的收入（工作或者福利），可以進行一定的享樂性消費（旅遊、奢侈品牌、娛樂），享受基礎的生活保障（健康、養老、失業），具有選舉權，但是在改進政治經濟方麵基本沒有話語權。大多數人必須像牛馬一樣勤奮工作，有怨言卻不足以危害社會穩定。

4. 《美麗新世界》與《1984》的分野，

這一局麵符合赫胥黎《美麗新世界》一書的設定。其描述的社會溫和卻不平等。
與之對比的是《1984》。1984的社會依靠暴力與恐懼壓製不滿因素。
本貓以為，在成熟穩定的強大政權下，是溫水煮青蛙式的《美麗新世界》。在貧弱卻不動蕩的國家地區，容易出現《1984 》模式的社會。
至於那些貧弱且動蕩的國家，社會往往會徹底崩潰，重新洗牌。

5. 左右派的同路終局，

當今標榜平等的左派與號稱自由的右派，其實奮鬥目標是相同的，最終都會形成這種富人養豬式的社會結構。
看看佩洛西vs川普就知道，撈錢一樣不手軟，有誰關心過中產階層？they are suns on the same beach. 

6. 全球的趨同現實，

放眼世界，其實社會主義的中國和資本主義的美國都在向這同一個方向發展：人民即不太窮也不太富裕，吃飽了就老實幹活。表麵有尊嚴受尊敬，實則無足輕重。
再看看四周的大企業，機關，政府機構，哪個又不是一樣：管理層與勞工階層之間的關係，恰好是這社會結構的縮影。
我以為，這是人類文明發展到這一步的必然：敲骨吸髓那一套已經行不通了，底層過舒服了才能不會造反。除了少數精英，其餘都是微產階級。

7. 曆史的冷眼

麵對“做豬”的命運，大眾反應不一：有人甘之如飴，有人憤然抗爭，也有人拚命往上爬。
但曆史的車輪極難轉向。人類社會始終如此——多數人自私麻木，唯有少數改變曆史的人例外。
這艘船將駛向何方？誰也不知道。

好貓

[西岸-影]

從移民的角度講，尤其是第一代移民，有一個目的是共同的，我們在美國的發展是有天花板的，比如不可能當總統，但為孩子一輩打下一個比我們更好的生存空間是不會有異議的。
那麽行為的原則也就一致性，就是支持任何提倡多元化的主張，哪怕是現實中還不實際的。美國客觀上是一個多元文化的社會環境，因此維持社會和諧可以共處的模式隻能是提倡多元化。隻有在認可多元化的前提下，才不會出現多數族裔壓迫打擊少數族裔的現象。哪怕有些人心裏不服，但隻要不敢表現就足夠了。
也就是要支持任何提倡政治正確的人和事，政治正確的概念源於憲法第十四修正案。

[阿留]

“表麵有尊嚴受尊敬，實則無足輕重。”，一針見血！

[阿留]

是的，北歐的“社會主義”建立在兩個基石上，一是經濟上的自由資本主義，能把蛋糕做出來；二是排外（反移民），保持投票者具有本國的傳統和基本的民主素質。瑞士也是如此。

localappleseed 發表評論於 2025-11-06 12:23:39
你講的蠻有道理，但如何解釋比較成功的北歐國家？更高稅收，更高福利，也許更”左“，是不是高福利，政策更左隻適用人群素質較高的國家或地區？

[localappleseed]

你講的蠻有道理，但如何解釋比較成功的北歐國家？更高稅收，更高福利，也許更”左“，是不是高福利，政策更左隻適用人群素質較高的國家或地區？