駁潤濤閻 － 是邏輯思維混亂的蠢才，還是將邏輯玩弄於股掌的高手？

－駁潤濤閻的《是孔子、孫武、毛澤東、鄧小平邏輯思維混亂還是中文有缺陷？》
看了大家的回帖，我覺得大家都沒評到點兒上。所以忍不住也說兩句。
那麽我們看一下，老閻是否真的像他自稱地那樣“邏輯清楚，無懈可擊”。先看“知彼知己，百戰不殆”。眾所周知，此句出自《謀攻篇》。意思是說：“謀攻時，知彼知己，百戰不殆” 。 “知彼知己，百戰不殆”這句話，為什麽不是放之四海而皆準，而隻在謀攻時才生效？因為決定進攻與否時，你有進攻或者放棄進攻的主動權。如果你忽略了“謀攻時”這個極其關鍵的狀語，而將其濫用，能將錯怪道孫武頭上嗎？如果真如老閻所說的：“中國曆史上用孫子兵法對付外敵的謀略屢試屢敗” 。那隻能說明，用兵的人也像老閻一樣，誤讀和濫用了《孫子兵法》，而不是《孫子兵法》邏輯混亂。而他文中作為支持他的觀點的“少女”和“孫團長”的兩個例子，皆非謀攻之時，而是遭遇戰。將謀攻篇用於遭遇戰，後果自然可以想象出來。
我很驚訝，迄今８０００多次點擊，竟然無人識破如此明顯的破綻。我神州真是無人了？！
《謀攻篇》的正確用法是：
夫用兵之法，（謀攻時）全國為上，破國次之；（謀攻時）全軍為上，破軍次之；（謀攻時）全旅為上，破旅次之；（謀攻時）全卒為上，破卒次之；（謀攻時）全伍為上，破伍次之。是故（謀攻時）百戰百勝，非善之善也；（謀攻時）不戰而屈人之兵，善之善者也。
. . . . . .
故曰：（謀攻時）知彼知己，百戰不殆；（謀攻時）不知彼而知己，一勝一負；（謀攻時）不知彼不知己，每戰必敗。
怎麽樣？現在順眼了吧？
孫武為了強調主題，而故意將一些修飾語省略。這是寫作的手法，而不是邏輯思維的問題。
通過以上，隻是想先把老閻拉下神壇。
下麵再說“貓論”。大家都知道，老鄧是橋牌高手。如果說一個橋牌高手邏輯思維混亂，打死我也不信。“不論黑貓白貓，捉住老鼠的貓就是好貓”，這句話確實是有邏輯錯誤。它的錯誤在於，將必要條件當成了充分條件。這種錯誤為什麽會發生在老鄧身上？因為老鄧不僅是邏輯高手，他還是玩弄邏輯的高手。如果為了邏輯嚴謹而加上一些諸如不能“搞得被窩裏鮮血淋淋，或者半夜嚎叫”等等的修飾語，就把主題掩蓋了。為了突出主題老鄧有意將“不論黑貓白貓，捉住老鼠的貓才是好貓”說成“不論黑貓白貓，捉住老鼠的貓就是好貓”。這是他的寫作手法。看起來效果還不錯。幾乎被所有的中國人接受了。統治階級正是通過這種似是而非，指鹿為馬的手法，而蒙蔽老百姓的。如果你用嚴謹的邏輯去推敲，可能沒有哪個政府是合乎邏輯的。金正恩會和你講邏輯嗎？
老閻對老孔，老毛的分析我沒看。此文隻是針對《是孔子、孫武、毛澤東、鄧小平邏輯思維混亂還是中文有缺陷？》一文發表的看法。 另外在用一句“不合乎邏輯”的話與老閻共勉：“驕兵必敗”。
原文鏈接

http://blog.wenxuecity.com/myblog/1666/201209/12203.html