1sthiker 博客
test
正文
無為論壇采用的是樹形排版。俺一直覺得樹形排版是論壇唯一合理的排版方式。
被肉聯封殺，俺想過做自己的論壇。做論壇，有兩個問題，一個是hosting，一個是軟件。論壇的免費軟件外麵比比皆是，但是沒有一個是樹形排版的。俺之所以喜歡肉聯，一個主要原因是它用的是樹形排版。俺真正決定自己做論壇，是在看到了胡同口的開源軟件之後。胡同口也是用的樹形排版。
這篇文章俺以前就計劃要寫的。前兩天藍鳥哥和阿九網友提到論壇的排版方式，俺這兩天就一直在思考這個問題，所以決定把這篇文章寫出來。
很多年前俺去美國找工，第一次，又沒有人問，所以是一頭霧水。好在有一個論壇，上麵有很多人討論去美國找工的問題，尤其是有關TN簽證的事。俺在那個論壇裏得到了不少有用的信息，所以俺去美國找工，辦簽證，沒有走彎路。
那個論壇用的是樹形的排版，跟無為一樣。當時俺是第一次見到這種排版，覺得真是太好用了，太合理了。
之前見到的論壇，都不是那樣。從那以後見到的論壇，也不是那樣。論壇為什麽不采用樹形排版，這是俺一輩子比較納悶的幾件事之一。
要解釋清楚論壇為什麽該用樹形排版，俺覺得首先要解釋兩個概念，一個叫 context，另一個相關的，叫 context switching。俺覺得這兩個概念無比地重要。
俺想大家都有過這種經曆，就是做了一個奇怪的夢，夢裏你不是你自己，周圍的人和事也完全是陌生的。你醒來以後，費了好大功夫才反應過來你是誰，你在哪裏。
你是誰，你在哪裏，就是 context。做了一個怪夢，你需要時間精力再回到你原來的 context，就是 context switching。
俺的 context 定律有兩個意思：第一，context 很重要；第二，context switching 有代價。
加拿大有一個哲學家，叫 Marshall McLuhan。他有一句名言，叫"The medium is the message"。
所謂 The medium is the message，俺估摸著就是說載體就是信息，或者說載體是信息的重要成分，或者說載體決定信息。
論壇裏的帖子跟 context，有同樣的關係。每個帖子在話題裏麵的位置，就是"你在哪裏"。被回的帖子，就是"你是誰"。任何一個帖子，context 是這個帖子全部信息量的重要成分。論壇如果用平麵排版，這個 context 就蕩然無存，讀者看帖子的時候，往往有不知身在何處的感覺。
這個 context 裏麵，俺覺著被回的帖子尤其重要。這個被回的帖子，俺甚至覺得要占整個信息量的40%。因為如此，用平麵排版的論壇，網友們往往要引用被回的帖子。引用少了，信息量不足。引用多了，既浪費版麵，又浪費讀者時間。大多數情況下是沒有引用，所以讀者心裏永遠也不會對討論有一個完整的畫麵。
平麵排版的論壇，一般都有兩頁。一頁顯示所有話題，用戶點擊某一個話題以後，論壇切換到另一頁去顯示這個話題的所有帖子。從一個話題到另一個話題，要經過兩次 context switching。這些 context switching，大大地降低了閱讀效率。
降低閱讀效率的另一個重要原因是讀者沒有機會進行批量處理（batch processing）。樹形排版的論壇，一頁可以顯示二三十個話題，用戶不用任何 context switching，就可以 scan 所有話題的所有帖子。這個 scan，就是批量處理。平麵排版的論壇，讀者就無法 scan。
平麵排版的論壇，還普遍有一個俺百思不得其解的怪癖，就是每一個帖子都顯示發帖者的所有信息，從何時注冊，到積分多少，到資曆深淺，到小圖像，不一而足。這些信息，往往要占五六行，帖子本身，往往隻有一行。這種排版，無端地浪費了大量的空間。
既然樹形排版這麽合理，為什麽絕大部分論壇不用呢？
一個道理，說起來大家都懂，大家都同意，但是做起來卻是背道而馳，為什麽？俺覺著，那是因為做的人沒有真正理解這個道理，至少是沒有刻骨銘心地理解，沒有切膚之痛。
1+1=2，小孩子都懂，都不會反對。但是到具體問題，很多人會得出 1+1=3 的結論。說 1+1=3，確實荒唐，但是類似 1+1=3 的說法做法，卻是層出不窮。
前不久在<文學城>發文章，被一個叫多哥的網友發長篇大論批評了一番。多哥說俺走歪門邪道，要給俺一個當頭棒喝，否則俺會毀了自己 :-) #14634
令多哥如此糾結的，是俺文章裏的一句話："計算機軟件裏麵有一個很重要的概念，名字叫 coupling"，多哥說俺概念不清，邏輯混亂。
這個 coupling，是俺麵試時候愛問的一個問題。以前問的時候，竟然還有不少人根本就沒有聽說過。現在似乎大家都知道，但是大部分人都答不好，包括這個多哥。
coupling 這個概念，跟 context 一樣，無比的簡單，任何人都能夠理解，都沒有異議。但是碰到現實問題的時候，很多人的做法跟正確方法背道而馳，說明他們其實並不是真正地懂。
他們的做法，無異於說 1+1=3。
麵試時問 coupling，答不好的人肯定就是沒有真正地懂。什麽樣的回答算答不好？
第一，沒有自己的觀點，沒有自己的經驗，隻能背定義，背書上的誇誇其談。多哥的長篇大論，就是這種情況。
第二，說 1+1=3。多哥說，coupling 這個概念，隻有軟件設計過程中才有，計算機軟件本身，並不存在這個概念。多哥的這個說法，就是 1+1=3。其實 coupling 是一個普世概念，既然是一個普世概念，它就是無處不在。不光計算機軟件裏有，連日常生活裏也是比比皆是。
第三，做 1+1=3。context 和 context switching，也是普世概念，也是無處不在。很多流行的做法，其實都是違背了 context 和 context switching 的原理的，隻是大家不知道。
既然樹形排版這麽合理，為什麽絕大部分論壇不用呢？
context 和 context switching，也是普世概念。
無論做什麽事情，都需要一個 context，這個 context 需要時間建立起來。腦力勞動者尤其如此。
俺在 IT入門係列一開始就提過，碼工一個很重要的能力就是心中成像。碼工在寫代碼的時候，心中往往要同時成很多像。這些像的總和，就是 context。碼工心裏的這些像越完整，他們做事的效率就越高，出錯的可能性就越小。這些像需要時間建立起來，一旦被打破，他們又要花時間重新成像。
所以對碼工來說，context 和 context switching 無比重要。可惜大部分人都不懂這個道理。
俺打工的某一個地方，老板喜歡做 Scrum。每天早上十一點鍾，她把俺們招到一個會議室，一個一個地給大家匯報這一天做了什麽，有什麽問題。每天的這個 Scrum meeting，都差不多要半個小時，有時候甚至是一個小時。
辭職的時候，老板要俺給她提意見。俺說，你每天早上的那個 Scrum meeting，嚴重地違反了 context 和 context switching 的原理，是 1+1=3。
俺跟她說，碼工做事，需要很大的 context，所以需要極度的 concentration。你的這個 Scrum meeting，把俺們辛辛苦苦建立的 context 砸了一個粉碎，而且還是在早上這個黃金時間。因為這個，俺們的工作效率至少降低了30%。
老板聽了以後，把 meeting 移到了中午12點，而且說要壓縮時間。俺不知道她是不是真的懂了 context 和 context switching 這個道理。如果真的懂了，俺以為就不應該搞 daily Scrum meeting。
軟件行業不懂這個道理的，俺覺得是大有人在。俺工作過的不少地方，都要求碼工把任何事情，無論巨細，無論跟誰有關，發 email 的時候都 CC 到整個 team。俺每天收到的 email，少則一百封，多則三四百封。俺不光要看這些 email，而且還要及時地回應。
每看一個 email，就是一個小的 context switching。一天裏一個接一個的 context switching，效率是可想而知。
老板問，大家說說，俺們的效率為什麽這麽低？ :-)
context 和 context switching，在用戶界麵上比比皆是，俺覺得大部分做用戶界麵的人都沒有明白這個道理，連 Google 都不例外。
如果你用 Google Chrome 去做 Google search，一開始這個 search box 是在窗口的正中間，但是你輸入了一個單詞以後，這個 search box 會突然消失，你敲的 search 單詞竟然出現在瀏覽器的地址欄。俺這個人膽子小，每次 Google 這麽幹，都嚇俺一大跳。
國內的網站，一個普遍的毛病就是什麽東西都開一個新窗口。一個新窗口，就是一個新的 context，所以用戶每時每刻都要做 context switching。
肉聯發完一個帖子，它不是給你帶回到論壇的網頁，而是重新開一個窗口，這個窗口裏隻顯示這一個帖子。這個也是 context switching，而且毫無意義。
肉聯的帖子如果有正文，你點擊以後帖子會在一個新窗口裏顯示。看一個帖子，就有兩次 context switching。而且看帖子的時候，讀者又失去了整個話題這個 context。
論壇 context switching 最極端的例子，是文學城。俺去年提過意見，可惜他們說文學城一向如此，大家都很喜歡。
文學城的帖子，限製字數很少，基本上大部分帖子都不能被全部顯示。要想看到帖子的全文，用戶隻有點擊去一個新窗口看。而且帖子有沒有正文，用戶並沒有任何何 visual clue，隻有點擊了才知道有沒有。
所以在文學城，每看一個帖子都是兩次 context switching。而且看帖子的時候沒有話題的 context。
在俺看來，這個是不折不扣的 1+1=3。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
