核桃小丸子
我就是我，一顆外硬內軟的堅果。
正文
從太子爺的小毛片開始，社交媒體就成了貓和老鼠的遊戲，好不熱鬧。主流媒體華盛頓郵報稍微露了一點，然後就蔫吧下去，其他的大媒體全部啞巴失聲了，多麽天衣無縫的默契，讓人感覺媒體腫麽了，變得這麽矜持，對焦點事件熱點人物，突然失去了蒼蠅見到血一樣興奮的媒體天性。
社交媒體對於傳播的刪帖封號，越是這樣，越刺激人們的求知欲。我記得網上太子爺航特拜登（Hunter Biden）名字好像都曾經成了禁閉字。
是他的色情視頻那麽香豔，像當年的陳冠希老師的小電影那麽惹關注嗎，可能有點，但不是主要的。人們更在意他的商業關係和版圖中，是否有當時是副總統（如今是大總統）老爹的影響甚至參與。本來曝光的一些證據讓人猜疑而已，但瘋狂封殺後，讓人不得不更加猜疑為何如此忌憚，莫非做賊心虛？
曾經用虛假信息被滅的傳播，傳說中的謠言，又好像成了遙遙領先的預言。
如今一些實錘的證據拿出來了，阿Joe不得不麵對（那麽大歲數了，旁邊沒人照顧，也沒提詞機，國會質詢過堂，老頭沒準兒扛不住，一跑神，忘了今夕何夕，身在何處，找不到北）
也許最終也是走個過場，阿Joe總能逢凶化吉。
但至少彈劾的過程，以及議長提出的彈劾理由和證據，能讓人們有機會知道事情的脈絡如何。是誰在掩蓋，是什麽人或一手遮天的組織部門在幫忙掩蓋，有個能掀開蓋子看看究竟的機會。
你說的也在理，不過主黨和拜登家的聲譽，屬於自毀，也不需要誰來幫助詆毀了。
因為美國政治已經進入中國文革初期那種派性鬥爭的階段，這個彈劾本身也是，目的不是為了把拜登搞下去，而是為了留下曆史記錄，客觀上詆毀他和民主黨聲譽，刺激社會不滿情緒，著眼於影響明年選舉。
也就是個競選工具的概念。
沒人當真。
你說話像尖刀，刀刀剔骨。看看你說的，資源都控製在哪裏，再不堅持點，都會成為綿羊，連咩一聲的機會都沒。
確實是，人們心理上的根似乎在被學校給虛化了。他們以為自己懂得的東西，就是全部的東西。也是一種沒有根據的自大。所以確實不能讓他們（政府和教育機構，他們是誰，為什麽自己給自己資格認證？）獲得全部的教育資格和權力，很多權力還是應該保留給家庭。。。慢慢看出來人們在爭奪什麽了。。。。
我知道了，石頭就是我的好兄弟，就是你的好搭檔。。。哈哈 ：）
你最後一句話不是石頭常說的嗎，建國先賢們不也說了，這套製度是給有信仰的人群設定的，所以才能常聽到那句話 God Bless America，當信仰都崩了，即使有這個願景，也不能指望太多。這是人類的癡慢，自己想胡作非為，又希望無條件的得到庇護。
轉頭，信仰回歸不是一朝一夕，是全社會的調動，至少教育上不是再高調的弄那些虛頭巴腦的，給孩子們普法，學習憲法，這樣他們長大工作了，才不是法盲，不容易被忽悠，做事有個參考的底線。而不是胡來了，還理直氣壯無知無畏的樣子。你看國會質詢，哈佛，麻省理工的校長，那已經是學術的頂尖了，那個應變能力，那種學痞的態度，一點不讓人覺得好笑，是悲哀。
剩下的，家庭也要從娃娃抓起，以前晚餐的餐桌就是強固傳統人文家庭價值的時間，家長們也要把餐桌時間找回來。
媒體也是有社會責任的，不能胡亂報道，也不能成為黨派的打手，主媒針對某些人的攻擊，那種煽動力和仇恨指南，對年輕小的孩子，也是在思想散毒。
奧巴馬在美國曆屆總統中智商偏低，黑人智商非常低，奧巴馬的智商高主要來源白人母親，他的邪惡根源來源於黑人父親。
在克林頓的支持下，奧巴馬任兩屆總統，任命了大量的低素質檢察官。同時花大量納稅人的錢買選票。
但2016年大選，希拉裏克林頓在克林頓和奧巴馬的支持下出人意料地敗給了川普。
2020年大選，民主黨不甘心再次失敗，動用了所有歪門邪道，推舉出智商低能力弱的拜登，獲取了2020總統職位。
2024年大選的前哨戰如火如荼的轟轟烈烈進行中。川普競選總統是民主黨的噩夢，必須阻止他的參選，動用民主黨掌握的所有工具，不讓他參選。
但有一點確信無疑，最高法院的法官右派占優，確保美國不會被奧巴馬之流徹底搞壞。
我想說的是，從表麵來看，當然拜登是有問題的，以及他後麵很多人係統性地壓製言論。但這幾年看不僅僅是政府機關FBI，而是主流假媒體也沆瀣一氣。這個病根就深了。
我的感覺是，唯物主義、排斥宗教信仰，才是所有問題的根源。如果不解決信仰問題，美國也會像極權國家那樣，最後變成貪官一抓一大堆。工作中同事的價值觀都成了那樣，都以為那就是正常，那“不正常就會成為常態”。就像推特裏有些員工說的，我們都不知道FBI進駐是不合法的。
原來人們想靠第四極新聞媒體來平衡，結果後來主流媒體也都不講信仰了，都參與進來掩蓋事實了。這到底是什麽指導思路除了問題。
。。。
我覺得就是因為政治生活的世俗化排斥了信仰，才導致最後的“權錢交易”變為尋常事，讓人們心裏覺得活著除了錢就沒別的意義和價值標準了一樣。
從這點上說，如果說誰該負主要責任，直接負責人可能是八馬和白登，而更深的原因，是人們讓“所謂的科學帶來的唯物主義世界觀”侵蝕了信仰的領地，造成社會生活的完全世俗化，人完全沒有自我約束造成的。
雖然美國有好的製度，但是如果人心、信仰墮落了，那製度也就不管用了。比如製度裏原來的媒體作為第四極，這些年也沆瀣一氣，失去本來的功能了。
既然別人是精煉表達，你有何苦長篇大論。
你說的我懂，你說的那些“如果”條件這幾年存在嗎？良性製度是用權力把司法武器化把政治對手往s裏逼嗎？好的製度是把質疑他的民眾消聲甚至以恐怖分子關進大牢嗎？好的製度是對不接種疫苗的實行強製，以生存權要挾嗎？如果有點節操，不是家醜和經濟利益往來可能涉嫌以權謀私拿國家利益作交易引咎辭職嗎？
走到這一步，誰該負主要責任？
丸版主我澄清一下：），我是針對樓下網友ahniu的話發表的議論。是泛泛之談，針對的是一種對民主製度的模糊認識，而不太針對這次具體的人。不過也不確定他的具體想法，或許他也隻是為了精煉表達。
我想說的是：好的民主製度也不應該是以“關總統”來作為勝利的標誌的。
我隻是針對一種普遍流行的思維，好像民主製度就是為了讓人民跟總統對著幹的。其實民主製度，大家千辛萬苦選出一個總統，來代表大家對外國際交往、對內領導社會，人民應該是有足夠的欣賞、尊重，和信賴的。民主製度隻是在最後的地步給人民保留了彈劾的權利。
如果一個民主社會經常走到最後地步，並不是一個值得慶祝的事兒，應該也不是民主的初衷。
：）
ahniu 發表評論於 2023-12-06 14:51:12
總統坐牢，人民自由。
我不在乎彈不彈，走個過場，參院那裏也過不了。
我在乎的是這幾年的壓抑信息和掩蓋，甚至動用國家機器。欲蓋彌彰，觸目驚心，小馬哥的推特門看的很清楚了。
我不同情他，更談不上厭煩，尤其他癡呆後有時候看起來還挺滑稽。
是的，不能將法律武器化，搞個人針對性，針對的是他坐上那個位置後所言所行是不是與他的角色違和。這幾年發生的事情曆曆在目，不想贅訴了，說國殤也不為過，如果有心，看看約翰遜這個視頻，他說的夠清楚了。
凡是不敢麵對麵對質的證據，肯定是假證據。就像所謂選舉作弊，無數trump所謂作弊證據一個都不敢提交法庭麵對麵對質。媒體上報道的對那些作弊證據的調查結果，trump當成不存在根本不敢辯論。所以那些證據一定是假的。
不是同情拜登個人，而是說如果總統坐牢（或彈劾）成了常態，也不是國家的正常狀態。
畢竟全國人民經曆一年多，辛辛苦苦挑出個人當領導，最後還發現是（或成了個）罪犯。這個國家人民豈不是也太過悲催，環境豈不是太汙濁。。。南韓也是不正常，每個總統都有問題，這個國家也是沒人了。
其實新議長一直是對彈劾保持謹慎的、希望證據確鑿才進行彈劾的，他要搞的是Rule of Law, 而不是彈劾政治化，而且他一再聲稱彈劾是原子彈，不能隨便丟。所以我相信如果他推進彈劾，那就是真的得到了拜登直接參與腐敗的證據，而不僅僅是因為拜登兒子的事兒。
。。。
如果不搞彈劾政治化，那正常的做法是無罪推定，不能像佩羅西那樣搞有罪推定，說什麽“讓川普自證清白”。所以，必須先有證據，才能再說彈劾；而不是看誰不順眼就先彈劾，再慢慢找證據，像前兩年對川普那樣，那是敗壞美國的做法。
那是你的理解，不敢苟同，前兩次是莫須有，這個都已經算姍姍來遲。
你說的有道理，兔子急了還咬人，老實人對咄咄逼人的架勢反應慢點，一旦回過味來，也不見得就是軟柿子。
要不是小馬哥拿下推特才讓言路大開，否則保守派都沒一個像樣的媒體和平台，高地全讓人占滿了，失策也窩囊，當代，信息戰勝過真刀實槍。