中國文化產業的雙重壟斷

中國文化產業的雙重壟斷

 

                     轉: 盧麒元

 

早在二十多年前，新聞出版署就因為書號問題，牽出腐敗大案。當然，事情遠遠不止於此，幾乎中國各類出版物都存在類似問題。同時，幾乎所有文化產品商品化過程中，在生產、流通、銷售個個環節，都麵臨嚴酷的行政壟斷和嚴重的行政腐敗。很無奈，行政壟斷問題一直無法妥善解決，資本壟斷的狀況已經提前出現了。文化商品領域，在生產、流通、零售各個環節，開始出現大資本整合的趨勢。毫不誇張地說，一旦行政壟斷鬆綁，中國將迅速出現默多克式的人物。而且，這個人可能真的不是中國人。

這的確是兩難的選擇。政府如果放棄行政壟斷，大資本將迅速掌握中國文化產業。要知道，極有可能是境外資本直接控製中國的文化產業。事實上，在音像製品等領域這已經成為現實。這背後的含義，足以讓人毛骨悚然，這意味著黨的輿論陣地可能會丟失。這種狀況，很像是金融產業大發展和大繁榮之後，中國丟失了貨幣主權。然而，繼續堅持行政壟斷，結果也不樂觀。看看文匯、大公等在港的中資報業，那樣優秀的報紙竟然被搞成了黑板報。行政壟斷的結果，就是養一群廢物，白吃納稅人血汗，結果一樣是要丟掉輿論陣地。

筆者對於“文化體製改革”的提法非常反感。關於這一點，一如筆者堅決反對所謂的“金融體製改革”。打爛體製，貌似改革，其實質往往是管理權轉移。一言以蔽之，由行政主導，轉向資本主導。所不同的，這一次風險更高了。中國的“金融體製改革”，改丟了貨幣發行主權。文化產業不同於其它產業。這是所謂“兩杆子”中的一杆子——筆杆子。筆杆子丟了，槍杆子很快就會成為擺設。前蘇聯，戈爾巴喬夫就是將筆杆子拱手奉送了。結果，槍杆子跟著筆杆子走了。一場不流血的政變，一個龐大帝國，瞬間土崩瓦解。

筆者認為，政府對文化行業的管理方式必須改革了。但是，改什麽和怎樣改卻是一個大問題。中國文化產業麵臨雙重壟斷，反行政壟斷，不反資本壟斷，結果可想而知。請原諒我不厭其煩。以“金融體製改革”為例，你嚴格限製民間金融發展，卻對外開放金融行業，必然成全境外金融資本的壟斷和暴利。所以，筆者認為，文化行業反行政壟斷的重點，是向民間開放，而不是對外開放。同時，必須以更堅決的姿態反對資本壟斷，特別是嚴格限製境外資本壟斷。筆者認為，處理穀歌事件，是一次重要嚐試，仍需要進一步深刻總結。結論是，反行政壟斷的同時，必須堅決反對資本壟斷；廢除行政壟斷的同時，必須強化法律約束。總之，不能自廢武功。

筆者希望，重提毛澤東思想和社會主義不僅僅是一種姿態。如果不是一種姿態，就必須落實到法律中去。既然，政府試圖放鬆文化產品的行政監管，就必須嚴格設置文化產品的道德底線和政治底線。政府關於文化市場的道德底線和政治底線必須通過立法完成。而且，這個底線必須變成高壓線。否則，極有可能會出現城未破而旗先倒的局麵。

中國的有些事情，中國人往往不太容易看懂。但是，老外們卻都很明白。這不，境外金融機構已經蠢蠢欲動了。或許，文化企業的大規模並購重組就要開始了。可能，還沒來得及完成立法，文化產業的控製權就提前易手了。

兔年多變。有些人和有些事，真的有些詭異。