國家利益是第一位重要的，高於一切!

經濟觀察報：如果我們把普世價值內涵界定為民主、法治、自由、人權，你還會反對嗎？
司馬南：我不反對，原來也沒有反對這些東西的念頭。但是我會問，這些概念是誰提出來的？概念之下實際的內涵是什麽？比方說人權，人應該有人的權利，人不應該像豬一樣的生活，但是怎樣落實人權呢？按誰的標準來判斷符不符合人權呢？執行死刑是否就沒有人權呢？墮胎是否侵犯人權呢？顛覆國家安全罪在某國屬罪不當恕，在某國屬民主義舉，用誰的標準來格式化呢？50年前西藏政教合一黑暗殘暴，何來人權？今天西方政治家把它描繪得像一首田園詩？怎樣確定誰說的正確？人權各有殊見不能統一標準當如何普世呢？本人有機會2000年在日內瓦世界人權會議期間，見到過某些民族敗類的醜惡表演，實話說，正是包括這些人在內的無恥，催生我寫下你說的那篇文章。人權的說法很美，但是我們沒有看到這個現實世界上有什麽平等人權。人權當中第一位什麽權？是生存權吧，每天在這個世界上有很多人因為營養不良而餓死？某國因為大兵的到來，許多平民被無辜炸死。某國追求霸權，武器產量占了世界的一半，他隻要拿出生產武器所用資金中的一點點，那麽，世界上就不會餓死人了，但是，沒見他按人權標準去行動啊。給非洲的援助往往都有附加條件，請問如此前提下，怎麽理解人權的普世行呢？
再看自由，自由權利中有一項叫遷徙自由權，很好啊，司馬南和一些非洲朋友想遷徙到美國加州去生活，我不怕那個地方地殼變遷鬧地震，但是我們去不了，為什麽？因為美國不給我簽證。看看，美國製度虛偽吧，他掄起來打人的所謂人權、民主、自由等東西抽象地說都很好，但是他自己不準備實行之。當美國準備打別國的時候，他說人權高於主權，當司馬南們申請要到美國去自由遷徙，享受一下自由遷徙權的時候，他說主權高於人權。類似的邏輯悖論他們用起來一點不臉紅。
經濟觀察報：難道因此就否認民主、法治、自由、人權的價值嗎？
司馬南：或許有一天我們真的能夠生活在普世價值的陽光之下，但是十九世紀、二十世紀、二十一世紀，在這樣一個民族、國家沒有消亡，國家民族利益有區隔、有分歧、有矛盾、甚至有衝突的的現實條件下，普世價值還停留在神話階段，他所具有價值是神話價值、理想價值。自認為在道德上高人一等的國家拿著普世價值說話，往往不是在奉行普世價值，而是利用普世價值神話謀取本國利益。
神話也很好，它代表了我們的追求，我們要有這個追求，可是我反對一幫某國大鸚鵡不分青紅皂白，不論社會發展階段，不承認文明的多樣性，肆意用神話苛責中國，教訓中國，羞辱中國，打壓中國。
經濟觀察報：1984年你就到中國商報工作，前後在報紙雜誌一共做了十多年，至今仍然活躍在各種媒體上，可謂精英人士。但是作為一個從八十年代走過來的精英人士，你和很多主流的精英知識分子好像越走越遠了。比如，你對於體製的高度認同，對於民主價值的反複追問。
司馬南：他們是“主流精英”？“下流精英”才對。愛國才是主流，不愛國當然無恥下流。他們罵我是小醜，是鷹犬，對我是特別褒獎。有人嘴上標榜知識分子應該冷靜、獨立、中立。但是他們有兩張臉：一張臉，我中立、我獨立、我冷靜、我批判、我決不妥協；另一張臉部，一轉身，多少錢？隻要給了錢，老子不要臉，隻要給個官做，老子不要臉，甘心為魔鬼化妝。這樣的人，沒有氣節，沒有風骨，沒有操守，讓商人都瞧不起。有的老板就說“知識分子隻談錢，我們商人倒談點文化”。
知識分子是不是一定要跟社會采取一種不妥協的批判的態度？無論執政黨、政府做得什麽樣，都惡意地敲打？在當年沙皇俄國的時候，因為社會能見度太低，知識分子跟專製的、高壓的、黑暗的政權較量，反映的是內心對人民的同情。可那畢竟是一百多年前，現在政府做得對的事情你還跟它叫板，你到底要幹什麽，我不懂。政府做的不對，你監督你批評，都應該，但是，這裏邊有截然不同的兩種做法：洗臉和殺頭。換個比方，某人臉上有個蒼蠅，可以轟走它，可以提醒他，可以用蒼蠅拍打死蒼蠅，也可以點起電子驅蠅器，但是不能拿起普世價值的錘子，一家夥把人腦漿砸出來。蒼蠅打死了，人也斃命了。您是打蒼蠅還是殺人呢？我不是對今天的一切高度認同，我是對國家未來充滿信心。
經濟觀察報：坦率地說，也有人罵你在投機。
司馬南：罵人，是他們的權利和自由，符合一種醜陋的思維定勢。他們說，司馬南肯定是聞到什麽風了，嗬嗬，13億人，就我司馬南能聞到什麽風？大家都聞不到？也有人說我當年反偽科學就是投機行為，說我能預見到後來的形勢有利，我能有那樣的預見性?事實上，您知道，當年反偽科學，拆穿神功大師並不容易，艱難地抗爭了多少年啊。如果這也是投機，你怎麽不來投？還有人說這家夥投機反中醫，現在又來反普世價值，我哪裏反過中醫？（我的朋友方舟子和何祚庥先生對中醫有自己的看法）被罵了，需要自省，檢討，若問心無愧，罵又何妨？大丈夫多友多敵。毒汁四濺的罵貼，是罵者氣急敗壞程度的標誌，也是被罵者中靶的回饋。
經濟觀察報：在我們看來，科學價值和民主價值實際上也是共通的。你當年那麽勇敢的反偽科學，不計利害，確實有勇氣，為什麽不能認同民主價值呢？
司馬南：民主與科學關係，李大釗魯迅說的再明白不過了，不須我再置喙。我內心的邏輯一以貫之：拆穿那些所謂特異功能大師，使他們的醜行昭然若揭，是為了警醒老百姓不上騙子的當，今天我真名實姓寫文章揭露普世價值傳銷者藏垢納汙，也是提醒人們不要輕信。以我多年與騙子打交道的職業眼光看，普世價值傳銷給社會帶來的危害大大甚過圖財害命的神功大師。神功大師終不過小妖，普世價值傳銷是世界性的有組織的政治欺騙，非一般意義上的心達而險，乃不戰而屈人之兵。實踐會證明司馬南此言不謬。民主的價值不應成為羞辱中國的借口。
經濟觀察報：至少到現在為止，你仍然堅持自己的觀點是正確的？
司馬南：當然。現在一些人的鬧法，跟西方顏色革命吹的那個調調是一樣的。某國策動的顏色革命，在前蘇聯加盟共和國那幾國鬧得很凶，今天我們某些 NBO 組織和某些知識分子的主張，與這股風潮有異曲同工之妙。我們處在這樣一個背景下，就是西方的話語霸權或者文化霸權從各個方麵在強勢滲透，一些人接受了這些東西，他們天真地認為，就照著那個東西來，中國就會是個新中國，他們是幼稚派，浪漫派，輕信派，缺少批判精神，沒有獨立意誌的一派。另有一些人，靈魂被收買了，這些人惡毒而敵意，為了使自己得到利益不惜犧牲國家的利益。可能是因為曆史上的運動使他們家受過損失吧，也可能是單位領導的作為使他個人的尊嚴受到損害。有一種猴子是這樣，它在樹上被一個大猴子踹了一腳，抓破了臉，它不是去抓那個猴子論理，而是去找鋸條，要把眾多猴子棲居的大樹鋸掉——有人就是用這樣的方式來對待今天共和國的根本利益。
顯然，這一次不是我突然間靈機一動，不是，我已經思考很長時間了。友人探問文章背景，並好言相勸，我短信複之：“茲心久鬱，本能下筆，無變君我私愛，莫誤為文公義”。
國家利益是第一位重要的，高於一切。因為隻有國家發展才能夠保證全體人民的幸福