轉基因主糧推廣的要害在於其風險具有不可預見性

有支持推廣轉基因的網友提出這樣的質問：你能說出轉基因到底有什麽不好嗎？你轉帖的文章到底也沒說出個結論來，等等。言下之意好像既然你不能證明轉基因到底有什麽害處，那鼓吹推廣轉基因也就不能算錯。其實我自己本人對於轉基因技術的了解和絕大多數網友是差不多的，也是人雲亦雲而已。但是目前雖然有不少的‘磚家’在極力鼓吹在中國推廣轉基因主糧，例如張啟發之流；可是同樣也有不少在生物技術領域的科學家出來大聲疾呼，要製止轉基因主糧在中國的推廣。在這種情況下，兩邊都是磚家，芸芸眾生信誰的好呢？我覺得在這樣的情況下，小老百姓最好是用常識來解決這個難題，尤其是老輩人傳給我們的常識。

老人言：害人之心不可有，防人之心不可無。假如在前不著村後不著店的曠野，你忽然看見張啟發化裝成美女的樣子，嫋嫋婷婷，提了一籃看起來很好吃的美食來到你麵前，柔聲細語道個萬福，要請你免費享用這美食，你會不問青紅皂白狼吞虎咽起來嗎？如果你會，那你就成了豬八戒！如果你實在餓得不行了，又不放心這食品，那麽老祖宗的常識告訴我們，應先請‘女菩薩’自己吃給我們看看，然後才能自己吃，對不對？曆史上多少帝王將相達官貴人為了避免被下毒，總是讓臣下、奴仆走狗、或者至少也要找一隻晦氣的狗或雞來先試一試！而不是自己先吃！

在中國鼓吹推廣轉基因主糧的‘磚家’、權貴們如果自己身先士卒，率領全家老小一起上陣大吃特吃並長期堅持吃轉基因食品的話，那我們小老百姓還有什麽好說的，跟著一起大快朵頤就是了，誰還會來多費什麽口舌呢？因為如果精英們爭著搶著先享受轉基因，這就說明轉基因一定是好東西，一定是世界新潮流，一定是最‘酷’的事！那時候，‘磚家’精英們也就不必苦口婆心地來勸愚民百姓接受轉基因食品了，對不對？

另外，據迷信西方國家一切的人說，中國最好什麽都跟國際接軌，那才好、路子才對。可是美歐日澳新並沒有大規模推廣轉基因主糧啊！為什麽中國要先當這個‘試驗品’呢？退一萬步講，即使美歐日澳新已經開始大規模推廣轉基因主糧，那中國也不必著急緊跟。何不先看個幾十年、甚至上百年，看看轉基因對美歐日澳新的人究竟有什麽害處。有了把握以後再跟上也可以，唯一的敝處就是萬一轉基因食品最後被證明是個特好的東西的話，我們晚享受轉基因幾十年而已！又有什麽了不起的害處呢？難道五千年文明的中華民族要去爭當‘豬八戒’或者‘實驗狗’‘實驗雞’不成嗎？

老祖宗傳下來的生活常識往往是對的。另外，所謂的新自由主義不也是鼓吹什麽‘個人利益的最大化’嗎？我覺得在轉基因食品這個問題上，我要聽老祖宗的，也兼聽一下新自由主義理論：請鼓吹者自己先吃上幾十年，然後我才會心安理得地接受轉基因主糧！自己爭當‘豬八戒’或者‘試驗雞’肯定不是‘個人利益的最大化’！

另外，我也懷疑為什麽國務院農業部為什麽近年來忽然開始熱衷於推廣所謂轉基因主糧。可能是因為三十年改開以來農業、水利基本建設一塌糊塗，毛主席留下的老本快讓他們吃完了，糧食生產有大問題了，所以著急用轉基因主糧這種‘次貨’來冒充正常生產的糧食。我們隻要聯想到現在半年就可以出欄的豬、幾個月就可以再殺的雞，就可以明白，改開派的遊戲可能有點玩不下去了啊！

下麵附上轉帖文：

作者：九成網友

本帖將簡單說說轉基因的危害。

先來說說什麽是轉基因。

本網友曾見到這樣為轉基因辯護的：“轉基因本來是自然界最普遍的事。你媽和你爹的基因轉給你，你不是轉基因是什麽？隻是孟山都公司的轉基因水稻、玉米轉了什麽基因中國人消費者不知道，當然方舟子、張啟發也不知道。”

很顯然，這樣說的人，對於“轉基因”毫無了解，純屬望文生義，而且還缺乏基本的高中生物學常識。

從生物學的角度看，所有的人，無論白種人、黑種人、黃種人、紅種人、棕色種人等等，都屬於同科同屬同種。“你媽”與“你爹”生出你，屬於同一物種內部進行有性繁殖，是最正常的自然現象，與“轉基因”毫無關係。當然，“你媽”和“你爹”各自的一半基因轉給了你，但是他們的基因都是人這個物種的基因，所以這不叫“轉基因”。

如果是兩種不同的物種之間進行有性繁殖，那麽就稱為“雜交”。“雜交”產生的後代，其基因也是分別來自兩個物種。
但是，這個過程仍然是通過交配這種自然過程實現的，所以也不叫“轉基因”。
例如：馬與驢，在生物學上都屬於馬科但是屬不同，不是相同的物種，進行繁殖就是“雜交”。
再例如：水稻，生物學上雖然都是同科同屬的，但是仍然分為多個不同的品種，這些不同品種的水稻之間進行有性繁殖就是“雜交”，產生的後代就是“雜交水稻”。

那麽“轉基因”是指什麽呢？

所謂“轉基因”，是先用人工手段把某個物種的一個或幾個基因分離出來，並進行一定的改造，然後再用人工手段把這些基因導入到另一物種的基因組當中。

現在，由於“轉基因主糧”的事，很多人一看到“轉基因”就立刻產生反對的情緒。這屬於“矯枉過正”，當然可以理解，但是也不是正確的態度。

其實現在轉基因技術已經得到比較多的應用了，通俗地講，大致上可以分為以下兩種應用模式。

第一種模式：生物學家在某種生物的身上發現了具有某種很好的功能的蛋白質，希望能夠大批量生產，但是，這種生物本身的繁殖能力比較差，怎麽辦呢？如果能夠找到該生物產生這種蛋白質的那個基因，就可以用轉基因技術，把這種蛋白質的基因切下來，改造之後再插到大腸杆菌這類繁殖能力極強的單細胞細菌的基因組裏。這樣，隨著大腸杆菌的大量繁殖，這種蛋白質也就大量產生了，再把大腸杆菌殺死，從“屍體”裏萃取出這種蛋白質來。現在的生物蛋白製劑，有不少就是使用這種轉基因技術進行大規模生產的。

第二種模式：生物學家發現某種細菌或病毒能夠產生具有某些很好的功能的蛋白質，希望能夠把這些功能“移植”到農作物裏，也可以采用轉基因技術。隻要找到該病菌產生那種蛋白質的那個基因，就可以用轉基因技術，把這種蛋白質的基因切下來，改造之後，再插到農作物種子的基因組裏。這樣，農作物種子生長的時候，這種蛋白質也就在農作物的體細胞裏合成出來了，也能產生原先的功能。

看到這裏，有人可能會問：這有什麽風險呢？

應該說，第一種模式的風險是可以研究清楚的，也是可以控製的。
首先，具有強繁殖能力的細菌是早就被研究得很清楚的，也是很簡單的生物，插入基因之後對它的影響也比較容易搞清楚。
其次，即使一時搞不清楚，由於最後是殺死細菌而從“屍體”裏萃取出蛋白質來，這種蛋白質將隻是單獨地產生影響，因此也是容易控製的。
第三，這種影響產生的範圍是可以控製的，因為使用的是蛋白質本身，而蛋白質一般是不具有遺傳性的，所以一般不會出現擴散到其他生物的情況。

然而，第二種應用模式產生的風險，卻具有不可預見性。

為了便於理解“風險的不可預見性”，讓我們舉兩個例子。

第一個例子是無限責任公司。

股份製企業有兩種，一種叫做有限責任公司，這是占大多數的情況；另一種叫做無限責任公司，是極少數。

有限責任公司如果不行了，隻需要向法院申請“破產保護”，在法院監督下把公司的財產徹底賣光用來還債，公司關門即可，沒還完的債就算沒有了。

無限責任公司一旦不行了，僅僅宣布破產和拍賣公司的財產，那是不夠的，公司的責任人必須在有生之年繼續償還剩下的債務。

假如有人找你合夥開股份製公司，但是你不知道這個公司是不是無限責任的，那麽，你將來遇到的風險就是完全不可預見的了。

第一個例子是某些投資基金的投資合同。

現在的投資基金也很多，有些投資基金就是類似於這種“無限責任公司”的：不是說你投入的錢賠完就了事，而是賠錢無下限，隻要投資合同還沒到期，那你就必須繼續掏錢去填空。這種投資風險，也是屬於不可預見的。

關於“轉基因”，上麵已經介紹過了，就是用人工手段把一個物種的某個或某些基因“切”下來，經過一定的改造，再用人工手段“插入”到另一物種的基因組裏。

下麵我們就來看看轉基因技術的第二種應用模式究竟有什麽樣的風險。我們還是以一個具體的例子來說明：Bt轉基因水稻。

先說說什麽是Bt轉基因水稻。

有一種細菌叫做“蘇雲金芽孢杆菌”，它的一個基因能夠產生一種蛋白質。這種蛋白質被稱為“Bt蛋白”，能夠有效殺死二化螟、三化螟、大螟、稻縱卷葉螟、稻青蟲等8種害蟲，這些害蟲對於水稻、玉米等農作物都有較大的傷害。以Bt蛋白為基礎的殺蟲劑，經過三十多年的實踐，被證明確實很有效，而且確實沒有對於生態環境的影響確實很小。由於這種蛋白對於害蟲而言是有毒的，又被稱為“Bt毒蛋白”。

現在，我們用人工手段把這個基因切下來，經過一定的改造，再把它用人工手段插入到水稻、玉米或其他農作物的基因組裏。這樣，種出來的農作物，在自己的細胞進行生長繁殖的時候，這個本來沒有而後來插入的Bt基因就會也產生出相應的Bt蛋白來，這個過程叫做“基因的蛋白質表達”。這樣，農作物體內就含有Bt蛋白，這蛋白也能殺死那些害蟲。

大家看了大概會說：這很好啊，有什麽風險呢？

這裏的風險有下列四點：
1）插入農作物基因組的Bt蛋白基因，是通過農作物的細胞的自我繁殖過程而產生出Bt蛋白，這個“Bt基因的蛋白質表達”過程會受到這個基因所在位置附近的農作物其他原有基因的影響，從而使得轉基因農作物產生出的Bt蛋白與蘇雲金芽孢杆菌直接產生的Bt蛋白不同，而且這種差異是很難控製的。

三十多年實踐證明對生態環境影響很小的，隻是由蘇雲金芽孢杆菌直接產生的那種Bt蛋白。

通過農作物細胞而產生出來的那種Bt蛋白究竟會對生態環境有什麽樣的影響？
到目前為止，沒有一個科學家能夠給出確定的答案，誠實的科學家隻能回答“不知道”。

原因很簡單：要判斷某個蛋白質對於生態環境的影響，目前並無成熟的理論，隻能通過一定規模的實驗來檢測，而目前似乎還沒有針對這個具體問題的實驗。

2）剛才說的是，Bt蛋白基因插入農作物基因組之後，在該基因附近的農作物原有基因會影響Bt基因的蛋白質表達，使得產生出來的這種Bt蛋白與我們已經研究清楚的那種Bt蛋白不一樣，由此產生風險。反過來，插入農作物基因組裏的Bt蛋白基因，也會對附近的農作物原有基因的蛋白質表達過程產生影響，使得長出來的農作物體內的某些蛋白質也與我們已經知道的水稻的對應的蛋白質不一樣，而且這種影響難以預測和控製。這種結果將會對生態係統產生什麽樣的影響？這個問題就更沒有誰能夠回答了。

3）如果說，前麵兩個風險還僅僅局限在農作物本身，大家稍微想一想，就會意識到更大的麻煩。水稻玉米這類農作物，是很容易與其他物種進行“雜交”的。這裏說的“其他物種”，不但包括同類同屬而不同品種的水稻（比如野生水稻、玉米），還可能包括完全不同屬的其他作物（比如鄰近田裏的其他作物，甚至雜草）。這就會使得原先隻在農作物裏的Bt蛋白基因，通過這種雜交而擴散到其他植物裏去。於是，上麵那兩個問題，將會發生在與Bt水稻發生雜交而獲得Bt基因的其他所有植物身上。這將會對生態係統產生什麽樣的影響？這個問題恐怕耶和華也難以回答了。

4）由於野生農作物可能通過雜交而獲得Bt基因，一旦Bt轉基因水稻全麵鋪開，一段時期之後我們將再也找不到不含Bt基因的野生種子。到了那時候，即使我們想重新使用原先不含Bt基因的農作物，一時之間也很難做到了。

另一種現在宣傳得比較多的是抗除草劑的轉基因農作物。它的製作過程是：把細菌放在除草劑環境中培養，這會使一部分具有抗除草劑能力的細菌被選擇出來，然後設法找到細菌抗除草劑的那種基因，用轉基因技術把它轉到農作物種子的基因組裏。這樣，長成的農作物就能抗除草劑了。於是，在田裏放除草劑，隻會殺死雜草，不會傷害農作物。

這種抗除草劑的轉基因農作物，具有的不可預測的風險也是前麵說到的四點。
需要特別強調的是第三點：農作物可能通過雜交把攜帶的抗除草劑基因擴散給其他植物。如果其他植物隻是其他農作物，倒也沒啥。
但是，如果這“其他植物”就是雜草，那就可能產生抗除草劑的雜草，這種雜草將難以被清除。
事實上，已經有報道指出：加拿大、美國等國由於大麵積使用抗除草劑轉基因農作物，已經出現了這種抗除草劑的雜草。

當然，大家最關心的還是對人類自身健康的影響。留心這方麵的轉基因新聞報道的人都知道：已經有歐洲、俄羅斯甚至美國本土的小白鼠實驗顯示，Bt轉基因玉米會導致小鼠在三代之後失去生育能力並且精神呈呆傻狀，Bt轉基因馬鈴薯則會導致小鼠內髒受到不可逆轉的傷害。至於Bt轉基因水稻，至今還沒有外國的實驗，原因大概是水稻並非歐美和俄羅斯的主食吧。

當然，有人會說：對小鼠有害，不一定對人體也有害。對於此類人士，我的回答是：你願意不但不索要實驗費，還自己主動掏錢誌願當實驗品，為孟山都公司的科學技術研究做出貢獻，那是你的自由，但是請不要以“發展科學技術”的名義忽悠別人也做同樣的事情。

至於轉基因專家張啟發院士所謂的“用轉基因水稻連續喂小白鼠兩年無害”，我不是轉基因專家，也不是生物專家，對於具體細節無法評論。但是，別的先不說，首先這個實驗就沒有按照這種實驗的常規要求進行“對照組”實驗（這個罪名正是轉基因專家們安在歐洲那位首先發現轉基因食品對小鼠有害的科學家頭上的謠言之一）。既然沒有對照，所謂“無害”的結論就無從談起，因此根本不符合此類實驗的基本要求，如果向學術雜誌投稿，那一定是不會被接受的。