鳳凰能編這種評論真是醉了！和網民有啥區別？

萬歲軍換裝脫離實戰 新盔易被爆頭

 

圖中首名士兵頭盔上的黑色墨魚骨出現了大麵積掉漆（紅圈處），極易反光的鋁合金本體暴露在外。這預示該墨魚骨不僅是廉價的民用品，這種位於頭部正中的反光點也相當不利於夜晚或灰暗環境中的反狙擊隱蔽。（資料圖）

 

鳳凰軍事 鳳凰軍評 12月11日

 

近日《中國軍網》報道，第38集團軍某特種作戰旅在換裝新頭盔、新步槍後加強實戰環境中單兵與小組反恐作戰訓練。圖片中特戰旅戰士配備了類似美軍FAST頭盔的新型複合式頭盔，並部分換裝了新型95-1步槍。但如果仔細觀察這些圖片將會發現在這種看似貼近實戰的換裝中，頭盔類型的錯誤選擇與新老步槍的混合搭配都體現了與實戰需要的脫節。

 

忽視實戰配FAST頭盔易被狙擊爆頭

 

 

 

美軍認為得益於FAST頭盔防護麵積削減而增加的信息化作戰能力，能通過作戰能力的增加換取士兵生存能力的提升。但信息化作戰能力有限的中國也采用這類頭盔，在實戰中相當不利於耳部與麵部的防護。（資料圖）

 

此前參加“和平使命-2015”軍演的中國特戰隊員曾配備了FAST頭盔，當時曾被視作中國單兵裝具進步的重要標誌，但此次該特戰旅裝備FAST頭盔卻凸顯了其對單兵戰場實際防護需求，以及FSAT頭盔實戰價值認識的淡薄。自現代頭盔（鋼盔）於一戰誕生至今，防禦麵積就是頭盔防禦效果的重要標誌，在這方麵德製頭盔始終做得不錯，這一點在美軍PASGT頭盔上得到了延續。而在PASGT頭盔後，美軍在保證頭盔防禦麵積的前提下，對其外形進行了精簡，從而誕生了MICH頭盔家族。其後隨著特種作戰中通訊器材加裝需求的增加，尤其是需要配備Ztactical z039戰術耳機這類加固型大型通訊器材，MICH家族中的TC-2001頭盔去除了頭盔的護耳結構，而FAST頭盔則正是TC-2001頭盔的完善版本。

 

FSAT頭盔之所以敢於對防護麵積進行大幅削減，是因為美軍認為得益於頭盔防護麵積削減而增加的信息化作戰能力，能通過作戰能力的增加換取士兵生存能力的提升。但事實上這種做法在西方各國中本身就存在爭議，這從美國之外的任何西方國家均沒有在其新頭盔上采用去護耳設計上可見一斑。但對於目前信息化作戰能力尚不成熟的中國軍隊而言，不僅沒有類似美軍的高端信息化設備彌補FAST帶來的防禦局限，在類似近期披露的新疆反恐作戰中，無護耳結構頭盔也相當不利於耳部與麵部的防護。不僅如此，一張圖片中頭盔配備的黑色墨魚骨出現了大麵積掉漆，極易反光的鋁合金本體暴露在外。這預示該墨魚幹不僅是廉價的民用品，這種位於頭部正中的反光點也相當不利於夜晚或灰暗環境中的反狙擊隱蔽。

 

混裝新舊95步槍麵臨實戰切換難題

 

 

在該特戰旅演習中的4人小組中，除第1名戰士（左上）配備95-1型步槍，其餘3人配備95式樣步槍，這使戰士在實戰中必須麵對兩款操作存在很大不同的槍械間的使用切換，而這種切換事實上是完全沒有必要。（鳳凰軍事）

 

相比頭盔，這組圖片中暴露出的槍械問題更加突出。從圖片中來看，該旅進行的是4人小組的搜索掩護前行訓練，第1名戰士配備95-1型步槍，其餘3人配備95式步槍。相比95式步槍，95-1式步槍最大的不同就是將快慢機由槍托處移至握把上端，這使95-1式步槍與95式步槍在通用性方麵存在了不小差異，而類似情況在美軍中是絕對不可能發生的。眾所周知，在美軍的特戰部隊中，士兵有自由選擇、搭配槍械的權利。但按照美軍規定，作戰單位中所配備的同類槍械必須為同係列槍械，以避免實戰中出現通用性方麵的問題。舉個例子，盡管德製HK416步槍是美製M4步槍的升級版本，兩者操作方式相當類似，但在美軍特種作戰小隊中，決不允許出現M4係列步槍與HK416係列步槍混裝的情況出現。

 

相比95式步槍，95-1式步槍以快慢機位置改變為核心的改進，令其人機功效相比老型號步槍提升不少，但這也使同係列的這兩款步槍在操作上存在很大不同，如果進行混裝，在實戰中最現實的問題就是很可能出隊員間無法快速混用步槍。在美軍特種部隊的訓練中，盡管士兵與自己的槍械是相對固定的，但士兵卻被要求能同時掌握同小組內其他士兵的槍械，這就是為了在實戰環境中，如果自己的槍械出現故障，而其他隊員已陣亡，能夠迅速持他人槍械繼續作戰。相比之下，盡管此前中國部隊普遍裝備95式步槍，但95-1式步槍明顯的結構差異，無疑令戰士在實戰中必須麵對兩款操作存在很大不同的槍械間的使用切換，而這種切換事實上是完全沒有必要。

 

除了頭盔與步槍，圖片中特戰隊員手臂上極其顯眼的國旗與隊徽也相當不利於特種作戰中的隱蔽，相比之下美軍則對包含國旗標誌在內的所有徽章進行了迷彩設計。當我們控訴美粉崇洋媚外的同時，不能看到並正確吸收美軍實戰經驗中大量的可取之處，則我們不僅與井底之蛙無異，日後也將在戰場上吃虧。（鳳凰軍事 鳳凰軍評 劉暢）