在不久前的莫斯科航展上，俄羅斯五代機T-50進行了驚世駭俗的表演，其超機動性不僅優於三代機升級版蘇-35，一些經典動作，甚至連F-22也難以完成，種種跡象表明俄羅斯似乎在發動機技術上取得了實質性突破。因此，俄政府官員自信滿滿地表示，T-50要在2015年裝備部隊。但實際上，它的命運還充滿變數，T-50未來麵臨的還不僅僅是首裝會拖延多久的問題。
T-50的定位為突出機動性、注重隱身性、強調繼承性
俄羅斯的軍用五代機計劃，是蘇聯航空大國夢的最後一個夢魘。起始於上世紀40年代末的美蘇軍機技術追逐，在三代機的競爭中終於決出了高下。當俄羅斯仍然沉迷於速度與高度之爭時，美國人在上世紀60年代提出了三代機的全新技術理念。隨著上世紀70年代初期F-15、F-16的相繼問世，蘇聯人第一次被美國人遠遠甩在了後麵。隨著80年代初美國第一代隱身戰機F-117首飛，美蘇兩國的航空技術差距越來越大。
等到美國人於上世紀80年代中期提出四代機方案時，蘇聯人開始了最後的瘋狂——技術全麵開花式的無序競爭，這邊米格1.44、1.42玩得正酣，那邊蘇-35、蘇-37、蘇-47不斷升級，直至蘇聯解體，這種無序競爭依然沒有看到結果。
當美國新一代戰機堅定地沿著隱身化、信息化和多功能化的道路大步前行時，俄羅斯人仍然執著於機動性的追逐。這種漫無目的的技術探索，耗散了其嚴重不足的國防投入，導致各種型號的研發走走停停。但他們也不是毫無收獲，對機動性的不斷追求，使其在矢量推力與氣動外形設計方麵不斷進步，其表現就是蘇-35與T-50在巴黎和莫斯科的兩次航展上大放異彩，為俄羅斯航空業贏得了自信與顏麵。
1992年，隨著四代驗證機YF-22的首飛，美國對下一代戰機的技術打磨基本定調，“4S”的下一代戰機核心理念已經得到普遍認同。此時俄羅斯不得不停止五代機毫無方向性的技術探索，開始固化下一代戰機的基本定位和戰技指標。為發揮自身技術優勢、縮短研製周期，他們將下一代戰機定位為突出機動性、注重隱身性、強調繼承性。至此，一直被迷霧籠罩的俄羅斯五代機方案終於露出廬山真麵目。而蘇霍伊公司憑借巨大的經濟實力和技術優勢，理所當然地獲得了俄羅斯五代機項目。
根據已經公開的各種信息判斷，T-50計劃大致啟動於21世紀初。從技術的角度看，T-50的設計難度並不大，蘇-27係列飛機的多款改型為它的氣動外形設計積累了豐富經驗。而在飛控技術與發動機矢量推力技術的研發中，俄羅斯人的水平一點不亞於美國人，在相對滯後的航電技術方麵，俄羅斯也已經取得了長足進步，他們自信T-50的首飛隻會比美國隱身戰機的首飛晚10年。因此，2005年就傳出了T-50即將首飛的消息，但它最終沒有如期而至，導致T-50首飛推遲的原因是發動機問題。
T-50的研製和試飛過程中，發動機問題不斷
在俄羅斯五代機研製和試飛過程中，傳出負麵消息最多的就是發動機問題。美國與很多國家在發動機研發方麵擁有技術合作機製，俄羅斯沒有這樣的優勢，隻能在發動機技術探索中獨自前行。憑借強大的情報係統，俄羅斯總能從西方的先進發動機上找到技術靈感，但航空發動機是一項細活，唯有在技術細節上不斷打磨，才能製造出性能、壽命、可靠性和使用性優越的產品。但俄羅斯的發動機技術缺的恰恰是細節上的精雕細刻，這使得其發動機推力尚能與美歐發動機接軌，但其使用維護性、可靠性方麵則相去甚遠，在使用壽命上更是存在數量級上的差距。
隨著蘇-27係列戰機在技術上的成功，俄製三代發動機AL-31F日臻成熟，14噸級左右的推力對於三代機而言可以稱得上動力強勁，但對五代機而言，要實現超音速巡航與超機動性顯然是不夠的，俄羅斯必須為自己的下一代戰機設計一款更大推力的發動機。
實際上，俄羅斯為米格1.42研製的AL-41係列發動機啟動並不晚，發動機的研發周期大致需要20年，AL-41發動機計劃起步於上世紀80年代末，但由於技術與經費問題，前期的技術探索步履蹣跚，隨著米格1.42的下馬，這項計劃境遇更加不堪。這直接導致發動機成了T-50最大的拖累。等到2010年T-50首飛時，還隻能使用過渡型產品AL-31的改進型。
在2011年的莫斯科航展上，T-50雙機高調亮相，但最終還是發動機出了問題。不過，在今年的莫斯科航展上，種種跡象表明俄羅斯在發動機技術上似乎已經取得了實質性突破， T-50出色的表演證明它已經成為世界最頂尖的超機動戰機。
T-50的最大技術亮點在於矢量推力技術
俄羅斯五代機的最大技術亮點在於矢量推力技術。一項發動機控製技術對於現代戰機的重要性到底有多大，許多人並不清楚。要真正了解T-50超強的機動性能，還必須從超機動的基本原理說起。
與三代機的高機動不同，所謂超機動指的是現代戰機在大迎角小速度範圍內，借助於矢量推力等直接力的控製，在空氣動力微乎其微的情況下，通過直接改變飛機縱軸的指向來實現大角速度的機動。而三代機的機動其實是借助於速度所形成的空氣動力，通過向心力改變飛機軌跡。在五代機的超機動過程中，軌跡的變化可以很小，甚至幾乎靜止在原地，但機頭指向的變化卻瞬時完成，這與三代機的超臨界機動從原理上已經完全不同。
像蘇-27等三代機完成的眼鏡蛇機動、鍾形機動、尾衝機動，其機頭的向上運動依然是空氣動力在起作用，其中飛行員操控的貢獻其實很小，因此超臨界機動嚴格意義上講並不是操控型機動，而是一種自發的可預期的機動，這與超機動完全是由主動控製完成的原理截然不同。
就像當年一些人對三代機高機動性的實戰意義存在質疑一樣，今天依然有人對五代機超機動的戰術意義表示懷疑。其實，超機動對於中等速度以上速度區間的機動性貢獻並不明顯，其意義在於，當飛機進入小速度區間時，超機動確保了飛機的靈活性與安全性。而近距空戰打成大迎角小速度的可能性是存在的，一旦失去了速度優勢，如果沒有超機動能力，飛機幾乎就成了一個靶子，此時超機動性能的優劣就至關重要了。
而對於超視距攻擊而言，超機動提供的優越的機頭指向能力，對導彈鎖定和攻擊包線的擴展意義重大，在發現即擊毀的現代空戰中，誰能首先鎖定目標就意味著空戰的勝利，從這個意義上講超機動不僅不是花拳繡腿，而是必殺秘籍。俄羅斯在超機動領域的技術優勢，從某種意義上講是彌補了T-50隱身技術的不足。
俄羅斯人在矢量推力技術的探索中，沒有因襲美國人的技術模式，他們獨辟蹊徑采用了噴口轉向技術。這些成熟的矢量推力技術在新版蘇-35和T-50上的成功運用，所形成的機動性優勢令人震驚。可以說世界上還沒有第二個國家，能夠像俄羅斯一樣如此熟練地掌握矢量推力與飛發一體化控製技術。
俄羅斯五代機T-50除了在矢量推力技術上一枝獨秀外，其氣動外形設計也保持了蘇霍伊公司的傳統優勢。與F-22戰機隱身優先的理念不同，T-50所體現的是氣動性能優先的設計理念，其機身更薄，翼載荷更小，因此，它的速度特性、機動特性一定會優於F-22。
從隱身的角度看，T-50在外形設計上似乎存在明顯的缺憾，但俄羅斯人會利用其擅長的等離子技術加以彌補。而一旦AL-41發動機的性能和可靠性達到設計指標，其超音速巡航能力應該不在話下。因此綜合分析，從技術上看T-50與F-22各有千秋，分別體現了兩國的技術優勢，特別是在超機動能力這一塊，美國人想要超越俄羅斯，短時間內似乎難以實現。
T-50按時列裝應該不是問題
俄羅斯官方承諾在2015年實現T-50首裝，如果解決了AL-41發動機的技術問題，順利列裝應該不是問題，盡管它的首飛才剛剛過去3年。這是因為T-50在氣動外形和飛控係統方麵采用了大量的成熟技術，所要解決的是技術融合方麵的問題，總的工程試飛周期5年完成是有可能的。
但我認為，T-50未來最大的變數不是首裝會拖延多久，而是這款飛機總的采購量會有多少。如果T-50也像美國的F-22那樣，隻有200架～300架的采購規模，其成本將是俄羅斯難以承受的。
從1992年以來，俄羅斯軍機的換代窗口一直凍結著，隨著老舊蘇-27與米格-29的淘汰，T-50的采購規模應該不小。但問題是俄羅斯不可能在未來全麵裝備隱身飛機，由於沒有像F-35這樣的高低搭配性戰機，如果俄羅斯全麵更換T-50，形成未來單機型大麵積列裝的局麵，那將是災難性的。
另外，從俄羅斯的國力來看，大麵積裝備T-50是難以承受的，如果沒有外貿出口，T-50要形成超過500架以上的生產數量還是比較困難的。我們可以看到，隨著中國五代機的迅速發展，中、美、俄三國競爭外來軍機出口市場的格局已經初見端倪，T-50能否憑借其技術、成本優勢獲得外貿上的成功，現在還難以預料。
總之，T-50未來的命運還充滿變數，而隨著無人機、臨近空間飛行器的迅速發展，五代機的軍事運用空間到底有多大，還是一個未知數。(徐勇淩)
