2011 (1)
2015 (1)
2017 (1)
“失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首。”
前幾天在默山的博客裏看到老子的這句話，特別認同，特別佩服！
這話據我理解，大概的意思是：假若不能遵循天道了，就隻好以德服人，而連德都做不到的人，就隻好以仁慈來行事。如果連仁慈都做不到，那麽還可以講義氣。而連義都行不出的人，就隻好求助於禮。但是這個禮，卻是缺乏忠信，作亂的開端。
老子的這句話，實在是精辟！多一字，少一字，都不可。這樣簡短的一句，卻道出了人類社會行為的層次，實在是讓我太敬仰了。
道，很難給下定義，因為它太玄妙了。所以有的人說道就是無，虛無，沒有，而且也無法形容。可是，我覺得道並不是沒有，而是先萬物之前就存在的至高的法則。它是我們人難以測度的，所以我索性叫它天道好了。天道無時無刻不在，行於宇宙間，所有的事物發展，都遵循著它。就像清風流水，永遠不會重複，又永遠按它運行。
德，不同於我們現在所講的道德。我覺得，它講的是天地之德，也就是按照天地的自然規律而取舍。既然取舍，就有取有舍。然而，這個取舍的準則，卻不是凡人容易掌握的。就像沒有人參與的物競天擇，遵循的是自然規律。大概對於人類社會，就是以公眾利益為前提的取舍。
仁，就是仁慈仁愛。不論對方好壞，均取慈悲為懷的態度。做到仁，要比德容易得多，因為不須取舍，也就不用判斷對錯，承擔風險責任。當然這濫好人也不是那麽容易做的，遇到利益衝突的時候，也是一籌莫展。
義，就把標準降得更低。你對我好，我就對你好。你跟我關係更近，我就支持你。但是你要是跟我沒關係，那我就保不齊怎樣對你了。你要是得罪了我的親戚朋友，不管對錯我也有可能傷害到你。而且這樣的人們往往把義字洋洋自得地標榜著，分外理直氣壯。
到了禮，就更不用動腦筋想了。君君臣臣父父子子，順序都排好了，甭管他們為人怎樣，對你如何，你都要按照禮教來行事，不容違背。人類社會到了用禮教來約束行為的時候，就到了最虛偽最扭曲的境地。因為一切已經不能從本心出發，做的都是表麵文章。大家都虛偽地掩蓋自己的想法，打著禮的旗號對忠心誠信淡漠起來，那麽就為混亂不堪的局麵埋下了種子。
這一層一層的境界，老子兩千四百多年前都清楚地指明了。隻是我們人，還是免不了天天在自己的層次中掙紮。
很同意你的道和德不可刻意追求的觀點。
反之，如果人們開始刻意追求仁，義，禮，或任何其他的東西，則他們就一定會喪失對道，德的遵循。
所以我才希望自己淡泊明誌，寧靜致遠。
這隻是一種心態或狀態，讓自己更有機會順應自然，接近道和德而已，並不是終極的目的。
之所以這麽說，是因為一求，便會落入主觀評判的坑裏；而如果沒有體會的概念，德的存在對於人還能有什麽意義呢？所以說求是偽，悟是真。所以，我認為隻有體會、並且體會到了，才能感受到德的大概本然。就如那吹的泡泡一樣，看著怎麽欣賞都行，就是不能捅，一捅準破。
“玄之又玄，眾妙之門”，不在於求，一求，就不妙了。而禮、義等下德之末，便是需要求的。這是很不同的:)。
孔子說德，是從中庸說起。他在《論語》裏對中庸做過一次性描述，說中庸便是至德。而至德呢，論語又以周文王為例、認為是（極大的）成功者的美德。也就是說，所謂至德，必須符合兩個條件，一個是極大成者、例如君王，一個是美德，也即孟子說的內聖外王。二者缺一，都不能成就至德。
這裏就涉及一個概念，什麽是美德。說實話，這是一個無法定義的東西，雖時代不同，理解也不同。甚至孔子講得東西，俺都能找出一些例子，說明我不能完全接受他是隻講美德，專重美德的。
所以說，越是等而下之的具體的東西，有時候也是越難評判的。反而至德倒好講了許多。
以上所說，就算是從孔子角度的一個參考吧。
我個人最喜歡老子對德的描述。他講德是道之顯。也就是說，德，也不是人所能去主觀憑判的東西。也就是說，世上有一種獨立於個人主觀價值標準的德，它是由道決定的，而不是由人評判的。而人如果能識它，能見它，能追隨它，就算是有至德了。
而老子描述的這個德，俺認為比道容易感悟。在我的“反者道之動”係列裏，講了一個山峰的例子，其實，人坐到山峰之巔的體悟，那其實是可感知卻不可名言的德的境界。
或許可以用技巧從另一角度說明，老子講了“反者道之動”。那麽人的每一個“反”，俺以為都不是德的體現。“反”是道動，而道所居的位置，一定不是它所動的任何一個方向，一定是在各種反的中間的位置，那也就是中道，而道之顯，也一定是在那裏。
也就是說，當人能悟到反與不反的等同性，從而能夠居中、不是偏頗，俺想那就是有一定的道德了。
俺以上純粹是討論，沒做任何案頭工作，或許有很多不妥的地方，也僅做共享而已啊。從這些話裏，寒枝也能看出我很多地方是跟你的理解一樣的，包括道，我都不能說我能跟寒枝有什麽不同。但俺依然不敢說我理解了多少，一樣是一塌的糊塗啊，嗬嗬。
晚安。。
白林過獎了。
雖然真人不露相，但是不露相的不一定都是真人：）比如我，是沒有相可露：（
謝謝默山這麽客氣的評論！其實這篇是我隨性瞎寫的，論嚴謹自然跟研究道德經的學者們不能比。我本來也沒有太試圖形容道，因為它太玄妙了。經過默山這樣一講，我覺得理解更深了一層。
我所最心虛的，要數對德的一段。不知默山有何高見？
不過俺既然終於進來了，以後，俺一定常過來玩,謝謝邀請啊:))
我就用寒枝文章裏的一個字來評我讀此文的感受吧，那就是用這個“道”字。
道，是老子所講的這幾個層次中最高的一層，也是最不可講的一層。舉個例子，按道理，《道德經》本是源於《易經》的，然而這兩本經書裏麵對道的詮釋卻全然不同，而且看上去竟像是相反的。比如，在老子看來，天地間隻有萬物，而道是不可見的。但在易經裏，天地間卻是除了道，什麽也沒有。
我曾細想過這個問題，其實，二者並不矛盾，隻是二者立足於不同角度和層次。易經是以 道 理 萬 物，而老子是講道本身。
再講寒枝此文。我不能說寒枝寫的在我看來都非常到位。但我會給予十足的喝彩。為什麽呢？要知道，“道不可言，言而非也”，因此說道終級的至理，一定是語言所不能描述的，因此任何用語言描述出來的東西，對於道這樣一種完美的東西，或多或少都會有缺陷。
而如果不說道，讓我說其它的如仁、義、禮等，那寒枝已看到了，老子對它們已經定了位，那是等而下之的東西。所以我覺得不需更進一步的討論，寒枝所言，已很到位。
所以，我之所以不留言評論，就是因為我們在交流與思考、討論的過程中，雖然不能達到一個最終的目的地，但已經達到了讓我們感悟人生的目的，而這，也才是我們在所當盡情享受的。我已經很開心了，並已認為足夠：）
不必一個結論，因沒人能給出正確的結論；無需一個終點，過程已經足夠。
這就是我的未言之言呐:)
你以後來習慣了就好了——如果你有興趣的話……
歡迎常來玩兒！
您這布局也太忽悠人啦，真品放這，卻在正堂放了個不準留言的複製品當壁畫。也怪我眼神不好，卻把壁畫看成了門簾，直接就撞上去了。。。
原來那是個影壁牆，繞了一圈兒，都在這呢。
我留言了，嘿嘿。
這園子逛的我，下回得帶GPS來。。。