粗鄙的同濟大學人文學院教授張生
二零十一年七月十日， 《中國達人秀》第二季總決賽在上海八萬人體育場落下帷幕。自始自終，周立波在其中擔任評委。總的來說，這屆《中國達人秀》不錯，氣勢宏大，湧現出許多場上場下都叫好的節目和文藝娛樂新人。 並且這些娛樂新人都是來自於俺們最普通的老百姓。老百姓樂樂有啥不好？
可是就有個別人人拿高尚的文化才藝和精神說事了。同濟大學人文學院教授張生，通過與同是台上評委黃舒駿還是伊能靜的對比，認為周立波先生的點評是“膚淺的思想和低下的教養” , 表現最差。
其實同濟大學人文學院教授張生想說什麽一目了然：中國最大的城市 —— 上海成長的環境不如台灣和香港，所以得出結論周立波個人修養是最差的。不過這個結論經不起推敲。同濟大學人文學院教授張生對周立波的表現修養可以批評指正，但如果上升到上海怎樣怎樣就非常地失真了， 這是典型的討糞工常得的濕疹症狀，吃著雞蛋卻想著雞蛋是雞屁股裏下出來的。
我想大多數上海人不會認同同濟大學人文學院教授張生的看法。 固然周立波有臨場語句上失誤缺點需要改進，但波波就像那個仍受尊敬的，十分有個性的克林頓一樣，畢竟組織還撐起來了大場麵，幹事幹得還不錯，克林頓也不失為一個見識深廣還有情趣的好總統，起碼比小布什和奧巴馬強多了。大眾娛樂嘛有樂就行。 同濟大學人文學院教授張生拿一個人的暫時的語誤來說教啥教育背景環境簡直是昏頭了，拿人文學院教授的文化頭銜賣騷耍文化流氓：奧巴馬年輕時還吸毒呢， 張柏芝現在還是個好媽媽呢， 李登輝和陳水扁都愛貪汙。大家也沒說美國，香港台灣的教育，人的修養怎麽樣嘛。
同濟大學人文學院教授張生最後結語“我並不認為周立波是個 “ 特例 ” 。我和周立波也是 同齡人 ，從周立波的身上，我也看到了我們這一代人某些共同的特征。窺一斑即可知全豹，從周立波在達人秀的表現可以看出，我們都還是一些比較粗鄙的人，我們的社會也依然還是一個粗鄙的社會。 ---- 。 “
其實這種早已過時了的春秋筆法連小學生的邏輯都不如：你就是你，他就是他，一個周立波就是一個周立波，一個同濟大學人文學院教授張生就是一個張生， 別沒事找事地代表我們一代，別沒事找事地代表社會，一百個同濟大學人文學院教授張生和舞台上的周立波也代表不了一代人，更代表不了整個社會。同濟大學人文學院教授張生的文化語錄“窺一斑即可知全豹”不過是很無聊的，粗鄙的自慰。
同濟大學人文學院教授張生對周立波先生個人的“粗鄙“說道畢竟還是個人層次上，卻運用“粗鄙“的伎倆把周立波先生的小不當或過錯推而廣之粗鄙化了，擴大到上海，擴大到一代人，擴大到社會層麵上。實際上，同濟大學人文學院教授張生自個很明白，他那是和小周過意不去呦，同濟大學人文學院教授張生是和這個生他養他的社會過意不去， 不過借小周的氣場當個道具夾些粗鄙的私活粗鄙地賣。
既然同濟大學人文學院教授張生先生自殘到如此“粗鄙“自責，其父母的心情何以堪？我敢肯定，同濟大學人文學院教授張生有父母，他的父母肯定不會同意同濟大學人文學院教授張生這種粗鄙自賤自欺欺人地胡說八道，張生的父母肯定還會有這麽個當上同濟大學人文學院教授的兒子而沾沾自喜 , 並不會因為這個粗鄙的兒子而感到可恥。 如果張生的父母為有這個粗鄙的兒子，一個同濟大學人文學院教授而感到可恥的話，我想同濟大學人文學院教授張生的人生一定比陳冠希還稀裏嘩啦地贏得精彩。
同濟大學人文學院教授張生自稱粗鄙了，讓我這個對文化的無知者無畏起來，讓我這個不敢稱為文化人也勇敢地對文化教授鄙視了，非常鄙視如同濟大學人文學院教授張生虛偽做作之流，你自認粗鄙還知恥你就離開人文教授的位置，幹嘛裝出一副出粗鄙還情真的鴨臉模仿著被強奸地流淚呻吟，仿佛黃浦江都跟你滴淚了。 夢囈多了要夢遺的，小心腎虧。天鵝的文雅可以裝，但你忍不住鴨叫了。好一個水暖鴨先知！
詩記粗鄙的故事
（一） 張生 周立波， 兩人一般般； 台上台下事， 臭嘴引圍觀。
（二） 瘦鴨裝文雅， 罵人玩自殘； 推論無邏輯， 歪理假麵臉
( 三 ) 舌賤一隻箭， 讒言糞上田； 裝燈文化門， 內含毒機關
( 四 ) 餓漢煎雞蛋， 雅士流饞蜒；吐沫生波浪，粗鄙相對幹。
( 五 ) 一盤煎雞蛋，雅士品評點：雞蛋本是雞屁生，疑問髒蛋可有糞？
新聞參考：
教授斥周立波教養低下 周反擊：我再爛也是唯一
文章來源 : 天府早報 於 2011-07-12 22:16:18
http://www.wenxuecity.com/news/2011/07/12/1415086.html
同濟教授：周立波點評暴露思想膚淺 教養低下
2011 年 07 月 13 日 09:11
來源：鳳凰網綜合
原文如下：
7 月 10 日晚上，第二屆中國達人秀的決賽在萬眾矚目中終於登場，其場上氣氛之熱烈，場外吸引電視觀眾的人數，尤其是吸引的上海電視觀眾人數之多，恐怕用 “ 萬人空巷 ” 這個詞都不足以表達其萬一。與第一屆相比，這一屆最終勝出的幾個達人雖仍保有上一屆主打的苦情牌，如惹人疼愛的烏達木就是一例，可另外幾個獲獎的人，如卓君、胡啟誌等，尤其是 “ 菜花甜媽 ” 的絕唱 “ 送你蔥 ” ，卻絕對是天生才藝難自棄使然。顯然，這一屆的達人，包括擁有純淨歌喉的烏達木，都已更接近 “ 達人 ”(TALENT) 這個詞的本義，那就是具有特殊的天賦或者過人的能力的人。借 “ 達人秀 ” 這個舞台，他們得以將自己的才藝表現出來，同時也讓我們得以分享他們讓人羨慕的天賦與才能，從中得到共鳴與歡樂。
但是，在我看來，昨天真正的達人卻並不是那些舞台上的選手，而是在評委座席上的周立波先生。這一點，相信昨晚曾借新浪微博這個平台進行互動交流的觀眾都有同感，因為周立波的名字出現得甚至比那些獲獎的達人還要多。可遺憾的是，他們並不是為周立波的表現喝彩，而是喝倒彩。他們或者為其言行感到難堪，或者直接對他表示厭倦。無須隱瞞，我也有同樣的情緒。不過，與不少人的意見相異的是，我並不認為周立波是因為話太多而惹人討厭，因為其他兩位評委黃舒駿和 伊能靜 的話也不少，有時比周立波還要多，可他們卻並沒有受到觀眾的批評，那麽這是為什麽？
我以為，那是因為周立波在達人秀這個舞台上 “ 不小心 ” 或 “ 賣力 ”“ 秀 ” 出的東西恰恰暴露了他的 “ 本質 ” ，或者說，他是一個什麽樣的 “ 達人 ” 。 從第一屆起，周立波對達人的點評就已受人詬病，如果說其生硬的措辭和勉強的玩笑隻是暴露了他不善於使用國語或者不善於用國語進行有那麽一點文化的思考之外，這一屆他的表現就遠不止這些了，他的點評讓觀眾看到的是他的膚淺的思想和低下的教養。 這隻要從他點評卓君時直言若有人說中國沒有達人就是 “ 病人 ” 便可看出。這當然並非特例，當他告訴不幸的烏達木他有幸生長在這個 “ 幸運的社會 ” 時，真不知道他是如何把 “ 幸運 ” 這個詞與 “ 社會 ” 聯係在一起的。而實際上，即使是對卓君的點評， “ 亮點 ” 也主要集中在對他的 “ 鄉下人 ” 的身份的發現上。之前周立波在複賽時，對卓君的點評就已顯現出了這一點，當他聽卓君說自己來自廣西南寧的一個縣之後，立即用一種誇張的語氣和不屑的表情說了一句： “ 縣裏麵的 ” 。可是，就是這一句 “ 縣裏麵的 ” ，把周立波的可憐的優越感和內心裏引以為豪的東西顯露了出來。
可是相較而言，無論是黃舒駿還是伊能靜，他們對同一個對象的點評，不僅言辭溫文爾雅，所關注的也是達人們的才藝和在精神上的 追 求。其實，如果稍加注意，就會發現，黃舒駿、伊能靜和周立波都是同一個年齡段的人，都出生在上個世紀六十年代中後期。可他們的修養相差如此之大，我以為，應該與他們所受的教育背景有關。這其中，周立波顯然是最差的，當然，這也與他們的 成長 環境有關。黃、伊二人是在台灣、香港等地成長的，周立波這個 “ 城裏人 ” ，雖然在號稱大陸最大的城市 —— 上海長大，可他成長的環境可能卻是最差的，大概比他不以為然的 “ 縣裏麵 ” 也好不了多少，甚至更差也有可能。
坦率地說，我並不認為周立波是個 “ 特例 ” 。我和周立波也是 同齡人 ，從周立波的身上，我也看到了我們這一代人某些共同的特征。就像周立波已經成為媒體紅人一樣，我們這代人也大都已經成為各行各業的骨幹，但是，窺一斑即可知全豹，從周立波在達人秀的表現可以看出，我們都還是一些比較粗鄙的人，我們的社會也依然還是一個粗鄙的社會。而我們若想要變得文雅，還需要不少的時間。可問題是，我們不能因為自己粗鄙而不自知，反而對此沾沾自喜並以此成為 “ 達人 ” ，這樣就不僅讓人同情，同時也讓人覺得可恥了。
