控槍還是禁槍

康州的小學槍擊慘案的消息傳來，作為也有兩個學齡孩子的父親，本人憤怒不已，腦子裏有一個聲音狂喊：為了我們孩子的安全，禁槍！要禁槍！！一定要禁槍！！！

但等我冷靜下來，再想想美夷憲法為什麽會有權利法案規定公民擁有槍械的時候，覺得禁槍潛在的威脅比校園槍擊可怕得多。

憲法其實是規定如何建立政府的，說白了是限製政府的。權利法案更是明確規定政府不得做這不得做那。最早那些製定憲法的人們又要建立政府同時又製定明確的強有力的條款限製政府，他們擔心的到底是什麽？人類社會曆史發展過程中,把人類幾乎拖入絕境的是國家機器，個人犯罪對受害者而言是毀滅性，但對社會的影響畢竟還是有限的。所以美國當初製定憲法的那些人擔心的是一個集團對個人的壓榨，一個擁有強大國家機器和公共資源的團體很容易異化壓弱勢的個人或團體。 雖然有憲法條文明確了公民的各項自由，美帝國主義的人民才不相信一紙空文能不保證一個政府不會異化。因此，個人擁有槍支武器，是保衛公民權利的最後一道屏障。設立政府時他們不必擔心刑事犯罪。他們更不擔心的是政府本身。刑事犯罪是刑法的事，不是憲法關心的。刑事犯罪是可以控製的。打擊刑事犯罪是其職責，現在出了問題，政府應該考量槍枝管理法而不是修憲禁槍。禁槍，人們早晚就是一個小羊羔麵對種族或者宗教或者政府迫害時任人宰割！人類文明的確進步了，但沒人能保證不再出現類似曆史上的那些大屠殺。在被屠殺時的時候就知道了那個時刻槍是唯一的依靠！

美夷普遍假模假勢地顯得彬彬有禮 警察和各級官員對屁民也還算客氣，這不是因為公仆們學好了毛主席為人民服務的教導或狠鬥私字一閃念廉潔奉公後思想覺悟大大提高的緣故，其主要原因就是對方可能有槍。否則隻有警察或流氓土匪才有槍，警匪一家的日子就不遠了。紅衛兵來抄家的可能性大增。

有人說民選政府肯定會為人民服務，民選官員肯定是公仆，現在社會進步了，我們不必擔心民選政府暴政，也就不存在推翻民選政府問題。那真不一定。要是一幫子人靠著有軍隊賴在白宮不走怎麽辦。當年尼克鬆快被彈劾時就有謀士建議他拒絕搬出白宮，我們也別忘了，希特勒可也是民選的。

有人說讓政府管就得了。政府就是賊，你不時刻防著，稍一疏忽，屁民肯定會被賣掉。政府要定靠得住，母豬都上樹。連男人們發情時小小的誓言都靠不住，還說什麽別的事。if it can happen,it will happen.(如果壞事有可能發生，有一天就真會發生）。在家裏遇到搶劫時，警察會保護多少？我們是寧願自己有一把槍在手上,還是等在下donut店旁邊的警察呢?

如何控槍才是顯出人類智慧的地方。如果我們真能事事治標治本,　從根本上解決問題，那當然好,但陳老大告訴你,真要徹底治本，則需全人類完全消滅武器,也就是說人類不再有紛爭，也就是人類要不是都到了天堂，要不就是到了共產主義,但我們知道這兩樣東西都是忽幼出來的.　人類的所謂和平必定是因實力相當造成誰也幹不掉誰以致誰都不得動手而得以維持的一種狀態。下過圍棋都知道共和的道理，那就是一塊棋子誰也不敢動，誰動誰先死,不動大家都能活. 如果沒有底牌與強勢抗衡，談何共和？！

既然不能徹底禁槍，但在槍支管理上卻有很多地方可以加強.比如控製自動和半自動槍械，買槍的須每年或每半年做心理測試（與汽車年檢類似），並強製買保險，買多隻槍的保費快速遞增等等。這些費用直接用於定期背景調查心理測試，學校應配備專職警察等。

有人說美帝國現在沒太可能有暴政了，但很有可能出一個狂人奧澤東。要是奧巴馬那天發狂, 認定自己就是美邑的救星,他以三軍總司令之尊 , 喝雞血拜把子,封官許願, 找一幫吹鼓手瘋狂宣揚隻有民主黨才能救美國,不同意見者，以衛隊殺之除之, 如何？

全民持槍的代價便是槍械犯罪不大可能完全避免，正如人類不可能完全消滅犯罪一樣。當然最理想的是人人都象聖人，天下不僅沒有槍，連原子彈導彈都沒有，共產主義連貨幣都沒有，人人象神仙，如果有人說人們能完全消滅槍械犯罪、那他肯定是在騙你，隻有把人類全消滅掉才可能。一個壞人都沒有那是共產主義或天堂。而我們知道二者基本是忽悠。

既然無法根除，我們能做到的減小盡可能少的。禁槍隻對這種大規模的事件有抑製，但是平時居家被搶劫和人身傷害的可能卻大幅度。現在是因為歹徒不確定你家裏有沒有槍，所以不敢貿然闖入。熱兵器時代,槍是自衛時的最後保障。

本人沒什麽財產，用不著多少保護，所以沒有槍也沒打算以後買槍。但仔細比較全麵禁槍和全民有槍的害處，兩害相較取其輕,  本人還是反對禁槍。 控槍的應該，但禁槍的不行。