汪暉剽竊，朱學勤剽竊————誰來了斷學術“打群架”
這年頭,社科院,清華,教育部誰還有公信?各說各話吧~~~
誰來了斷學術“打群架”
熊丙奇 發表於 2010年07月12日 05:19
7月7日，《中國青年報》刊發一封63名中外學者簽名附議的公開信。在這封寫給清華大學及汪暉博士學位授予單位中國社會科學院的信中稱，“為對汪暉教授負責，澄清這一爭議，我們聯名要求中國社會科學院和清華大學迅速答複，履行職責。在組成調查委員會時，應邀請貴院、貴校之外的學者，乃至海外學者參加，公示委員會成員名單和調查結果。我們同時要求，調查結論以及各委員投票意向最終能公布。”
上述公開信見報兩天後，前天上午，一封由近百名海外學者聯名寫給清華大學校長顧秉林的信在鳳凰網發表。這些學者稱在汪暉的著作中沒有發現任何剽竊現象。信中說，“作為學者、譯者、編輯、曆史學者和文化批評者的國際共同體的成員，我們給您寫信，聲援正在被大眾傳媒攻擊的汪暉教授。關於汪暉涉嫌抄襲的指控，汪暉教授著作的譯者檢查並且複查了汪教授在過去三十年中著作所采用大量參考書目的注釋。他們當中沒有一人發現有任何剽竊的現象——不管我們多麽寬鬆地定義剽竊這個詞。”（京華時報7月11日）
有網友據此評論，學術打假現在變成了打“群架”，而且，從打“群架”的陣容看，“挺汪派”的勢力似乎要更大。從後一封信表達的內容看，其聯名者，可以確認是“挺汪派”，但“挺汪派”（以及一些評論者）可能沒有認真閱讀前麵63位學者的聯名信，這封信所表達的內容，其實並非“倒汪”——聯名信沒有對汪暉是否存有抄襲做出任何價值判斷，嚴格說來，也是“挺汪”——是給汪暉指明一條證明自己清白的正確路徑，要知道，靠幾個或者幾百個人，甚至上萬人寫信來證明汪暉是清白的，是沒有什麽意義的，唯有的途徑，是經過學術調查機構的獨立調查，對汪暉是否存在抄襲，做出認定。
這就如唐駿的“學曆造假門”，唐駿先生也許指望出版社、合作者出來勘誤，把責任攬下來，就讓自己度過誠信危機，可是，在出版社、合作者接連出來勘誤之後，對唐駿本人的質疑卻加劇，因為，不直麵問題，而采取用更多的謊言來掩蓋造假的方式，隻會讓醜聞升級。在網上的調查中，有20%多的人力挺唐駿，如果以參與調查者10萬計算，就是2萬人，那麽，是不是就可以根據這2萬支持人，認定唐駿文憑不存在造假呢？
對於所有學術抄襲、學曆造假之類的不端行為，正確的處理路徑，應該是由獨立的學術調查機構，進行調查、聽證，並基於調查的結果，做出初步處理。對於初步處理結果，當事人可以提出申訴，相關機構可進一步組成獨立的仲裁委員會，針對申訴意見再進行獨立的調查、聽證，最終做出處理。以這樣的處理思維觀察，63位學者的聯名信，是合適的，而隨後的近百名海外學者的聯名信，卻想繞開這種程序，對汪暉事件做出認定。
所以，我們特別關心清華大學和中國社會科學院的態度，而遺憾的是，在63位學者的聯名信之後，這兩個單位均未回應，有意思的是，清華在得知百位海外力挺汪暉後，態度卻是“非常關注學術界對於此事的討論”——據媒體報道，針對上述兩封公開信，清華大學黨委宣傳部副部長於世潔在接受本報記者采訪時表示，清華大學曆來十分重視學風建設，學校非常關注學術界對於此事的討論。對於校方是否會成立專門的調查委員會介入此事的問題，於世潔未予正麵回應——看來，清華是想看“打群架”的熱鬧，而不願意進行“居中調節”。
眼下的問題是，如果清華和中國社會科學院不“接招”，汪暉事件的走向會是如何？會不會最後“打架者”累了，就會慢慢散去？如果出現這種情況，那將是我國大學學術管理的悲哀。就在汪暉事件還懸而未決，持續升級時，上海大學教授、知名學者朱學勤早年的博士論文《道德理想國的覆滅》又被指存在抄襲嫌疑，網友Isaiah在網上發表的係列長文，題目就是:“朱學勤：學術界的又一個 ‘汪暉’？”（東方早報7月11日）目睹此情此景，對於中國教育與學術的未來，無不充滿憂慮。
為扭轉這種情況，我們有以下建議。
首先，我們希望清華大學學術委員會和中國社會科學院學位委員會的委員們，能夠以高度的學術負責態度，啟動調查程序，而不能等待行政領導的指示。從學術管理角度說，學術委員會和學位委員會應該是獨立運作的學術權力機構，不能受製於行政力量。此前對於高校和學術研究機構的學術委員會、學位委員會，有評論認為這隻是“擺設”和“工具”，學術委員會和學位委員會，要擺脫這種不良名聲，獨立開展調查，當是最好的機會。
其次，如若清華和中國社會科學院始終冷眼旁觀，建議“教育部學風建設協調小組”積極介入協調。去年11月，繼上一任教育部長周濟宣布對學術不端“零容忍”之後，新任教育部長袁貴仁上任不久即對高校學術不端再出重拳。成立“教育部學風建設協調小組”被認為其所出重拳之一，據報道，教育部黨風建設協調小組下設社科類學風建設辦公室和科技類學風建設辦公室，辦公室主要職責為：製定高校學風建設相關政策；組織開展學術道德和學風建設研究及宣傳教育；受理直屬高校學風問題舉報並組織對重大學風問題進行調查核實，提出處理建議；宏觀指導、督促高校加強學風建設等。清華大學屬於直屬高校，當在協調之列。從教育部宣布零容忍學術不端以及建立“教育部學風建設協調小組”以來，有關“隻說不做”的指責接連不斷，此次，同樣是教育部門表現的機會。
其實，依靠行政力量來處理學術不端，來了斷學術“打群架”，已是下策。從我國學術的健康發展看，唯有寄望於建立現代大學製度，推進學術自治，教授治學，恢複高校學術共同體的本色，而非利益共同體，才是根本途徑。上月底，我國《中長期教育改革和發展規劃綱要》已經通過審議，依照此前發布的綱要文本，我國將建立有中國特色的現代大學製度，那麽，落實《規劃綱要》，必須有現實的行動，我國大學應該圍繞當前的學術不端處理，著手建立新型的管理製度，否則，對於《規劃綱要》的前景，公眾將難有信心。 |
