我肯定過不了她這一關,太誘人了...(圖)

Read an interesting story ... That is pretty much what I thought as well ...

中國人其實是非常聰明的，所以民主思想可謂很早就被中國人所接受，隻是統治者不肯承認而已。

就說一個簡單的事實，以前黃河兩岸是有纖工的，他們拉著纖，拖著船在黃河上慢慢地挪動。在這群人中就有一個監工，舉著皮鞭，看到有誰偷懶，就狠狠地抽上一鞭子。旁人見了，無不感歎監工的殘忍。然而有趣的事情出現了——原來那個監工是眾纖工們集體湊錢雇傭的。

每當我看到這種閃耀著中國普通老百姓智慧的段子時，就會忍不住拍案叫絕。這麽一個小小的案例，把整個民主思想的精華都包含進去了。首先，纖工們花錢是自願的，目的是為了讓大家都有口飯吃。如果大家都偷懶（自由散漫），就吃不成飯。所以民主的第一要義是自由（花錢的自由），第二要義是製定製度（不能偷懶），第三要義是執行製度(請監工）來限製自由。所以第一要義是根本，第三要義是目的。正是因為有了第一的自由，第三的限製自由才變得合法。人們才會自覺地接受處罰，而不用去和監工打架。所以民主的根本目的是限製自由，建立秩序。而自由隻是建立秩序的法理基礎。我看到很多教授學者在反對民主的同時去反對自由化，胡說什麽民主就是讓人自由，其實他們是真正的無知。

推而廣之，如果監工不合格，胡亂處罰，執法不公，眾纖工感到不滿意，立馬就可以將其辭退。所以從表麵看，監工揮舞著鞭子，沒有人敢反抗他。但是實際上，監工的每一次揮舞鞭子，同時也都在接受著眾人的監督。所以監工就必須小心翼翼，每一次的揮鞭，都要讓人心服，否則他末日不遠矣。所以我們的專家，說什麽美國的民主是假民主，例證就是投票的人不多，這又是胡扯。不去投票不等於沒有投票權，這和不炒監工不等於不能炒監工的魷魚是一樣的道理。大家覺得候選人都挺好，無所謂誰上台，自然投票的人就少了。要是來個希特勒和羅斯福，恐怕人人都會去投票了。

黃河上的纖工，大多是文盲，要和他們去談民主政治，恐怕是對牛談琴。可是你看看他們設計的製度，簡直可以媲美傑弗遜。所以民主真的需要文化來支撐嗎？恐怕民主隻是現實的需要吧。