六世達賴的生死傳說

1706年。 
　　隆冬。 
　　青海湖畔。 
　　一個風雪交加、 
　　霧雪彌漫的黎明。 
　　年僅24歲的六世達賴喇嘛、 
　　一位才華橫溢的浪漫詩聖。 
　　在風中消逝。 
　　在雪中隱身。 
　　在霧中遁形。 
　　身後留下長長的曆史謎團。 
　　一直延伸到300年後的今天。 

　　 
　　誰是“東山上升起的月亮”? 
　　誰是詩人“瓊結美麗的姑娘”?  
　　誰是聖僧倉央嘉措的明妃？ 
　　誰是理塘“大雁的翅膀”? 


關於倉央嘉措結局四種說法的辨析 
　　·信 理· 
　　 
　　清朝康熙四十五年（公元1706年）十一月十一日，在中國大西北的青海湖畔，時年24歲的第六世達賴喇嘛倉央嘉措在此消失，給 
　　後世留下了一個長達300年的莫大的曆史謎團。
 
　　清史史學界通常隻承認倉央嘉措的兩種結局，實際有四種： 

　　（一）據《聖祖實錄》二二七卷載，康熙四十五年（1706年）十一月，“假達賴喇嘛”倉央嘉措在從押解北京途中，病殪於青海湖畔，遺體運塔爾寺焚化〖1〗。此事的根據是當時的西寧喇嘛商南多爾濟（此人屬青海和碩特蒙古人，曾做過五世達賴的代表參與過重大活動，是西藏和碩特蒙古汗王拉藏的政敵）向清廷的奏報,而不是兩位負責押解的欽差大臣——護軍統領席柱、學士舒蘭的奏章。
 
　　這樁公案,疑竇叢生。試想:一位達賴喇嘛的遺體火化應是佛界何等大的事情，骨灰、舍利也都會悄悄留下，但《塔爾寺方誌》中竟無一絲一毫的記載!! 《湟中縣誌》也沒有記載，究竟是什麽緣故? 但清史皆采信此說，一直延續至今，仍占據著史學主流位置。這種說法為“病故說”。 

　　（二）《十三世達賴喇嘛傳》記載，清廷將六世達賴軟禁在五台山觀音洞修行，並在此坐化。但這隻是孤證，是1907年十三世達賴土登嘉措晉京朝覲途徑五台山的活動記載，而且也沒說清楚究竟是第一個六世倉央嘉措,或是第二個六世益西嘉措。 

　　此事因寫入《十三世達賴喇嘛傳》，上世紀50年代牙含章先生《曆輩達賴喇嘛傳》中曾錄用，故自動得到史學界承認，但卻無人質疑與第一種說法的不可共容的矛盾。 

　　我認為應存疑，再考證，特別應注意到土登嘉措當時的處境和心情，是最倒黴的時候: 躲避英軍入侵拉薩而逃亡外蒙;清廷不問青紅皂白,下令剝奪達賴名號;駐錫多侖多日久, 又遭八世哲布敦丹巴嫉妒，法座被搗毀〖2〗；動身想返藏，卻被駐藏大臣張蔭棠一紙奏折阻隔在青海塔爾寺；滯留一年多，才被下詔書：進京覲見皇帝。顛簸流離三年，途徑五台山，特意到觀音洞祭拜相似命運的六世達賴。這種說法為“五台山說”。 

　　（三）青海湖畔的藏族傳說，倉央嘉措走到此地因厭世而沉湖自溺。所以每年此日，環湖的藏族同胞還要向湖中拋食物祭奠。300餘年不綴。此乃我本人1988年在環湖地區——青海省湟源縣塔灣鄉扶貧工作時，親身參與過的民俗活動。奇怪的是，近300年來，外界對此項民俗，至今均不見記載。這種說法為“自溺說”。
 
　　(四) 阿拉善左旗的蒙古民眾卻堅信不移，倉央嘉措在青海湖脫身之後，以遊方僧身份，雲遊天下十年，最後落腳阿拉善，被多羅郡王阿寶與丹顏公主奉為上師，布教二十餘年，創建規模恢宏的廣宗寺。1746年64歲時圓寂，後其呼畢勒罕轉世為呼圖克圖,尊倉央嘉措為格根一世活佛，也就是說，六世達賴喇嘛在內蒙古地區又轉出另外一個世係，清道光年間被理藩院敕封為大呼圖克圖。1944年時已傳到第六世格根，1958年離開廣宗寺以後，去向不明〖3〗。
 
　　倉央嘉措的肉身靈塔，260年以來一直安放在阿拉善廣宗寺。1956年中央民族學院曆史係教授賈敬顏到阿拉善盟進行社會調查時，寺僧曾出示過倉央嘉措的遺物〖4〗 

　　他的首座弟子阿旺多爾濟（廣宗寺另一位大呼圖克圖——迭斯德爾一世活佛,今已傳至第六世,在內蒙古大學,是博導教授、我國著名的蒙古語言學者、內蒙古自治區佛協主席、全國政協委員）在倉央嘉措圓寂後，曾在乾隆年間（大約1756年）撰寫了一部《倉央嘉措秘傳》,不久即被第二代郡王——羅布藏道爾吉王爺關進大牢迫害致死，並將其頭顱埋在定遠營（今內蒙阿拉善左旗巴顏浩特）南門城門洞石坎下。舊時廣宗寺僧人進城門時,必定要躬腰繞行而過。三等爵位的王爺敢砍大活佛的頭，清朝267年曆史上,僅此一例。必定有特別重大隱情，而不是簡簡單單的爭權奪利。這種說法為“阿拉善說”。 

四種說法各自包含了相應的可信性要素，為了便於比較，先設計好比較項目的內容： 
　　1、 書證：文書、典籍、傳記等； 
　　2、 物證：遺留下來使用過的物品； 
　　3、 實證：當年活動範圍的載體； 
　　4、 人證：可以指認上述“三證”相關曆史事件的人； 
　　5、 信史：相關曆史事件的傳說。 

　　每滿足一個要素的，評價一個“※”符號給一分，凡超過兩個證據要素的，添加一個“※”。 
　　四種說法要素比較 
　　說 法 書 證 物 證 實 證 人 證 信 史 評 價 
　　病故說 ※ 1 分 
　　五台山說 ※ ※ ※ 3 分 
　　自溺說 ※ ※ ※ 3 分 
　　阿拉善說 ※※ ※※ ※※ ※※ ※※ 10分 
　　 
　　第一種,僅憑喇嘛商南多爾濟的一麵之詞,既沒有物證,又沒有實證,後世又無任何記載，特別是沒有在場的二位由康熙特派的欽差大臣的奏章做旁證，可信度不高; 

　　第二種,僅根據時隔二百年之後，心情極為沮喪的一位憑吊者的一次紀念活動的記載,當年的書證以及物證皆無，我認為可信度也不高。關鍵上是查清楚益西嘉措被押送到北京以後的下落，如果能排除五台山，則此說的可信度就高； 

　　第三種，是延續260年、已演進為藏族民俗文化的形式,如同漢民族（其實還包括朝鮮族甚至韓國人）在汨羅江每年五月五日的端午節文化一樣。那麽,你說屈原的傳說可信不可信?! 

　　第四種，書證、人證、物證、實證以及大量的民間傳說等等，樣樣具全。更重要的是衍生出的兩個轉世體係已延續二百五十多年，廟宇、紮倉、靈塔、典籍、法器、遺物、傳記，一應俱全。而且倉央嘉措當年的主要活動範圍：青海西寧、平安驛、互助、碾伯（今樂都縣）；甘肅天祝（石門寺）、莊浪、涼州（今武威）等許多地方的鄉間、寺院，至今仍流傳著關於六世達賴的許多傳說。2003年夏，筆者在青海夏瓊寺、佑寧寺等地，再次親身感受到倉央嘉措在民間傳說中長久不衰的影響力。
 
　　史學界曾有學者質疑“阿拉善說”，認為該“轉世的故事值得懷疑的地方很多”。不錯，曆史上冒充名人的事情很多很多，清順治、康熙年間鬧騰最凶、時間長達60餘年的“朱三太子案”，錄入《清史稿》、被砍頭的就有十三個“朱三太子”，最終在康熙47年殺掉第十四個的才是正品，已76歲高齡，終生教私塾，根本沒造過反〖5〗。而綜觀倉央嘉措1706年青海湖消失之後直到1746年（圓寂），也僅此一個，況且做為全民崇信喇嘛教的蒙、藏民族，除了極為特殊的情況，例如五世達賴圓寂後第巴桑結嘉措為長期匿喪強行命令一個僧人裝扮外，恐怕再沒有某個信徒敢於冒天下之大不韙去冒充達賴喇嘛行事40年。這方麵如果用漢地文化去考量，可能會發生判斷偏差。 

　　三百年過去了，倉央嘉措做為詩聖的不朽地位已經得到承認和確立，但他24歲在青海湖消失後的40年經曆是否真實存在，涉及到他在十七世紀下半葉到十八世紀上半葉中華民族近代史的各民族大融合的過程中是否起到過積極作用的大是大非問題，史學界有責任、有義務澄清史實，給倉央嘉措以全麵、正確的曆史定位。 
　　 
　　（2005-11-12） 
　　 
　　【參考文獻】 
　　〖1〗《聖祖實錄》卷二二七記載：“康熙四十五年十二月庚戌，理藩院題：駐紮西寧喇嘛商南多爾濟報稱，拉藏送來假達賴喇嘛，行至西寧口外病故。假達賴喇嘛行事悖亂，今既在途病故，應行文商南多爾濟將其屍骸拋棄。從之”。 
　　〖2〗《曆輩達賴喇嘛年譜》丹珠昂奔主編 中央民族大學出版社P376 
　　〖3〗《緣起南寺》賈拉森著 內蒙古大學出版社 P66 
　　〖4〗 詳見1957年5月全國人大民委編《內蒙古自治區巴顏綽爾盟阿拉善旗情況》 
　　〖5〗《清鑒綱目》印鑾章編著 嶽麓書社 P234 



轉自：體溫0度