正文
編者按：丫丫這次並沒有首先展覽，倡導綠卡婚姻。但她在一場普通辯論從開始就一再在道德上貶損對方，很令人遺憾也令人反感。為了使觀眾完整準確地理解yaya思想和行為方式，對方給出了丫丫未設限製級向全球推廣的博客鏈接。說實話，丫丫的辯言在開始曾讓我眼睛為之一亮：這誰呀？斬釘截鐵宣誓不是把個人利益放在首位，一覽眾山小般暢談人生境界。我們英壇人民太需要這樣的英雄啦，對付來個英雌也行啊！但後來的發展是出乎意料的。
--------------------------------------------------------------------
哈哈，你這樣想的人，是絕對不會把個人的利益誤當成國家利益的
反而常常會將國家利益當成個人利益，是不是。
但是有一點，我同意你，你怎麽想就應該怎麽選，革命道路都在自已腳下。
我說我少3000塊我不吃虧，你說你吃了，我也不覺得我一定要教育你不應該覺得算吃虧，因為你幫了別人和國家。
說來說去，情操不一樣。但是社會總有左總有右，總有巴結富的也總有同情窮的，總有為富不仁，也總有殺富濟貧，所以也總有LABOR總有CONSERVATIVE。
我堅信工黨，所以我和你不一樣，我不象你那樣沒有社會的責任感。
小到中產養個情人，大到富人包個二奶買個遊艇，都要錢。政府把這些錢用稅征上去，造橋梁，造鐵路，大家都能用，有什麽不好。
政府中，肯定有浪費，不管什麽政府，但是你不能說這樣的浪費就一定不好過二奶和遊艇。
我就是不將“個人利益”放在首位的，你沒有看懂我的貼子嗎。
如果你真是懂了我的貼子，你再想證明你說的：
“我其實隻是想證明我的\'個人利益\'決定選票的論斷REMAINS CORRECT, 至少對多數人來說是這樣, 很遺憾,你也是其中之一.”
你就知道，我正好是你想證明的反例。不是嗎。
我很難過，如果你看懂了我的貼子，還認為我是和你一樣的人
（對支持者，注）謝謝你的同感，看的懂的人才知道是由心而發
根本沒有必要裝腔做勢，占個什麽至高點。高就是高，自然的高，不靠墊，不靠擠，不靠壓就能讓人覺得高的高，高的讓人嫉妒要去調查打壓，高的讓人恐慌的高。哈哈。
Answer: 噢，症結找到了。我說你為什麽總是急著跳呢。原來是讓“情操”給X了一下。嗬嗬。
我仔細看了看原貼，我的本義是，如果兩組人群在“在乎3000塊”和“不在乎3000塊”之間糾結，那就是兩組人的“情操”問題了。唉，真是就隻能不禁莞爾了，難道真就有人那麽喜歡對號入座？
“我一直想就事論事來著”？---- 又一次不禁莞爾，你行嗎？觀者自清。典型的掛羊頭賣狗肉吧，嗬嗬。
Answer: 小姐啊，我的文掛了四年，每個讀過的人都知道，如果不是綠卡，我不會嫁他的。為什麽那麽自信，那麽能夠分析人類心理的你，讀過了就不知道呢，還要拿這個當個武器一樣地來問。我文的題目就是這個，你還要來問，你真的不懂還是假的不懂。我不想說是智商問題，就當你小小馬虎了一下，或者閱讀能力有待提高。
“我不懷疑你和你老公的愛情”---- 我看了真是又想笑又想哭。當時沒有愛情，全國人民都知道，連我老公那麽木的人都知道，你這麽一個自詡睿智的人為什麽又“我不懷疑你和你老公的愛情”。該懷疑的時候不懷疑，不該懷疑的時候死懷疑，是智商問題，是情商問題，還是精神問題，我知道，但是我不敢說，說了怕你又跳。
所以你說“理性的討論不是你的長項”---- 我也就隻有隨你講了，我不讓你贏一下子，我覺得對不起你為我費那麽多心寫那麽多字。就好象外賣送到家，總要給點小費吧。
****你是一個感性/敏感/好勝的人，因而常常感到挫折與自卑，而戰勝這種情緒的武器就是精神勝利，比如對你婆婆，比如對我的回複。
參加過一個心理培訓，每個人對於自己都有自己看不到，而他人能看到的一麵。想要提高自己，不是去否認他人的看法，而是要學會從他人的角度客觀地審視自己。這樣，或許能增進你們的婆媳關係...
Answer: 我是非常敬仰上過一個心理培訓就可以堂而皇之地給別人診斷心理的同誌，高山仰止啊。這種敬仰不下於我敬仰芙蓉姐姐。嗬嗬。
一個可以診斷心理的醫生，你知道需要多少年和什麽qualification嗎。
如果他們看了你這段話，笑的就得去看牙醫了。真是那句老話嗎，無知者無畏啊。
為什麽總有人覺得自已是生活大師，生命專家，對別人的家事指指戳戳。從這一點上講，你的確可能和我婆婆和得來，青菜配蘿卜，傻美妞配個250。嗬嗬。
現在越看你，我越可憐你了。
你越來越象祥林嫂了。我怕再搭你的貼子，真把你逼出病來，成了“與瘋而行”囉
--------------------------------------------------------------------
哈哈，你這樣想的人，是絕對不會把個人的利益誤當成國家利益的
反而常常會將國家利益當成個人利益，是不是。
但是有一點，我同意你，你怎麽想就應該怎麽選，革命道路都在自已腳下。
我說我少3000塊我不吃虧，你說你吃了，我也不覺得我一定要教育你不應該覺得算吃虧，因為你幫了別人和國家。
說來說去，情操不一樣。但是社會總有左總有右，總有巴結富的也總有同情窮的，總有為富不仁，也總有殺富濟貧，所以也總有LABOR總有CONSERVATIVE。
我堅信工黨，所以我和你不一樣，我不象你那樣沒有社會的責任感。
小到中產養個情人，大到富人包個二奶買個遊艇，都要錢。政府把這些錢用稅征上去，造橋梁，造鐵路，大家都能用，有什麽不好。
政府中，肯定有浪費，不管什麽政府，但是你不能說這樣的浪費就一定不好過二奶和遊艇。
我就是不將“個人利益”放在首位的，你沒有看懂我的貼子嗎。
如果你真是懂了我的貼子，你再想證明你說的：
“我其實隻是想證明我的\'個人利益\'決定選票的論斷REMAINS CORRECT, 至少對多數人來說是這樣, 很遺憾,你也是其中之一.”
你就知道，我正好是你想證明的反例。不是嗎。
我很難過，如果你看懂了我的貼子，還認為我是和你一樣的人
（對支持者，注）謝謝你的同感，看的懂的人才知道是由心而發
根本沒有必要裝腔做勢，占個什麽至高點。高就是高，自然的高，不靠墊，不靠擠，不靠壓就能讓人覺得高的高，高的讓人嫉妒要去調查打壓，高的讓人恐慌的高。哈哈。
Answer: 噢，症結找到了。我說你為什麽總是急著跳呢。原來是讓“情操”給X了一下。嗬嗬。
我仔細看了看原貼，我的本義是，如果兩組人群在“在乎3000塊”和“不在乎3000塊”之間糾結，那就是兩組人的“情操”問題了。唉，真是就隻能不禁莞爾了，難道真就有人那麽喜歡對號入座？
“我一直想就事論事來著”？---- 又一次不禁莞爾，你行嗎？觀者自清。典型的掛羊頭賣狗肉吧，嗬嗬。
Answer: 小姐啊，我的文掛了四年，每個讀過的人都知道，如果不是綠卡，我不會嫁他的。為什麽那麽自信，那麽能夠分析人類心理的你，讀過了就不知道呢，還要拿這個當個武器一樣地來問。我文的題目就是這個，你還要來問，你真的不懂還是假的不懂。我不想說是智商問題，就當你小小馬虎了一下，或者閱讀能力有待提高。
“我不懷疑你和你老公的愛情”---- 我看了真是又想笑又想哭。當時沒有愛情，全國人民都知道，連我老公那麽木的人都知道，你這麽一個自詡睿智的人為什麽又“我不懷疑你和你老公的愛情”。該懷疑的時候不懷疑，不該懷疑的時候死懷疑，是智商問題，是情商問題，還是精神問題，我知道，但是我不敢說，說了怕你又跳。
所以你說“理性的討論不是你的長項”---- 我也就隻有隨你講了，我不讓你贏一下子，我覺得對不起你為我費那麽多心寫那麽多字。就好象外賣送到家，總要給點小費吧。
****你是一個感性/敏感/好勝的人，因而常常感到挫折與自卑，而戰勝這種情緒的武器就是精神勝利，比如對你婆婆，比如對我的回複。
參加過一個心理培訓，每個人對於自己都有自己看不到，而他人能看到的一麵。想要提高自己，不是去否認他人的看法，而是要學會從他人的角度客觀地審視自己。這樣，或許能增進你們的婆媳關係...
Answer: 我是非常敬仰上過一個心理培訓就可以堂而皇之地給別人診斷心理的同誌，高山仰止啊。這種敬仰不下於我敬仰芙蓉姐姐。嗬嗬。
一個可以診斷心理的醫生，你知道需要多少年和什麽qualification嗎。
如果他們看了你這段話，笑的就得去看牙醫了。真是那句老話嗎，無知者無畏啊。
為什麽總有人覺得自已是生活大師，生命專家，對別人的家事指指戳戳。從這一點上講，你的確可能和我婆婆和得來，青菜配蘿卜，傻美妞配個250。嗬嗬。
現在越看你，我越可憐你了。
你越來越象祥林嫂了。我怕再搭你的貼子，真把你逼出病來，成了“與瘋而行”囉
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
