蟲慶通勤的博客

首頁文章列表博文目錄

個人資料

蟲慶通勤

給我悄悄話

博客訪問：

【月末畫廊】- 2011.12 -人物肖像、景觀、擺拍

(2011-12-31 16:09:29) 下一個

【月末畫廊】- 2011.12 -人物肖像、景觀、擺拍

攝影最吸引人的地方，似乎是給人以很深的真實、自然、寫實的感覺。
但是其中陷阱不少。如果想要反映人物真實麵目的肖像，怎麽拍？
如果想要反映人們眼中風物景觀的真實麵貌，又怎麽拍？
如果俺胸有成竹、主意無窮，對反映真實不敢興趣，喜歡導演、擺拍，那又該怎麽拍？

這些問題給了我無窮的困擾。

1。人物肖像

回想我們拍照的初衷，多半是為了紀錄美好的時光。但是要真實紀錄，卻不是一件簡單的事。
比如,為了得到一張皆大歡喜的照片，大家會圍一塊兒說“茄子/cheese”。
可是看照片時，誰能洞察到當時的實情，是眾人在一起頌讀幾個台詞 –
當時拍照的根本目的就是要製造大家笑容滿麵的錯覺。

又比如說，電影明星光環璀璨，拍他們的生活照、花絮照，一定是既具挑戰性，
又有成就感。這些專業演員，都天資聰明、絕頂到頭。如果駕馭得好,一定會非常合作。
要想拍出精彩效果，就看影師的了。

不過，如果想要了解巨星們卸妝後的真人相，那就可能難上加難。這些專業演員老奸巨猾，很會看人。
要是在那兒跟著演戲，俺可能是被騙了也沒覺著。

要真實，不容易。

可也有人似乎琢磨出了一套招數。他們專拍一種中性表情、類似護照相片的頭像。
用這標準像的拍法，連拍很多人，然後整理成組。人物冷冷的，照片有些像謎一樣的讓人猜不透:

border="0" alt="Click a" title="Tomas Ruff">	border="0" alt="Click a" title="Tomas Ruff">
.	.

Thomas Ruff	.

Thomas Ruff在80年代拍了很多這種大／中畫幅相片。Ruff特意讓被攝者穿平常衣服，
持中性表情。強光，無陰影、無層次。也無動作、無事件。目的是力求客觀化，拍的也都是些平常人。

拍法是構圖盡量簡化，杜絕歌頌。拍時不與被攝者認同，也不作導演，並和參與感劃清界線。
通過給被攝者充分時間反思，讓其自行決定如何上鏡，來達到展示被攝者個性的目的。

雖然拍時避免融洽溝通，其結果是觀者往往有直覺感受，感到在和被攝者進行私密談話。

Ruff成長於日光燈下的70年代德國。不露城府，抓不到把柄，
是當時對付冷戰時神經過敏、追捕鬧事學生的西德警察所必須的態度。

這種拍法，和明星、廣告、時裝、歌唱、慶祝、抒情的肖像（如Sally Mann式的）反其道而行之,
也和新聞、記實（如Eugene Smith、Sebastião Salgado）逆向而行。
這種超真實的巨幅照片，拍好了，模棱兩可，耐人尋味。可以既平凡，又特殊，既公事公辦，又深入內心。

如果抓住很多人拍肖相，積少成多，不就給整個時代、社會作了一次比較文學，
作了入木三分的刻畫了嗎？

這裏彩色、大／中畫幅是關鍵。當放大掛在牆上後，這種照片在細節信息量上與山川、海洋、
風暴等風光大片有異曲同工之妙。總而言之，讓社會麵目不清的普通人，通過海量的數據，
無限的細節，瞬間讓觀者不知所措，從而輕而易舉地使其就範。

又比如Dawoud Bey拍的中學生畢業照係列：

border="0" title="Dawoud Bey">	border="0" title="Dawoud Bey">

border="0" title="Dawoud Bey">	border="0" title="Dawoud Bey">

和美女英雄照相反，這裏拍的不是明星的獨特魅力。
相反，源自種種刻板模式的尋常人物，是一個個普通的社會人，
是拍照時流行文化和時尚打扮的各式各樣的受害人。
但這種巨大清晰、鮮活彩色的大幅照片，反映的又是一個個活生生的個人。

別小看這種放大版的護照相片。仔細想想，不光被攝者，觀者也是參與者。
不僅被攝者被審視，觀者也受考驗：我們各自不同的社會經曆、環境習俗，對異性、
同性、不同年齡斷的觀點、想法、吸引、好奇程度、
成見、預期也不盡相同。每個人，可能都有自己不同的解讀。一切似乎都那麽模棱兩可。

從根本上講,這和個人自我的身份、認同有關，
也和被攝者與觀者拉開的距離有關。認同與距離，拉拉扯扯，無限有趣。

再看幾張遊莉拍的東北風情照

border="0" alt="" title="遊莉">	border="0" alt="" title="遊莉">	border="0" alt="" title="遊莉">

Alec Soth的幾張變奏：

還有幾張占領華爾街的：

可以拍躺著的：

Hellen van Meene拍的。

border="0" alt="" title="Li Gui Jun">

油畫出身的李貴君拍的。

同Alec Soth一樣是出身明尼蘇達的沈瑋甚至喜歡剝掉衣服的偽裝：

回到拍演員。有位Martin Schoeller，早先給Annie Leibovitz幫忙，現在紐約拍雜誌。
他對巨星名人、販夫走卒，一視同仁。想法很禪：給每人隻剩下赤臉相見的狹小空間。
完全沒有服裝、道具、環境、職業背景、社會地位的幹擾。很民主地用同樣的技法為不同的人拍肖像。
他專門糾纏住一個根本問題不放：
個人與個人之間有什麽本質上的不同？是什麽東西反映其內在？
他拍時不顧他人，尤其是被攝人的想法，拍攝時隻求忠實自己的這一理念。目的是要作比較文學。

用的是4x5大畫幅或6x6中畫幅，中長焦。薄薄的景深，幾分鍾的時間。
想要抓住狡黠專業演員的真人相，十分不易。


Angelina Jolie	Cindy Sherman

這種拍法和廣告、時裝、婚紗雖然技法上有相同，但目的截然相反，不是美化、
夢想、慶祝，沒有高深的燈具、後期，不用誇張的廣角，而是直直接接，求人以真實麵目。

1。1 陷阱

但是這種拍法隻是一種手段，有很多危險的陷阱。

比如，會有讓攝影師據高齡下，把對象加以物化的危險。
還可能會自覺不自覺地反映被攝對象受製於攝影師的尷尬局麵。

這種攝影也可能蛻變成為分類、監視、控製的工具。
以前殖民者以人類學的名義把落後人種一排排拉過來，拍標準照、量頭骨尺寸。這種獵奇拍法，
除了在一些隨意的旅遊照、少數民族風情照中還能看到一些蹤跡，早已被大多數人唾棄了。

(我能找到的最藝術性的這種“東方主義”的反麵教材，是Bertolucci九十年代拍的美國人在摩洛哥的電影
sheltering sky。充滿了對他者的想象，對他人的製造。如果以柏柏爾人眼光來看，就會覺得無比憤怒。)

下麵這幾張很沉重：

這是一個很極端的例子。是幾年前看到有關柬埔寨攝影師尼恩（Nhem Ein）毛骨悚然的故事。
尼恩9歲加入柬共部隊文工團，在還是16歲半大孩子的時候，受派遣來華培訓7個月，專學攝影。
回國後，擔任柬共掃除金邊城市資產階級運動的攝影師。

他的任務，是單獨作業，給即將被處決的“壞分子”用光考究地拍大畫幅的標準照。
每當取下遮眼布後，犯人們問他何罪之有，他總是避而不答地告訴他們，“頭擺正，嚴肅筆直地往鏡頭看”。這種拍法，形式上和Thomas Ruff80年代有很多相似之處。拍完這些照片後不久，不知情的被攝者就被槍決了。

怎樣才能避免這些陷阱？一個關鍵，是要讓被攝者與觀者感覺有很多相似之處，對之好奇，
有一定的共鳴、認同感，不讓人覺得他／她與我有異，是另類。換而言之，
是讓觀者能看到自己的影子、自己的故事。在當今的全球化、移民、互聯網的世界，這點似乎不難。

一個更根本問題是，這種拍法，能夠達到真實嗎？
拍攝時雖然不過分指教、導演，但所必須的對象取舍，主題選擇，不可避免地反映了攝影者的圖謀。
由於被攝者都那麽相似，攝影師和觀者的主觀感覺、理解、主張被誇大，躍然紙上。

而且，人類生來就有孤僻的一麵，
不可能那麽容易就被另一個人隨時隨地徹底理解，常說的soul mate也不是那麽好找的吧。
隻通過對人臉、身體在某一時間的細節描述，就能反映出一個人的真實靈魂嗎？這種拍法，
真能脫離製造假象嗎？這和時尚攝影所追求的捏造本質上有多大的不同？不添油加醋就不錯了吧！

不管怎樣，從古到今的攝影師堅持不懈，還是想找到人、時代的真實麵目，包括自己的真實麵目。

2。風物景觀

這種人像拍法，據考據，是從一對德國夫婦那兒開始的。 Bernd Becher 和 Hilla
Becher夫婦從50年代起，很嚴謹、刻板地專門選無陰影的陰天，臨床式地用
8x10的大畫幅給消失中的德國工業景觀拍照，拍了一大串類似科學記錄片的相片。
水塔、倉庫、熔爐、油罐等眾多工業建築，成為無名雕像，被留下了記錄。
德國人自古拘謹，還真不假：


Becher	Becher

和

他們的學生，創造性地把這想法用在拍人上。

這其實是一個循環。Becher夫婦拍廠房是效法August Sander。
Sander是19世紀末、20世紀初德國一位很火的影樓影師，估計跟現在的頂級婚紗影師差不多。
他拍完商業照後，有組織、有計劃地拍了一大堆的人像照。他追求真實，不喜歡騷首弄姿、
道具、假背景。受當時解剖學的影響，他想科學性地為二十世紀的德國整個社會、
各行各業的人們留下真實記錄。比如這兩張：

Sander最後死於納粹獄中。前麵那位馬格南的Alec Soth,十分敬仰宗師 Sander。為了紀念，把自己孩子取名為August。

不過另一種考據，則認為這位才是此類肖像的祖師爺：

加拿大多倫多的Edward Burtynsky揉入NG的風格，繼續拍工業建築。比如這幾張浙江船廠 -
國有資源又被外國人先瓜分了。


	Edward Burtynsky 浙江船廠

還有：

和

這下麵幾張法國人Alain Delorme拍的上海。這幾張不用擔心外國人搶奪資源。
人力車上如山的工業製品、構圖元素都是他老第是用photoshop工業化批量製造出來的:



		alt="" title="">
	Alain Delorme, Manufacture Totems.

還有原來學建築的梁思成，是這麽冷冷地拍都市的：


La Paz, Bolivia	深圳蛇口

香港九龍	Nairobi, Kenya

拍人也可以像拍城市一樣大場麵地拍。和Thomas Ruff同是Becher夫婦學生的這位Andreas Gursky有很神的空間、色彩感,比如這張巨幅的：

咱們國人也已覺醒。那位無忌網上誨人不倦的老魔，正開車很有路數地在全國搜拍有紅五星的革命建築。看他的
紅星係列。

剛想到應該有人拍拍中國的天主基督堂－不可讓外國人占先－才發現老魔那個也拍。那好，
俺覺得中國的道觀、清真寺應該也有人拍才對。
什麽主席雕像、防空洞、兒童樂園、人行天橋，依我看，都值得拍。
俺這下好像真有門了。不用逃離塵世，
不用爬珠峰、下死海，跳降落傘去南極北極尋找那仙境。
這個現世豐富多彩，待俺將來進了大、中畫幅，就地取材，猛拍腦門，沒準也能拍大片。

當然，沒那麽簡單。現在攝影大潮下，拍片容易，決定拍什麽題材難。拍照片的目的、
命題是什麽，事關重大。沒有內容，什麽形式、技巧也會成為皇帝的新衣。
簡簡單單集郵愛好者一樣地拍一些順手的、輕而易舉的題材，為記錄而記錄，恐怕很快會令人厭倦、令己厭倦。

Becher當年是對工業廢墟有感，他的徒弟們是對當今全球化的種種現象有觸。
為了感染力，他們不當激進分子、不做投入的憤青，
而是含蓄地、拉開距離地，為當今曆史拍下一張張的見證。

3。擺拍

這種人像、景觀的拍法，可以說是很取巧。拍的好，可以不留痕跡地讓豐富多彩的真實世界來做自己的演員。

是不是這特沒想象力？

有一種說法，認為想象力和童年時代辦家家的經曆有關。
如果俺想象特別豐富，那就要找上模特，布上燈陣，華麗的服裝、道具，
無窮地演義童年的夢想、青春的夢幻、武俠的情懷、煙酒茶後的哲思。再不濟，
俺可以重溫舊夢，把畢業照、結婚照，再演繹一遍。不過不能再等了，
再等幾年就會有點不倫不類了。

如果有這無盡的想象力和技能，喜歡閃光、後期和設計，那俺還可以在商業、廣告、
婚紗領域裏大顯身手。像西班牙的Xanti Rodriguez:

和這位25歲馬來西亞／英國的婚紗大師Keda Z. Feng：

把那美麗的世界，專業性的加上無限想象，編織夢幻無窮次方，隻要最後有人買單。

假象就假象吧。要不幹脆將計就計，製造假象。
除了技術上的問題，這難的還是如何選材，要說明什麽主題。無論如何要深思而後行－
影師的思想、理念，甚至觀點、主張，高下立馬可見。

千萬別像我，土土的隻想到李逵、林衝、韋小寶，最多是Kerouac也沒畢業，
也不要像俺家LD，憨憨的隻想重拍一次婚紗或畢業典禮，
或再過一把上海30年代的癮。

大可把現實中好笑、好玩、荒謬、不合理、病如膏肓的一切，或個人感受深刻的東西排演一遍
－這種題材不會少吧？看flickr上這位 EW Foss 玩得挺歡：

如果俺特有表演天才，就應該再琢磨一下上麵站Jolie邊上的變色龍演員Cindy Sherman拍的照片。
不列鬆不是要決定性瞬間嗎？Sherman就用擺拍製造出像電影裏抽出來的瞬間劇照。
她完全擺脫約定俗成，
化妝成電影明星、曆史人物，想當誰就當誰，把人與社會、表演與現實、前台與後台、
道具與服裝、觀眾與演員，當紅的背時的、社會上的種種時尚流行、陳規陋習，
統統歌頌／模仿／嘲諷一番。簡簡單單租來的服裝，
姿勢擺一擺，燈光照一照。相機打開，延時自拍，不用模特，自我表演。據說連助手都不用，特省費用。
關鍵是有點子！

不過俺不能依葫蘆畫瓢，得服點奇藥或猛藥，想想怎麽把她打敗 -
至少她現在青春不在，隻能演義老太太－應該是把所有當時年青時沒想到的角色拱手讓出了吧。
還有，有關中國的事，冰山還沒露出一角呢。琢磨琢磨看，一定題材不少。

怎麽，拒絕誘惑？拒絕文化販賣？她老人家拍的照片最近可是賣了$3百20萬的，
隻比Gursky的少點。

來自漢城的Nikki Seung-hee Lee李承姫在紐約早先是學時裝的。
她可能以前辦家家時就是高手，成長後還是有無盡的想象力，
為自己發明了種種奇怪的身份。

她對什麽是自我、個人身份的多樣化感興趣。她後來用導演、虛構、捏造的方式，
講述了一個個故事。她的照片，來源於不同的社會族群、各種式樣的刻板模式。
她猛下苦工，和被演繹的對象打成一片,不知不覺地水乳交融（隻有一次是專業化妝成退休老太－
年齡差別太大）。
她精心謀劃，小心翼翼地安排畫麵、相機，拍之前就已胸有成竹。
然後實地演出，請人用袖珍機用掃街方式抓拍。她在所有相片中作主角，達到演誰是誰的境地。