再談網貼求助

曾經在美國健康雜誌上看見有人問編者, 說他看見自己的朋友在與一個自己認為不正派的人約會，不知道應不應該不該告訴自己的朋友？你猜雜誌編者怎麽說？編者給的答案是：這是他自己的事，你說了恐怕會影響你們友誼，誰也不知結局會怎樣，不如等局麵真的變壞時再告訴他。

我當時看得真的很暈。後來發現很多書裏也那麽寫。例如《Bridget Jones’s Dairy》，Bridget發現自己朋友的老公在外麵約會別的女人，她也默默地不說，直到朋友自己發現和老公大鬧之後，才點頭說自己先前的確看到過。我真納悶這朋友做得有啥意思？

很久以前我有個閨密，給個台灣商人當小三。被我知道了竭力苦勸，結果她非但不領情，反而說我嫉妒她，結果倆人吵得不歡而散，友情也就此中斷。我當時真的很傷心，因為我是出於好意地勸她，反而令她恨我——可是三年以後，她又找到我時，卻對著我滿心的懺悔。她說現在的她恨不得打自己幾巴掌，為什麽會那麽蠢，不聽我勸，和一個有夫之婦同居。我聽了真的很欣慰，因為我知道，自己沒做錯。這就是朋友的意義所在。

如果我當初啥都沒說，我的朋友並不會恨我，她最後出事也不會怪到我身上，聽著這規則似乎很有道理。但是反過來說，如果我出了事，自己卻不知道，朋友們也紛紛沉默不語，我會怎樣呢？ 這是朋友之道嗎？這和沒有朋友有啥區別？ 表揚和誇獎容易給，而負麵建議卻是很難被接受，但是不是因為它的負麵性就保持沉默呢？ 表麵上你保護了友誼，而實際上你卻貶損了友誼的價值。這是西方人觀念中我不能認同的地方。也許為了友誼，我可以避免爭吵，但是如果我在朋友出事前不給予警告，事後我會自責，我會有愧於朋友這兩個字。你可以不接受，但是作為你的朋友，我一定要說。

網貼求助和朋友間談心也許不是一回事，因為網上意見是沒有任何實名可以追蹤的。這使得網友給予建議的正確性受到質疑。但是網友的意見一定不可取嗎？有很多實例可以證明網友的力量其實非常強大——有企圖自殺者在聽取了網友勸告後放棄了想法（具體案例恕我不去尋找了，自己可以網上搜搜，以“網友幫助自殺者”為關鍵詞好了），有犯案殺人者，在和網友聊過之後去警察局投案自首。網友雖然是不見麵的，有很多網貼也可能會是有惡意的，完全不負責任的，但這不能抹殺網貼背後真誠和善意的客觀存在性。

再談沉默與發聲的理由。網友的意見不一定都是對的，是不是因為不一定對，就保持沉默呢？ 朋友給的建議就一定正確嗎？朋友會為自己給的建議替別人負責嗎？ 事實上，在這個世界上除了自己，沒有誰能夠為自己的決定負責。即使是朋友給的建議，最終也是自己拿主意。聽不聽，接受與否，都是自己的事。而網貼就如同朋友的建議一樣，不能夠保證正確，也不能代替求助者做任何決定。網貼它也隻是個建議。所以網貼本身並不具備考量正確與否的必要條件，網友也沒有為回帖承擔後果的義務，從這個角度說，根本談不上為了保證回帖不出錯而保持沉默，沒有誰能夠給誰做保證。而事實上網貼比朋友的建議可能更有效，其好處在於，回帖的人越多，其建議越有參考價值（當然有明顯惡意的不在考慮範圍之內）。所以網友不僅沒有不回求助貼的理由，而且具有各抒己見的自由，須知真理是越辯越明的。

雖然我知道這篇文可能是白寫，因為大家永遠都會不可避免地，藏在ID後麵在網上狂放厥詞的，但是我至少提供了強有力的依據，使我們更加不遺餘力。別人有不接受的理由，而如果我們是真心關心別人的，則有廣泛提供意見的自由。

隻是最後忠告求助者，網上意見，僅供參考，對錯與否，請君辨別。